Discusión: Teoría y práctica de las apuestas

Originalmente publicado por andalucia

...

Soy una persona reflexiva y muchas veces me he hecho esta pregunta. Os la traslado a vosotr@s. Solo podéis hacer 10 apuestas en un mes ¿Obtendrías beneficios? Mi respuesta es SI. Durante un mes, ¿No creéis que hay 10 apuestas cantadas en el mundo? ¿Por qué apostamos más? Aquí es dónde dejamos de ser Gordon Gekko y nos convertimos en Brian Flanagan (Tom Cruise en Cocktail) buscando nuestro primer millón de dólares

...

Muchas veces me he hecho esa reflexión, tras una jornada absolutamente roja o tras un buen batacazo me he dicho, Mario, cabeza fria, pocas apuestas y a atinar... y tras 1 semana miro el Excel y me encuentro que he hecho 6 bets, 6 verdes y han sido 6 apuestas en las que me he metido de pleno en los campos en que controlo, en el que tengo todo el conocimiento necesario y en los que he sabido encontrar el value y tener el olfato de atinar el ganador.

Mi respuesta rotunda a tu pregunta sería un SI.

Y esa reflexión me demuestra que muchas apuestas las tiramos por seguir a la corriente o porque X nos parece mejor que Y sin tener más argumento que ese, siendo únicamente subjetivos. Y es que la subjetividad en el mundo de las apuestas solo te puede llevar a palmar pasta.


Y haciendo un apunte al tema del value:

¿Apostar a cosas con value a la larga lleva a ganancias?

Respuesta A: Si pillas mercados en los que hay pocas alternativas más (vease 1X2 o Asian Handicap) y aparte de entrar a cuotas "sobrevaloradas" entras allá donde estimas que ese va a ser el resultado final, probablemente a la larga acabes ganando dinero. Aunque en el fondo no es cuestión de cuantas opciones tenga dicho mercado, sino que busques las que tienen más opciones de salir.

Respuesta B: A lo largo del día, hay trillones de cuotas con value, meterle a todas creo que sería un error, porque por muchas probabilidades que existan, en la realidad suceden cosas increibles. Ejemplo absurdo, apostar a caballos de cuotas @700 que estimas que su cuota real sería @500, estimas que la probabilidad real de que ese caballo gane es de aprox. un 2‰ (si, 2 por mil), y la cuota que te ofrecen 1,47‰. Necesitas un bank que te pueda permitir aguantar tantísimas apuestas hasta que ganes, y eso no te asegura que tras 500 apuestas hayas acertado, al igual que en la ruleta te pueden salir 27 veces seguidas negro cuando tienes un 50% de posibilidades de que salga rojo en cada tirada (bueno, menos contando el 0)


Así que yo soy de la opinión A, cosas con value SÍ, pero no a todo lo que tenga value.

Originalmente publicado por andalucia

Estando de acuerdo con vosotros, creo que el ejemplo del lanzamiento de monedas no es correcto. Eso sería parte del azar, sin embargo yo juego, y como juego me baso en argumentos para colocar mi dinero en una de las posibles outcomes.

Totalmente de acuerdo en lo de la moneda. Ya indica rubensi que la varianza más influye cuánto mayor sea la participación del azar en dónde nos estemos jugando los cuartos. No obstante, y dando por sentado que el azar es un componente mucho menos importante que otros en el tema de apuestas deportivas, casi todos los días tenemos pruebas de que esta ahí. Y de que aparece cuando menos te lo esperas. En este sentido, es como los árbitros. Un equipo puede jugar muy bien los 4 partidos que juega al mes y dejarse puntos en todos ellos porque el árbitro les perjudica, pero a la larga se va compensando y otro mes le pasará al contrario. Al final, la posición en la tabla que ocupará después de los 40 partidos, normalmente será la que corresponde a los méritos que ha hecho y al nivel de su juego. Pues un poco con las apuestas creo que pasa algo parecido.

Increible lo que se aprende leyendo a todos, gran post y grandes reflexiones. Muchas gracias por hacernos reflexionar y aprender a los nuevos en esto.

Originalmente publicado por andalucia

Estando de acuerdo con vosotros, creo que el ejemplo del lanzamiento de monedas no es correcto. Eso sería parte del azar, sin embargo yo juego, y como juego me baso en argumentos para colocar mi dinero en una de las posibles outcomes.

La varianza es cojonuda para un juego estadístico como el poker, pero el deporte no es una simple estadística.

Estas en un error de concepto. Conocer lo que es la varianza lo es todo en el mundo de las apuestas y veo que no lo has trabajado como el 99% de la gente, lo cual me incluia a mi hasta hace bien pocos meses.

Veras, hay que partir de una base, ese es que hemos de presuponernos un yield que nosotros mismo nos hemos de asignar como que podemos alcanzar.
Esto es lo que todo el mundo pasa por alto.

A partir de aqui, la varianza lo es todo. En 1000 apuestas no te vas a desviar mas de un +-2% de suerte ni de lejos. Si haces un yield de 4% has podido tener un 2% de suerte (tirando por lo altiiiiiiiiiiiiiisimo)pero un 2% es tuyo. Si haces un -4% has tenido, a las malas has tenido una maliiiiiiiiiiiiiiiiisima mala suerte de -2% pero el -2% es tuyo.

Pero si apuestas solo 100 veces la cosa es muy distinta. un 18% de las veces tendras un desvio de la suerte de no menos de +-10%. Aun con un 8% de talento puedes rojear.

Te dejo unos links para que los estudies bien. Por mi parte estoy con Ruben y Jari. Mejor mas apuestas y menos pasta por ud de stake. Hablando matematicamente claro esta. En la practica es evidente que se pierde tiempo de encontrar values. Aun asi es preferible adaptarse a esta forma de apostar.

Lo que te he comentado es sobre la base de cuotas @2. En cuotas distintas ya hay que meter mas variables. Se complica todo pero resumiendo, a cuota mas alta, mas varianza.

El que quiera que se lea este articulo y se aplique el cuento. El que no, pues que siga en Cirsa haciendo el bobo. No se puede hacer carrera de la gente si no quiere. http://www.laescueladeinversion.com/...ource=activity
Aqui la moneditas
http://syzygy.virtualave.net/webwork...t/cointoss.htm

Los calculos son complejos. Se necesitan programas potentes. Aunque sea en checo este es el que yo use para hacer mis estudios. Medio verano me pase estudiando este tema. Se de lo que hablo
http://www.stud.feec.vutbr.cz/~xvapen02/vypocty/bi.php

http://vassarstats.net/binomialX.html
nota: usaremos para los calculos p y q que para meter la probabilidad (inversa de la cuota).
En cualquier caso lo mas sencillo para entender el concepto de la importancia de la varianza es utilizar p=q =50%=.5= @2
Al sobre

Yo coincido más con andalucia.

He experimentado muchas formas de gestión de apuestas y stakes y he pasado por diversas fases del apostante. Mi conclusión es que siempre es mejor hacer una apuesta menos.

Hay que dejar pasar muchas apuestas y no caer en la trampa de la memoria selectiva. Antes o después aparece esa apuesta en la que la intuición te dice que va a salir sí o sí, la cuota es buena y el análisis de las circunstancias te respalda. Mientras, hay que dejar pasar muchas apuestas que las intuyes, que la cuota tiene valor o que el análisis tiene puntos a favor, pero que no se junta todo de forma clara. Muchas saldrán, pondrás una mueca y te condicionarán, pero es memoria selectiva.

Este año inicie una estrategia, la de apuestas en escalera, que me tome con muuuucha calma. Quería ver qué pasaba apostando de determinada forma, por lo que no tenía ninguna prisa, ni tenía que pintar verdes, ni ganar determinada cantidad. A lo largo de cuatro meses seleccioné 17 apuestas, aproximadamente una apuesta por semana de media. Realmente solo metía cuando lo veía claro, pero claro como señalo en el párrafo anterior, con todo a favor: intuición, cuota y análisis. Los resultados fueron buenísimos (en mi opinión):

http://foroapuestas.forobet.com/estr...tml#post493304

Con experiencia y cabeza fría, que se escribe fácilmente pero en la práctica es jodidísimo, es como se gana dinero. Las apuestas las acierta el apostante, no las matemáticas o los conceptos de gestión, que están al alcance de todos y no impiden que solo unos pocos sean los que ganan.

También me gustaría comentar la posibilidad de gestionar el stake de forma más agresiva a base de correcciones en los handicaps. Me explico con un ejemplo:

Partido de fútbol A vs B. Todo indica para ti que A va a golear y la cuota de su victoria está a @2, por lo tanto decides un stake entre 1 y 10 o el % de bank que adjudiques a una apuesta promedio.

Bien, ¿y si corriges el handicap para aumentar la probabilidad de ganar? Por ejemplo A +0.5 @1.3. Estamos hablando de que no solo ves la victoria, ves la goleada, y aún así coges también el empate por si hubiese un accidente. ¿Qué stake adjudicar? ¿El mismo que en el párrafo anterior? ¿No habría que ser mucho más agresivo?

Lo que está claro es que hay que buscar el valor...es lo único claro..luego de apostar mucho o poco es cuestión de estrrrategias, seguimientos y conocimientos de ligas y sobre todo de tiempo..Existen grandes tipsters que apuestan montonones de picks y tienen un alto yield y otros que apuestan poco y lo mismo...la especialización es necesaria pero hay que estar siempre al tanto de otras circunstancias que pueden mejorar tu yield y tu banco como son informaciones contrastadas que aunque no conozcas pueden ayudarte si son verdaderas y están contrastadas (nuestros queridos fixeds) que sobre todo se dan a final de temporadas de distintas ligas que se dan a ellas.
Entre búsqueda de valor, especialización y fixeds...son un cóctel bueno...que apuestas mucho o poco es indiferente siempre y cuando todo este atado( no dispares a todo lo que se mueva), tengas tiempo y demás medios y menesteres que se necesita para apostar como es la suerte, un buen plan de filtración de información y un buen sentido en lectura de partidos.