Discusión: Para que sirve un foro de apuestas?

Hace tiempo que me vengo haciendo esta pregunta, supongo que a algunos le parecerá una chorrada, otros pensarán que es una provocación y otros es probable que se la hayan planteado algna vez. Para mí es una duda que conforme voy leyendo post se va haciendo cada vez mayor y queria abrir este post para comentar mis impresiones y recoger las del resto de foreros.

1. ¿Para qué me parece que sirve un foro de apuestas?
Es dificil de resumir en una única respuesta, pero si tuviese que elegir una, sería para ofrecer picks mas o menos razonados sobre eventos mas o menos interesantes y accesibles. Subrayo esto último porque a mi personalmente me ha ocurrido varias veces que veo picks cuando ya no existe la posibiladad de pillarlos o las cuotas han cambiado por completo.

Evidentemente no estoy las 24 horas conectado al foro y los picks los pillo cuando puedo, pero si unido a eso se colocan los picks a 1h o menos del evento, pues poco o nada puedo hacer con ellos.

En cuanto a los picks en si, pues suelen pasar delante de mi sin pena ni gloria, la mayor parte de las veces porque llevan asignado un stake por el tipster. Para mi un pick se compone de dos elementos, el primero el resultado pronosticado (eso se suele poner en el 100% de los que aparecen en el foro, estaria bonito ver un pick sin resultado ) y el segundo la probabilidad asignada por el tipster de que este resultado se de (esto NO SE PONE NUUUUNCA). En lugar de esto ultimo se suele colocar el STAKE.

El Stake viene en función de la probabilidad y de tu sistema de gestión del bank. Aquí, como en casi todo en este campo, cada maestrillo tiene su librillo, así que el tipster ha traducido la informacíon mas que valiosa de la probabilidad en un % del bank para apostar. Esto para mi no me vale para nada. Dadme las probabilidades que yo ya me buscaré la vida con la cantidad de mi bank que quiero apostar.

Esta, desde mi punto de vista, es la utilidad principal del foro, a parte de esto, se ven también estrategias con mayor y menor exito, quejas sobre casas, y algun que otro attach interesante.


2. ¿Para qué me gustaria que sirve un foro de apuestas?

Aquí es donde voy. Para esto de las apuestas hay tres factores que hay que tener en consideración, la información, el tiempo y los conocimientos.

1. La información: aquí meto todo lo relativo a Bases de Datos de resultados, noticias, comentarios y todo lo relativo al evento que se está analizando.
2. El tiempo: se refiere al tiempo que cada uno puede, debería o dedica a este tema.
3. Los conocimientos: esto engloba tanto a los conocimientos técnicos sobre herramientas que ayudan a la selección del pick como a los conocimientos sobre el propio pick o deporte en cuestión.

Si tuviese que puntuar cada uno de estos tres aspectos de un bookie, supongo que ninguno bajaría de un 8/10

En el foro, y más concreto en los picks, si hiciese lo mismo, supongo que ALGUNO pasaria de 8/10, puede que en algún caso puntual fuesen los tres pero me temo que en el 90% de ellos como mucho uno de ellos llegaría a esa puntuación.

Este es el motivo principal de este post, hay personas en el foro que tienen los datos, otros el tiempo y otros el conocimiento, ¡Y SIEMPRE SE HACE LA GUERRA POR SEPARADO!, contra un bookie que tiene las tres cosas. ¿Se puede ganar así?, yo realmente lo dudo mucho.

Pongo un ejemplo de mi experiencia personal, yo tiempo tengo 1/10 o 0/10 hago esto por diversión cuando tengo algun ratillo. Datos ando un poco mejor, pero me pondría un 4-5/10 y de conocimientos, y sin caer en lo pedante, puede que ande basteante mejor, basicamente técnicos, no del deporte en si. He contactado con gente que tiene los datos, sistemas y conocimiento del deporte para colaborar analizando y perfeccionando el sistema, pero, pero, pero... es dificil que te dejen 'urgar' en su receta de la gallina de los huevos de oro, aunque visto desde fuera, la gallina no ponga ni huevos.

Hay sistemas que parecen buenos, pero habria que refinarlos y esto, si sabes como hacerlo, puede ser bastante rapido y efectivo. Bastante mejor que un eterno prueba-error hasta dar con una solución medianamente decente.

Bueno, no me extiendo mas que ya ha sido bastante por hoy, espero no haber molestado a nadie, no es esa mi intencion, simplemente quería poner esto como una reflexion en voz alta.

[MODO REFLEXION EN VOZ ALTA=OFF]

Un saludo a todos.

PD: Se aceptan todo tipo de comentarios y críticas, y si de esto puede salir algo bueno el post estaría mas que justificado.

Un post más que interesante.

Originalmente publicado por buzjss

1. ¿Para qué me parece que sirve un foro de apuestas?
Es dificil de resumir en una única respuesta, pero si tuviese que elegir una, sería para ofrecer picks mas o menos razonados sobre eventos mas o menos interesantes y accesibles. Subrayo esto último porque a mi personalmente me ha ocurrido varias veces que veo picks cuando ya no existe la posibiladad de pillarlos o las cuotas han cambiado por completo.

Evidentemente no estoy las 24 horas conectado al foro y los picks los pillo cuando puedo, pero si unido a eso se colocan los picks a 1h o menos del evento, pues poco o nada puedo hacer con ellos.

No debería. El objetivo del foro nunca debería ser ofrecer picks sino intentar que la gente aprenda a hacerlos por sus medios.

Cuando uno intenta apostar y le han reventado la cuota es cuanto más patente es esto.

Si yo hago un pick a cuota 2.80 y tu lo pillas a 2.40, primero yo tengo un beneficio mayor en caso de éxito, y las mismas pérdidas porcentualmente que tú.

Lo que a mí me da la impresión a veces es que en el entorno español hay como una aversión a trabajar, y me refiero en particular a la estrategia aquella que se basaba en buscar picks de otros.

Por tanto, objetivo 1, aprender, y objetivo 2, compartir/discutir.

Tan importante es aprender como compartir, discutir y contrastar las informaciones.

La gente debería aprender que es posible cuestionar un pick y que eso no significa automáticamente tocarle los huevos a quien lo ha hecho, sino que es una forma de mejorar.

Siempre una persona puede ver el partido de otra manera, tener en cuenta otros factores, etc.

En resumen, generar conversación alrededor de los pronósticos y de temas relacionados con apuestas, no tener 4 gurús poniendo picks para que el resto de gente tenga algo a lo que apostar.

Originalmente publicado por buzjss

En cuanto a los picks en si, pues suelen pasar delante de mi sin pena ni gloria, la mayor parte de las veces porque llevan asignado un stake por el tipster. Para mi un pick se compone de dos elementos, el primero el resultado pronosticado (eso se suele poner en el 100% de los que aparecen en el foro, estaria bonito ver un pick sin resultado ) y el segundo la probabilidad asignada por el tipster de que este resultado se de (esto NO SE PONE NUUUUNCA). En lugar de esto ultimo se suele colocar el STAKE.

La probabilidad a mí personalmente no me dice mucho. Cierto que el stake cada vez menos también, porque no todos lo miden (medimos) igual.

La probabilidad que le asigna el tipster en sí misma, yo la veo como un dato sin valor, lo que me gustaría saber es cómo de seguro está el tipster de que lo que propone va a salir.

El problema viene por la interpretación de stake que cada uno hace, y por la sensación de riesgo.

En los stakes altos estoy con la definición de Sheyk en este foro, stakes de 7 a 10 deberían salir poquísimos en los foros.

Al ser un tema subjetivo, el stake es algo que creo que se frivoliza mucho. Pero la probabilidad asignada por el tipster es igualmente subjetiva.

Originalmente publicado por buzjss

El Stake viene en función de la probabilidad y de tu sistema de gestión del bank. Aquí, como en casi todo en este campo, cada maestrillo tiene su librillo, así que el tipster ha traducido la informacíon mas que valiosa de la probabilidad en un % del bank para apostar. Esto para mi no me vale para nada. Dadme las probabilidades que yo ya me buscaré la vida con la cantidad de mi bank que quiero apostar.

Veamos un ejemplo ficticio. Vamos a suponer un partido Roddick-Davydenko cuyas cuotas son 2.00 - 2.00.

Yo te puedo decir que la probabilidad de que gane Davydenko es del 75%. Eso es tan subjetivo como decirte que Davydenko gana con stake 4/10. Lo que te puedo decir con el 4/10 es hasta qué punto estoy arriesgando mi dinero en que esa predicción es correcta.

De todas formas, y engancho con lo anterior, a mí esto del stake no me importa mucho.

Lo que añade valor es discutir un evento y verlo desde distintos puntos de vista.

Originalmente publicado por buzjss

En el foro, y más concreto en los picks, si hiciese lo mismo, supongo que ALGUNO pasaria de 8/10, puede que en algún caso puntual fuesen los tres pero me temo que en el 90% de ellos como mucho uno de ellos llegaría a esa puntuación.

Este es el motivo principal de este post, hay personas en el foro que tienen los datos, otros el tiempo y otros el conocimiento, ¡Y SIEMPRE SE HACE LA GUERRA POR SEPARADO!, contra un bookie que tiene las tres cosas. ¿Se puede ganar así?, yo realmente lo dudo mucho.

Luego lo que falta es conversación, que es lo que parece más complicado de conseguir cuando en realidad debería ser lo más fácil.

Sobretodo lo que menos entiendo es que haya gente que se moleste si le cuestionan un pick o un sistema.

Ahora bien, vuelvo al ejemplo de Roddick-Davydenko.

Vamos a suponer que un supuesto gurú pone un pick de 10 párrafos donde a final de cuentas explica que Davydenko es muy bueno y Roddick muy malo. Si a cuotas 2.00-2.00 te dice que la probabilidad de que gane Davydenko es del 75% ¿meterías?

Si la respuesta es que sí, mal hecho. Yo no metería nunca, a menos que tenga los conocimientos suficientes para interpretar el pronóstico en sí, e interpretar si mi opinión tiene sentido.

¿Qué dice la historia? Una vista rápida al histórico te diría que han jugado 5 veces y que siempre ha ganado Roddick y que Davydenko sólo ganó un set en esos 5 partidos. ¿Cómo llegan de forma? ¿Y su estado físico? ¿Cómo se adaptan a la superficie en la que juegan? ¿Cómo se adapta el juego del uno al otro? ¿Cuál es la motivación aparente? Si no eres capaz de responder no deberías invertir ni un euro en el pronóstico.

¿De qué sirve el pick si no tienes herramientas para saber si es bueno o malo?

Seguir a la gente que pone picks en sí mismo es un error.

En resumen, los foros deberían servir para aprender entre todos, unos de otros, nada más y nada menos.

Empezaré por el final

Originalmente publicado por Carretero

En resumen, los foros deberían servir para aprender entre todos, unos de otros, nada más y nada menos.

Bien dicho lo de debería servir porque esa es una de las finalidades que yo también me gustaría que tuviesen, pero creo que la mayoría de post enseñan nada o mas bien poco.

Originalmente publicado por Carretero

Lo que a mí me da la impresión a veces es que en el entorno español hay como una aversión a trabajar, y me refiero en particular a la estrategia aquella que se basaba en buscar picks de otros.

Pues mas bien que si, es mas facil que te lo den hecho que pegarte tu el curro de hacerlo. Y me encanta que me hayas contestado tu el primero porque el tenis es uno de los deportes que más sigo, y como ves no suelo poner ningun pick. Lo que hago es comparar mis 'intuiciones' con los picks que comentais, la mayor parte de las veces por falta de tiempo. Otro de los factores que decía en mi post.

Originalmente publicado por Carretero

Pero la probabilidad asignada por el tipster es igualmente subjetiva.

Por supuesto, pero es subjetiva digamos de primer nivel, el stake es subjetiva al cuadrado porque interviene también el componente de gestión del bank, y ese prefiero darselo yo.

Originalmente publicado por Carretero

Veamos un ejemplo ficticio. Vamos a suponer un partido Roddick-Davydenko cuyas cuotas son 2.00 - 2.00.

Yo te puedo decir que la probabilidad de que gane Davydenko es del 75%. Eso es tan subjetivo como decirte que Davydenko gana con stake 4/10. Lo que te puedo decir con el 4/10 es hasta qué punto estoy arriesgando mi dinero en que esa predicción es correcta.

Pues si me pones @2 con 75% me parece un value de la leche, luego es cuestion mia analizar tus predicciones anteriores y tus asignaciones de probabilidad, pero a bote pronto lo colocaría en el saco de pick a analizar, y dependiendo de ese analisis el stake igual iba de 1 a 8, no 4 porque-yo-lo-digo-que-soy-el-tipster.

Originalmente publicado por Carretero

Luego lo que falta es conversación, que es lo que parece más complicado de conseguir cuando en realidad debería ser lo más fácil.

Pues si, recuerdo el año pasado cuando estaba planteando un sistema O/U para la NBA que pedi que la gente que ponia los picks diarios de la NBA pasasse y analizase los resultados de las predicciones del O/U. Pues bueno, resultado final... no obtuve ni un comentario. ¡Que se le va a hacer!

Originalmente publicado por Carretero

Seguir a la gente que pone picks en sí mismo es un error.

Depende, se puede saber a quien has de seguir y a quien has de dejarlo en cuarentena. El año pasado hubo un reto en el otro foro que el tio acerto más de 50 picks seguidos... eran cuotas bajas pero... ¿se le puede seguir?. Estadisticamente hablando la respuesta es si, con toda confianza.

Un saludo y gracias por tus comentarios

Originalmente publicado por buzjss

Este es el motivo principal de este post, hay personas en el foro que tienen los datos, otros el tiempo y otros el conocimiento, ¡Y SIEMPRE SE HACE LA GUERRA POR SEPARADO!, contra un bookie que tiene las tres cosas. ¿Se puede ganar así?, yo realmente lo dudo mucho.

Esta es la idea principal, y la comparto desde hace tiempo.

La unión hace la fuerza.

Si tenéis toda la razón con las tres cosas estas pero el problema esque cada uno le gusta apostar a su manera. Unos siguen estrategias, otros no, unos apuestan a unas cosas otros a otras. Muchas veces han surgido ideas y han acabado en saco roto por falta de implicación.

Seria cojonudo hacer un estudio entre unos cuantos y filtrar partidos poniendonos la mayoria de acuerdo o cosas de este tipo, pero se me antoja casi impracticable, ya que a la larga acaba sin nadie puesto en ello.

En fin a ver si sale alguna idea buena...

Salu2

Originalmente publicado por buzjss

Bien dicho lo de debería servir porque esa es una de las finalidades que yo también me gustaría que tuviesen, pero creo que la mayoría de post enseñan nada o mas bien poco.

Pero no podemos sentarnos a esperar a que nos enseñen. También podemos intentar aprender por nuestros medios y preguntar.

Todo lo que sea hablar y dar opinones enriquece de alguna manera.

Originalmente publicado por buzjss

Pues mas bien que si, es mas facil que te lo den hecho que pegarte tu el curro de hacerlo. Y me encanta que me hayas contestado tu el primero porque el tenis es uno de los deportes que más sigo, y como ves no suelo poner ningun pick. Lo que hago es comparar mis 'intuiciones' con los picks que comentais, la mayor parte de las veces por falta de tiempo. Otro de los factores que decía en mi post.

Pero eso no aporta nada. Yo puedo poner mis pronósticos mientras alguien más entre en conversación y ponga algo, si no para hablar sólo me callo.

Si tú tienes "intuiciones" y quieres "compararlas" y no colaboras, lo más probable es que la gente se canse, y entonces te terminarás quedando sólo con las intuiciones.

Por poner un ejemplo me encanta que ukraine esté escribiendo esta semana en el hilo de tenis. No recuerdo verle habitualmente por los hilos de tenis ATP, pero si tiene la oportunidad de ver partidos, por qué no opinar.

No me importa si acierta o falla, o si sus comentarios son más o menos técnicos, lo que importa es que está queriendo aportar. Es más, espero que acierte mucho y que siga con interés el tenis y siga participando, porque será buena señal.

Originalmente publicado por buzjss

Pues si me pones @2 con 75% me parece un value de la leche, luego es cuestion mia analizar tus predicciones anteriores y tus asignaciones de probabilidad, pero a bote pronto lo colocaría en el saco de pick a analizar, y dependiendo de ese analisis el stake igual iba de 1 a 8, no 4 porque-yo-lo-digo-que-soy-el-tipster.

¿Y vas a perder todo ese tiempo analizando mis predicciones anteriores y mis asignaciones de probabilidad, e incluso subir el stake, así sin más?

¿Y si yo digo 75% y otro dice 25% y otro 50%?

¿No sale más a cuenta empezar a pensar en producir cada uno sus propios pronósticos?

Originalmente publicado por buzjss

Depende, se puede saber a quien has de seguir y a quien has de dejarlo en cuarentena. El año pasado hubo un reto en el otro foro que el tio acerto más de 50 picks seguidos... eran cuotas bajas pero... ¿se le puede seguir?. Estadisticamente hablando la respuesta es si, con toda confianza.

Estadísticamente no significa nada. El valor lo tiene el que es capaz de generar los 50 picks seguidos, los que están consiguiendo acertar casi 70 partidos sin hattrick, etc.

Lo que demuestran es que si se trabaja se tienen mayores posibilidades de obtener rendimiento, la estadística positiva es un resultados.

Lo que vale es el método y el saber elegir los partidos sin hattrick, no una racha puntual. ¿Qué ocurre si un día el que está llevando la estrategia decide dejar de publicar porque no le apetece seguirla?

La discusión de fondo es ¿qué es mejor? ¿que te den pescado o que te enseñen a pescar?

Pero bueno, cada uno que haga lo que mejor le convenga.

De toda la gente que conozco que vive de las apuestas o gana dinero seriamente con ellas, no conozco a nadie que viva de pronósticos de otros. O son buenos pronosticando, o son buenos haciendo trading, o tienen desarrollado un sistema efectivo.

Pues ahora me caera la bronca porque yo lo siento mucho pero con el tema del no tengo tiempo y quiero tenerlo todo mascado pues volvemos a lo que suele pasar en todos los sitios que curran 3 y los demas a chupar y lo peor de todo es que aun se quejan, porque no cerramos los resultados, porque no ponemos estadisticas pasadas, porque no tenemos un post donde explicamos nuestra asignacion de stake.

Yo creo que los foros se caen por su propio peso porque la gente viene a chupar y no a dar y claro pasa lo que pasa.

Yo creo que un post tiene que servir para que tu analisis de intuiciones al plasmarlo por escrito se vea reanalizado mentalmente. Y lo mejor que puede pasar es que tengas a alguien para discutirlo. A mi me molesto que nadie me rebatiese con 100 argumentos el post de Tsonga le gana a Nadal, porque para mi lo importante no es siempre acertar, es ir mejorando dia a dia.

Interesantísimo este hilo.

Para mi lo realmente importante no son los picks, sino los comentarios acertados que se puedan hacer de un evento, esto puede servirte para afianzarte en tu idea, para aportarte más datos o más factores para ir a favor o en contra o subir o bajar stake.

Por ejemplo, algo tan tonto como alguien que comienza un comentario con: " El jugador local...", es posible que se me hubiera pasado por alto que una competición se celebre en la ciudad natal de uno de los jugadores y este dato puede influir algo en mi confianza en un resultado o otro.

También es posible que alguien haya visto un tipo de apuesta distinta a las que yo he visto, un handicap un punto más, una cuota mejor para una misma apuesta, una apuesta especial en alguna casa distinta a las que manejo...

Personalmente nunca sigo picks, eso si, leo todos los relacionados con deportes o competiciones en las que estoy interesado y agradezco mucho las aportaciones de gente que realmente saben lo que es el deporte, la competición y que hablan con criterio y conocimiento.

Otra cuestión que comentais es lo del Stake, estoy bastante de acuerdo en que es muy subjetivo y que la probabilidad que se le pueda dar a un resultado es un poco menos subjetivo, para mi lo que marca mi stake no es la confianza que tenga en un resultado sino la desproporción que hay entre la probabilidad que da la casa y la que yo estimo, esta formula ( si la estimación es buena - eso es lo difícil) es optima, otra cosa es la gestión del dinero, usar solo una parte del banco,etc... por lo que veo en la mayoría de los posts creo que mi forma de manejar stake es bastante distinta a la de la mayoria.

Quizás se podría buscar algun otro criterio menos subjetivo para evaluar el value de la apuesta, pero con lo que me quedo es con lo que se puede aportar sin necesidad de picks, aunque está bien la concreción que te puede ofrecer un pick, no por quien lo escriba ni por lo largo que sea es mejor o peor, ni creo que siguiendo picks por sistema sea buen sistema.

El mejor sistema es ser capaz por ti mismo de tener un grado de certidumbre suficiente basado en el conocimiento del evento para ver que una cuota está infra o sobrevalorada y ahí es donde está la apuesta con value que a la larga es lo que da resultados y por supuesto todas las aportaciones son positivas, sea para afianzarte o para hacerte dudar pero ya somos mayorcitos y el que pulsa el botón para cerrar la apuesta es uno mismo.

Saludos.

La verdad es que se esta desviando un poco la finalidad del post inicial, que no es otra qeu intentar hacer que la gente opine a cerca de como ven los foros y como les gustaría que fuesen. Yo no tengo la verdad absoluta ni pretendo tenerla, simplemete expongo lo que me parece que es y lo que me gustaría que fuese, y esto ultimo no debe tomarse como exigencia ni requisito para nadie. Esto es como quiere que sea cada uno, no se le puede exigir a la gente que coloca sus comentarios y picks aqui que, después de haberse pegado el curro, ponga la información de una u otra forma. Yo sería el primero al que no le parecería justo.

La mayoria de nosotros parece que estamos de acuerdo en que el foro debería servir para debatir y aprender. Pero, ¿esto se consigue de verdad?, si es así, perfecto, pero si no lo es, ¿estamos dispuestos a mejorarlo?. Esta es la idea del post.