Discusión: Informe Robinson: apuestas deportivas en internet

No sé, para mi eso de la cuenta que pasa de 17.000 a 0 en cuatro días también pued eser un poco ficción y metido ahi en el reportaje como para calmar a la gente a apostar a grandes cantidades y demás. Lo digo porque el balance ese que se ve de 17.000 € es en una hoja de excel, y esa hoja de excel solo aparece al principio, con el dinero de partida, luego con los 17.000 € y luego con 0. Ni dicen nada de como llegó a esa cantidad, ni de como la perdió, y yo ese aspecto del reportaje lo cogería con pinzas. Además es lo que decís, no veo yo a un apostador profesional perdiedo 17.000 € en cuatro días. No cuadra.

Yo no se si he visto un reportaje diferente al que habeis visto vosotros por vuestros comentarios etc etc pero se supone que empieza con un bankroll de 20 euros y llega a conseguir 17000 euros en unos meses. Después lo pierde todo: entre una de sus apuestas perdidas: un partido de nalbandian en primera ronda de un torneo en america contra un superdog. Estamos dudando del bankroll que maneja un tipo que se juega 10000 y creo que dicen bien claro que empezo con 20 euros aumentandolos paulatinamente. Que alguien me saque de dudas si el tipo de los 10000 de nalbandian no es el mismo que el que empezo en esto con 20 euros. Un tipo que empieza con las apuestas con 20 euros, en unos meses consigue 17000 y en cuatro dias pierde 17000 es considerado apostador profesional???

No lo digo por perder tanto dinero (aunq fueran beneficios) pero estamos hablando de LA EXPERIENCIA DE UN TIPO QUE LLEVA UNOS MESES APOSTANDO A PESAR DE SUS RESULTADOS. Yo considero que un apostador profesional es otra cosa… y no me refiero a alguien que gane mas o menos de lo que llego a ganar o perder este tipo.

Tiene toda la pinta de ser algo como lo que nos ha podido ocurrir a muchos de nosotros cuando empezamos en esto: empiezas con un bank pequeñito, con todas las ilusiones del mundo, lo gestionas con muchisimo criterio, vas aumentando poco a poco hasta tener una cantidad considerable, te dejas llevar y empiezas a apostar de manera absurda, echando por tierra todo el criterio que usabas inicialmente haciendo all ins con la suerte de que los encadenas de manera consecutiva multiplicando tu bank de manera espectacular y…. al final acabas dandote la gran ostia. El se la dio con nalbandian y yo me la di con Hamilton.

Yo si me creo totalmente que haya ocurrido algo asi: a mi me ocurrio algo parecido aunque no en esas cantidades y empezando con un bank muy pequeñito. Ahora bien: yo discutiria que ese tipo sea un jugador profesional tal y como nosotros podemos entenderlo. Tuvo una buenisima racha como la que pudo tener yo, creyo estar tocado por la varita magica y acabo perdiendolo todo porq un tipo que se juega 10000 euros en un partido de primera ronda de nalbandian contra un superdog en un torneucho de EEUU o bien no ha leido detenidamente la seccion de tenis de forobet o lleva jugando y ganando “una lotery deportiva” varias semanas.

No me vale esa seccion del reportaje ya que se tilda como jugador profesional a alguien que en mi opinión NO LO ES. Ver a ese tipo ,o, ver a los premiados con el gordo de la navidad, me resulta exactamente lo mismo.

Por mucho que nos haya interesado, ese reportaje es flojo flojo en mi opinión. Creo que ha nadie que lea forobet le ha podido aportar algo ese reportaje mas que conocer algo que todos sabemos: el auge de las apuestas en Internet, la existencia de las casas de apuestas y la existencia de gente que esta enganchada al juego ademas de quienes llegan a ganar demasiado perdiendolo todo con la misma rapidez. Publicidad de paddypower, unibet etc etc.

Saludos

También podía ser que hacía all-in en todas sus apuestas.
Me acuerdo que una vez en el programa sobre apuestas que echhaban en Radio Marca, hablaba un tío de Unibet y le preguntaron si había alguien que sacaba mucho dinero con las apuestas. Él respondió que había encargado un estudio sobre personas que sacaban mucho dinero en Unibet y habló sobre un tío que era especialista en 2ªB y que les estaba sacando mucho dinero.
Pero no fué este el que me sorprendió, fué otro tío que empezara con 10 euros y jugando todo a all-in llegara a más de 80000 euros y lo perdió todo en el partido del Milán-Barça que se lo jugara a x-2, me acuerdo bien de esa apuesta porque la hiciera yo también .
El resultado fuera 1-0.
También es verdad que me extrañó que dejasen meter 80000 euros en una apuesta en una casa convencional. No sé si esto te lo dejarán hacer.
El tío un poco idiota era, si tienes 80000 euros saca como mínimo 40000, pero claro está la avaricia rompe el saco. Pero seguro que tenía fijado una cantidad y quería llegar a esa de la forma que fuese y no pudo ser.

Originalmente publicado por omfandi

También podía ser que hacía all-in en todas sus apuestas.
Me acuerdo que una vez en el programa sobre apuestas que echhaban en Radio Marca, hablaba un tío de Unibet y le preguntaron si había alguien que sacaba mucho dinero con las apuestas. Él respondió que había encargado un estudio sobre personas que sacaban mucho dinero en Unibet y habló sobre un tío que era especialista en 2ªB y que les estaba sacando mucho dinero.
Pero no fué este el que me sorprendió, fué otro tío que empezara con 10 euros y jugando todo a all-in llegara a más de 80000 euros y lo perdió todo en el partido del Milán-Barça que se lo jugara a x-2, me acuerdo bien de esa apuesta porque la hiciera yo también .
El resultado fuera 1-0.
También es verdad que me extrañó que dejasen meter 80000 euros en una apuesta en una casa convencional. No sé si esto te lo dejarán hacer.
El tío un poco idiota era, si tienes 80000 euros saca como mínimo 40000, pero claro está la avaricia rompe el saco. Pero seguro que tenía fijado una cantidad y quería llegar a esa de la forma que fuese y no pudo ser.

Quien tenemos o hemos tenido cuentas en unibet sabemos que eso es una utopia y una patraña por parte de Unibet .Lamentable.

Originalmente publicado por bubobubo

Quien tenemos o hemos tenido cuentas en unibet sabemos que eso es una utopia y una patraña por parte de Unibet .Lamentable.

Efectivamente, y añado que me parece una verguenza que se atrevan a decir que permiten apuestas de 6.000 euros o no se qué cantidad y que son tan buena gente que limitan el dinero a apostar en los casos de usuarios que pierden 5.000 o 10.000 euros una semana por el tema de la ludopatía ¿No tiene huevos el presentador de preguntar´al de Bwin por ejemplo por qué limitan a 100, 50 o menos euros por apuesta a los que ganan?

salu2

Hoy, tres años después de emitirse este video lo he vuelto a revisar para ver como habían cambiado las cosas. Muy curioso.

http://www.plus.es/videos/Futbol/Inf...uutmftb_1/Ves/

Gran video. Me ha llamado la atencion la "clarividencia" del tal Jacinto.
"No nos esta afectando, la quiniela crecio un 10% el año pasado y este el 12%" Ja,ja,ja. Un 2% mientras los otros doblaban.
y el de la comunidad de Madrid diciendo que van a poner en las esquinas de bernabeu para apostar y ganar 300 millones de euros. Ja,ja,ja.

Lo del "profesional" que decir. Este tio era un ludopata profesional que aun no se habia enterado. Pierde 17.000 euros en unos dias. Se mosquea, y se pasa unos dias sin movimientos. Si os fijais a la de 5 dias ingresa 100. Menudo profesional.

Originalmente publicado por limones

Gran video. Me ha llamado la atencion la "clarividencia" del tal Jacinto.
"No nos esta afectando, la quiniela crecio un 10% el año pasado y este el 12%" Ja,ja,ja. Un 2% mientras los otros doblaban.

realemnte ese 2% del que hablaban es bastante. En la mayoría de los casos se utilizan los valores relativos pues demuestran con mayor fiabilidad la comparación de diferentes mercados. Pero en éste donde las premisas son diferentes pues la quiniela pertenece a un monopolio y lleva en el mercado consagrada durante años mientras que los juegos de azar llevaban poco tiempo en el mercado y es normal que el crecimiento sea mucho mayor en los primeros años, jactarse de un crecimiento del 2% está bastante bien pues hablamos de valores cercanos a los 500.000.000 de €

Originalmente publicado por Grumpy

realemnte ese 2% del que hablaban es bastante. En la mayoría de los casos se utilizan los valores relativos pues demuestran con mayor fiabilidad la comparación de diferentes mercados. Pero en éste donde las premisas son diferentes pues la quiniela pertenece a un monopolio y lleva en el mercado consagrada durante años mientras que los juegos de azar llevaban poco tiempo en el mercado y es normal que el crecimiento sea mucho mayor en los primeros años, jactarse de un crecimiento del 2% está bastante bien pues hablamos de valores cercanos a los 500.000.000 de €

Un 2% no es nada.Es una mala cifra. Lo viejos se mueren y nos jovenes no hacen quinielas Grumpy. Es crecimiento es un cancer futuro para la quiniela en terminos relativos.

Ademas estamos hablando del 2008 donde las apuestas on lines eran menos aun que ahora. me gustaria ver el 2012 a ver como le ha ido la prevision a Jacinto.