El arte de layear

Citar:

---

Originalmente publicado por IOC

En mi opinion cuando detectas un value, o haces el greenbook antes de empezar sistematicamente, o si sigues una estrategia de este pelo, confiando en q esos eventos a los q estas apostando tienen una probabilidad del 50% y puedes apostar en ellos a una cuota por encima de 2, yo escogeria la opcion A.

---

No digo que siempre puedas hacer un greenbook. Sabemos todos que no. Habrá que separar en qué mercados se puede hacer y en cuáles no. En los que no, nos iríamos a la opción A. Mi ejemplo anterior sólo sirve para hacer comprender que el trading da más beneficio a largo plazo porque el ahorro en comisiones es evidente, por la sencilla razón de que tradeando puedes compensar beneficios y pérdidas, y no tradeando, no. De un 7% del volumen a un 9,5% la diferencia es muy notable. Si llegas a apostar en un año 50 mil euros (por ejemplo, 500 apuestas de 100 euros), un 2,5% (9,5-7) de 50 mil no es moco de pavo. Es decir, el trading hay que hacerlo, siempre que se pueda.

Citar:

---

Originalmente publicado por IOC

La hipotesis B es cojonuda, pero no siempre podras vender a 2 lo q has comprado a 2.2 (por ejemplo, compras a 2.2 el under 2,5, esperas a q empiece el partido y baje a 2 pa salirte, pero hay un gol antes).
Con que te pase en mas de una ocasion de cada 10 veces q haces esa estrategia, ya sera peor que la estrategia A. Si te pasa un 10% de las veces te kedas igual, y si te pasa menos de un 10%, si q es mejor el plan B.

---

Esto para mercados como caballos es cierto, pero precisamente un under te da muchos recursos para cubrirte...Lo que está claro que no puedes hacer es meterle a under, cerrar en el minuto 10 y si hay gol antes no cerrar. Es una buena manera de minimizar ganancias y maximizar pérdidas :mrgreen: En ningún momento he insinuado hacer eso. La idea es hacer el greenbook antes del evento si con carácter general (no siempre, lo sabemos) pudiera hacerse y si hubiera varios recursos para cerrar en el directo. Y los mercados de goles lo permiten.

Mira, yo por ejemplo hago bastantes lays a over 5,5/6,5, si considero que hay value. Si puedo conseguir el greenbook antes del partido, lo hago; y si no, hago apuestas "preventivas" al over 0,5 que cubran un gol tempranero. ¿Qué consigo con eso? Si no marcan, gano porque las cuotas del 6-7 goles ó más suben antes y con mayor fuerza que los over 0,5. Lo ganado por un lado acaba compensando lo perdido en otro. Si marcan pronto, no me quedo "en bolas", y normalmente todavía puedo cerrar en greenbook (más aún cuando se haya hecho algún cierre parcial). Dos goles tempraneros me dejarían en pérdidas, pero las pérdidas al cerrar no son grandes, comparado con lo poco probable que es que pase eso. Además, con suerte, en el intervalo de tiempo en que voy a cerrar parcialmente el over tras haber cerrado en el lay, pueden marcar gol y llevarse así un beneficio extra. :mrgreen: También puedo apostar cierta cantidad a que el primer gol se marcará en los primeros 10 minutos.

Otro ejemplo: si hago apuestas al 0-0 ht value y no consigo cerrar la posición, puedo irme al over 0,5 o lay al 0-0 para cubrir la posible pérdida. De ganar el 0-0 al descanso, utilizas lo ganado para cerrar en el over 0,5/lay 0-0. Lo normal sería obtener un greenbook (y si no, una pérdida muy pequeña).

Si hago un lay al 3-3 y no consigo cerrar si no es a cuota "injusta", puedo hacer backs al 3-2 ó 2-3 si ambos sí han subido, o apostar a overs, que puedan compensar la posible pérdida.

Etc.

Citar:

---

Originalmente publicado por tuminha21

hola

lo que tu expones si no he entendido mal constaria en utilizar un value de una cuota para luego hacer trading. Bueno lo que planteamos en esta estrategia es hacer lay a cuotas altas y a medida que crece la cuota le asignas menos porcentaje de bank.Lo que se busca aqui mas que nada es un resultado que tu crees que "nide coña se va a dar" y que encima la cuota tenga un value porque tu asi lo crees y porque tienes informacion y asi lo intuyes.

Tu estrategia de caballos me gusta. Si puedes nos cuentas la evolucion porque me gustaria empezar una estrategia de caballos en diciembre.


saludos

---

Hola,

No te equivocas. Pero jugar a largo plazo implica que lo que "ni de coña se va a dar", se dé alguna vez. Entonces, si has hecho values, lo que has palmado en eso que "ni de coña se iba a dar" será inferior a lo ganado en apuestas anteriores. Y entonces es cuando planteo el tema de las comisiones. Esos de arriba que mantienen el tinglado te han quitado un 5% de lo ganado en esas apuestas calculado sólo sobre lo ganado y no sobre lo pérdido. Por eso abogo por el greenbook, porque puedes compensar las pérdidas al máximo posible. De ahí es cuando he planteado mi anterior ejemplo: para idéntico pronóstico y stake, una estrategia te da el 7%, mientras que otra te da el 9,5%. Eso es mucho, y si te vas a meter en mercados de goles, en donde los greenbook sí son posibles, yo no lo desecharía. De hecho, en la práctica, yo diría que llevo más de un año sin aguantar los under desde el minuto 0 al 90. Siempre cierro antes, ya sea ganando o palmando.

Citar:

---

Originalmente publicado por tuminha21

hola


Tu estrategia de caballos me gusta. Si puedes nos cuentas la evolucion porque me gustaria empezar una estrategia de caballos en diciembre.


saludos

---

Claro, encantado. Lo que ha hecho la tal María me ha picado, lo admito :-D. La gestión de stake que tenía pensada (lay a porcentaje fijo del bankroll dedicado a caballos) la baso en que aumento la confianza en las apuestas a medida que éstas me dan resultado. En caso de que mi estrategia de seleccionar las apuestas sea desastrosa, la cantidad a apostar se reduce conforme se reduce el bankroll. De esta manera, consigo que sea imposible perderlo todo, y al mismo tiempo no se ponga techo a las ganancias. La forera que se forró era más agresiva, ya que reducía las cuantías a apostar sólo a partir de un nivel de pérdidas. Yo pretenderé ser más neutral porque no tengo tanta seguridad en la elección de mis picks.

Cuando lleve unos cuantas decenas de picks, subiré un Excel. No pensaba hacerlo aún porque sólo llevo 4 apuestas y no se puede sacar ninguna conclusión todavía, aparte que todavía no puedo conectarme todos los días, al igual que tú.

Un abrazo

Citar:

---

Originalmente publicado por haberbet

No digo que siempre puedas hacer un greenbook. Sabemos todos que no. Habrá que separar en qué mercados se puede hacer y en cuáles no. En los que no, nos iríamos a la opción A. Mi ejemplo anterior sólo sirve para hacer comprender que el trading da más beneficio a largo plazo porque el ahorro en comisiones es evidente, por la sencilla razón de que tradeando puedes compensar beneficios y pérdidas, y no tradeando, no. De un 7% del volumen a un 9,5% la diferencia es muy notable. Si llegas a apostar en un año 50 mil euros (por ejemplo, 500 apuestas de 100 euros), un 2,5% (9,5-7) de 50 mil no es moco de pavo. Es decir, el trading hay que hacerlo, siempre que se pueda.



Esto para mercados como caballos es cierto, pero precisamente un under te da muchos recursos para cubrirte...Lo que está claro que no puedes hacer es meterle a under, cerrar en el minuto 10 y si hay gol antes no cerrar. Es una buena manera de minimizar ganancias y maximizar pérdidas :mrgreen: En ningún momento he insinuado hacer eso. La idea es hacer el greenbook antes del evento si con carácter general (no siempre, lo sabemos) pudiera hacerse y si hubiera varios recursos para cerrar en el directo. Y los mercados de goles lo permiten.

Mira, yo por ejemplo hago bastantes lays a over 5,5/6,5, si considero que hay value. Si puedo conseguir el greenbook antes del partido, lo hago; y si no, hago apuestas "preventivas" al over 0,5 que cubran un gol tempranero. ¿Qué consigo con eso? Si no marcan, gano porque las cuotas del 6-7 goles ó más suben antes y con mayor fuerza que los over 0,5. Lo ganado por un lado acaba compensando lo perdido en otro. Si marcan pronto, no me quedo "en bolas", y normalmente todavía puedo cerrar en greenbook (más aún cuando se haya hecho algún cierre parcial). Dos goles tempraneros me dejarían en pérdidas, pero las pérdidas al cerrar no son grandes, comparado con lo poco probable que es que pase eso. Además, con suerte, en el intervalo de tiempo en que voy a cerrar parcialmente el over tras haber cerrado en el lay, pueden marcar gol y llevarse así un beneficio extra. :mrgreen: También puedo apostar cierta cantidad a que el primer gol se marcará en los primeros 10 minutos.

Otro ejemplo: si hago apuestas al 0-0 ht value y no consigo cerrar la posición, puedo irme al over 0,5 o lay al 0-0 para cubrir la posible pérdida. De ganar el 0-0 al descanso, utilizas lo ganado para cerrar en el over 0,5/lay 0-0. Lo normal sería obtener un greenbook (y si no, una pérdida muy pequeña).

Si hago un lay al 3-3 y no consigo cerrar si no es a cuota "injusta", puedo hacer backs al 3-2 ó 2-3 si ambos sí han subido, o apostar a overs, que puedan compensar la posible pérdida.

Etc.

---

Yo lo q digo basicamente es q con esa estrategia de pillar cuotas con probabilidad teorica del 50% a cuota superior a 2, o te cubres siempre o no te cubras.
Porq si resulta q cuando puedes hacer un greenbook antes de empezar, lo haces, pero cuando no te puedes cubrir antes de empezar te la juegas, ya son 2 estrategias...
Seguramente en las q haces el greenbook en mas de la mitad resulta q la apuesta hubiera resultado ganadora si no te hubieras cubierto, y posiblemente en las q no te cubras mas del 55% resulten perdedoras...

Ahora bien, si me dices q te cubres siempre, pues cojonudo.
Si te cubres usando distintos mercados... pues no se. Tu q tienes la experiencia, si dices q te esta saliendo bien, pues eso, q nadie mejor q tu lo sabra.
Eso si, no me digas q te cubres pa ahorrarte la comision, y luego te cubres en mercados diferentes. Porque hay duplicas el efecto de la comision.

Citar:

---

Originalmente publicado por gonxalo2000

Hola neodani... una duda con "el curioso"... si ganas en la ultima apuesta de la serie de 2, perdiste 5 + 9*2 = 23 y ganas 20 !? o estoy haciendo mal las cuentas? Ademas, la uma de la serie no me da un riesgo de 110... o ese es el riesgo asumiendo los aciertos que pones en la planilla??

Saludos.

---

Lo que dices gonxalo2000, es correcto, en ese caso reduces pérdidas, vamos que solo pierdes 3 uds, lo hice a ojo. Todo se puede retocar y en lugar de jugarte en esa apuesta 2 uds, jugarte 3 para obtener beneficios en caso de acierto.

Y sobre la pregunta de 110, se refiere a las unidades jugadas, es decir la columna stake.

Un saludo

Citar:

---

Originalmente publicado por IOC

Yo lo q digo basicamente es q con esa estrategia de pillar cuotas con probabilidad teorica del 50% a cuota superior a 2, o te cubres siempre o no te cubras.
Porq si resulta q cuando puedes hacer un greenbook antes de empezar, lo haces, pero cuando no te puedes cubrir antes de empezar te la juegas, ya son 2 estrategias...
Seguramente en las q haces el greenbook en mas de la mitad resulta q la apuesta hubiera resultado ganadora si no te hubieras cubierto, y posiblemente en las q no te cubras mas del 55% resulten perdedoras...

---

Claro, para eso están los directos. Para conseguir lo que no has podido hacer antes. Como he dicho antes, nunca llevo mis under hasta el final.De no existir directo, habría que olvidarse de los greenbook.

Citar:

---

Originalmente publicado por IOC

Ahora bien, si me dices q te cubres siempre, pues cojonudo.
Si te cubres usando distintos mercados... pues no se. Tu q tienes la experiencia, si dices q te esta saliendo bien, pues eso, q nadie mejor q tu lo sabra.
Eso si, no me digas q te cubres pa ahorrarte la comision, y luego te cubres en mercados diferentes. Porque hay duplicas el efecto de la comision.

---

La palabra "siempre" no existe en las apuestas. :DMe conformo con un "normalmente" y que lo que no sea "normal" no me lleve a una situación que se pula todo lo conseguido en muchas situaciones anteriores normales.

Citar:

---

Originalmente publicado por IOC

Eso si, no me digas q te cubres pa ahorrarte la comision, y luego te cubres en mercados diferentes. Porque hay duplicas el efecto de la comision.

---

Ya, está claro. Normalmente me muevo en las apuestas a "goles totales" para evitar eso. Si hago un under, no me voy a ir a layear al 0-0, teniendo un over 0,5 en el mismo sitio. Yo te lo planteaba como alternativas de emergencia, simplemente. Por ejemplo, a veces me ha pasado que el over 0,5 estaba bajo, mientras que el lay al 0-0 estaba a bastante mejor cuota. Entonces ahí puedes recurrir a layear al 0-0, y que, aun con la comisión, te compense.

El tema es:
- mi objetivo es el greenbook antes del partido, y que sea más normal obtenerlo que no hacerlo
- aun a malas, que haya un directo para poder cubrirme para cerrar mi pronóstico.
- aun a malas, que si no puedo cerrar en mi pronóstico, hacer otra apuesta que me sirva de cobertura.
- aun a malas, que si me falla todo eso anterior, tener otro mercado alternativo para cubrirme, a pesar del coste añadido de comisiones.

En resumen, el greenbook no se consigue siempre, pero si hay suficiente volumen antes del evento y tienes otras garantías añadidas, puedes irte encaminado a ese objetivo: el del greenbook en lugar de la apuesta pura y dura.

Citar:

---

Originalmente publicado por haberbet

Hola,

No te equivocas. Pero jugar a largo plazo implica que lo que "ni de coña se va a dar", se dé alguna vez. Entonces, si has hecho values, lo que has palmado en eso que "ni de coña se iba a dar" será inferior a lo ganado en apuestas anteriores. Y entonces es cuando planteo el tema de las comisiones. Esos de arriba que mantienen el tinglado te han quitado un 5% de lo ganado en esas apuestas calculado sólo sobre lo ganado y no sobre lo pérdido. Por eso abogo por el greenbook, porque puedes compensar las pérdidas al máximo posible. De ahí es cuando he planteado mi anterior ejemplo: para idéntico pronóstico y stake, una estrategia te da el 7%, mientras que otra te da el 9,5%. Eso es mucho, y si te vas a meter en mercados de goles, en donde los greenbook sí son posibles, yo no lo desecharía. De hecho, en la práctica, yo diría que llevo más de un año sin aguantar los under desde el minuto 0 al 90. Siempre cierro antes, ya sea ganando o palmando.



Claro, encantado. Lo que ha hecho la tal María me ha picado, lo admito :-D. La gestión de stake que tenía pensada (lay a porcentaje fijo del bankroll dedicado a caballos) la baso en que aumento la confianza en las apuestas a medida que éstas me dan resultado. En caso de que mi estrategia de seleccionar las apuestas sea desastrosa, la cantidad a apostar se reduce conforme se reduce el bankroll. De esta manera, consigo que sea imposible perderlo todo, y al mismo tiempo no se ponga techo a las ganancias. La forera que se forró era más agresiva, ya que reducía las cuantías a apostar sólo a partir de un nivel de pérdidas. Yo pretenderé ser más neutral porque no tengo tanta seguridad en la elección de mis picks.

Cuando lleve unos cuantas decenas de picks, subiré un Excel. No pensaba hacerlo aún porque sólo llevo 4 apuestas y no se puede sacar ninguna conclusión todavía, aparte que todavía no puedo conectarme todos los días, al igual que tú.



Un abrazo

---

Sin duda tu estrategia de intentar cerrar en verde antes de que acabe un evento es mas segura de la que intento plantear yo, ya que el trading es sin duda el futuro de todo aquel que aspire a cerrar con greenbook en el mundo de las apuestas, esto lo dijo en su dia un forero de aqui y tiene razon. Lo que pasa es que no podre estar en todos los lives y jugando con stakes de 1% 0,4% y 0,6% te puedes volver loco tradeando:rolleyes: pero sin duda que es un planteamiento buenisimo el tuyo. yo me embarco en esta estrategia que ya veremos que pasa pero te animo a que inicies una basada en el trading de lays. Tu estrategia de lays planteada antes a 5 o 6 o mas goles y cubriendote con el under 0.5 me parece muy buena. y si sin duda que una diferencia de 2,5% en una estrategia a largo plazo es muchisimooo. Cuando digo que "ni de coña se va a dar" lo digo entre parentesis porque lo que intento en mi estrategia es que esos "ni de coña" sean solo un 12-15% de mis apuestas de ahi que le entro a los lays altos.

saludos y muchisssimas gracias por aportaciones tan positivas.

Citar:

---

Originalmente publicado por tuminha21

Sin duda tu estrategia de intentar cerrar en verde antes de que acabe un evento es mas segura de la que intento plantear yo, ya que el trading es sin duda el futuro de todo aquel que aspire a cerrar con greenbook en el mundo de las apuestas, esto lo dijo en su dia un forero de aqui y tiene razon. Lo que pasa es que no podre estar en todos los lives y jugando con stakes de 1% 0,4% y 0,6% te puedes volver loco tradeando:rolleyes: pero sin duda que es un planteamiento buenisimo el tuyo. yo me embarco en esta estrategia que ya veremos que pasa pero te animo a que inicies una basada en el trading de lays. Tu estrategia de lays planteada antes a 5 o 6 o mas goles y cubriendote con el under 0.5 me parece muy buena. y si sin duda que una diferencia de 2,5% en una estrategia a largo plazo es muchisimooo. Cuando digo que "ni de coña se va a dar" lo digo entre parentesis porque lo que intento en mi estrategia es que esos "ni de coña" sean solo un 12-15% de mis apuestas de ahi que le entro a los lays altos.

saludos y muchisssimas gracias por aportaciones tan positivas.

---

Es verdad, el dichoso tiempo. El trading requiere dedicarle más horas que muchos no tenemos :'(. No obstante, siempre tienes la alternativa de ofrecer tú mismo cuotas exigentes unos días antes del evento, y de vez en cuando, te entran. Luego cierras el día del partido o el anterior a cuota normal, con el mercado más normalizado, y consigues el greenbook sin sufrir. A veces lo hago anticipándome a los días de liga. Entra poco, pero lo que entra es beneficio "seguro". Cierto es también que lo "seguro" no te saca de pobre.

Te he dar la razón en que, para ganar mucha pasta, si sabemos localizar values limpios de comisiones, cuanto más muevas el dinero (o sea, cuantas más veces apuestes), mejor. Y si no dispones de demasiado tiempo, lo mejor es lo que tú dices. La ventaja de la apuesta a pelo es que siempre es mejor el 7% de 1000 que el 9,5% de 500. Es decir, con el trading, el dinero se mueve menos porque no se pueden atender varios mercados a la vez.

Yo lo planteaba con los caballos porque cerrar ahí en los directos es suicida, o sea, no hay más remedio. Pero también a efectos de tiempo es interesante porque se pueden hacer varias apuestas al día, cosa que no pasa tanto con el fútbol. En fin, que sepas que tengo el gusanillo de mi aventurilla equina, así que animado, ya estoy. Veremos qué tal los resultados. El primer día me ha ido bien, esperemos que los días malos no hagan mucha pupa. ;--)

Citar:

---

Originalmente publicado por haberbet

Es verdad, el dichoso tiempo. El trading requiere dedicarle más horas que muchos no tenemos :'(. No obstante, siempre tienes la alternativa de ofrecer tú mismo cuotas exigentes unos días antes del evento, y de vez en cuando, te entran. Luego cierras el día del partido o el anterior a cuota normal, con el mercado más normalizado, y consigues el greenbook sin sufrir. A veces lo hago anticipándome a los días de liga. Entra poco, pero lo que entra es beneficio "seguro". Cierto es también que lo "seguro" no te saca de pobre.

Te he dar la razón en que, para ganar mucha pasta, si sabemos localizar values limpios de comisiones, cuanto más muevas el dinero (o sea, cuantas más veces apuestes), mejor. Y si no dispones de demasiado tiempo, lo mejor es lo que tú dices. La ventaja de la apuesta a pelo es que siempre es mejor el 7% de 1000 que el 9,5% de 500. Es decir, con el trading, el dinero se mueve menos porque no se pueden atender varios mercados a la vez.

Yo lo planteaba con los caballos porque cerrar ahí en los directos es suicida, o sea, no hay más remedio. Pero también a efectos de tiempo es interesante porque se pueden hacer varias apuestas al día, cosa que no pasa tanto con el fútbol. En fin, que sepas que tengo el gusanillo de mi aventurilla equina, así que animado, ya estoy. Veremos qué tal los resultados. El primer día me ha ido bien, esperemos que los días malos no hagan mucha pupa. ;--)

---

Cuando ya consigues alcanzar el nivel de adelantarte a cuotas no igualadas entonces es porque ya esta alcanzando el nivel casi profesional porque es dificilisimo y llegar a ese 75% que daria el green ya es ser crack.Poder prever lo que pasara solo lo saben hacer unos pocos pero aspiramos a eso no?
algun dia me gustaria llegar mientras tanto...tirandillo....

saludos

Pues volviendo al tema originario del post, y como ya comente en un post anterior, donde realmente veo interesante el "arte de layer" en fútbol, son en eventos online.

Estoy llevando a cabo un estudio de modificaciones de los resultados HT (1º parte) con respecto a FT(final del partido)...

A continuacón voy a poner las ligas con las que he empezado dicho estudio...

:arrow:Liga Premier League

127 partidos jugados de los cuales 30 se ha mantenido hasta final del partido el resultado obtenido en la primera parte y 97 el partido ha terminado con diferente resultado con respecto a la primera parte…
Por lo que hasta el momento el 23.62% de los partidos mantienen el resultado HT-FT y…
:!:Un 76.38% cambia el resultado FT-HT. Modificación según resultados obtenidos al finalizar la primera parte…(únicamente los más corrientes )

0-0
37 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 10 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 27 ha modificado.
72.97% Ha modificado

1-0
33 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 9 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 24 ha modificado.
72.72% Ha modificado

0-1
9 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 2 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 7 ha modificado.
77.77% Ha modificado

1-1
23 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 3 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 20 ha modificado.
86.95% Ha modificado

:arrow:Liga La Liga Española

119 partidos jugados de los cuales 28 se ha mantenido hasta final del partido el resultado obtenido en la primera parte y 91 el partido ha terminado con diferente resultado con respecto a la primera parte… Por lo que hasta el momento el 23.52% de los partidos mantienen el resultado HT-FT y…
:!:Un 76.48% cambia el resultado FT-HT (Ligerísimamente superior al de la premier :D) Modificación según resultados obtenidos al finalizar la primera parte…(únicamente los más corrientes )

0-0
41 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 9 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 32 ha modificado.
78.04% Ha modificado

1-0
17 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 3 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 14 ha modificado.
82.35% Ha modificado

0-1
22 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 4 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 18 ha modificado.
81.81% Ha modificado

1-1
13 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 3 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 9 ha modificado.
69.29% Ha modificado

:arrow:Liga Bundesliga

117 partidos jugados de los cuales 24 se ha mantenido hasta final del partido el resultado obtenido en la primera parte y 93 el partido ha terminado con diferente resultado con respecto a la primera parte…
Por lo que hasta el momento el 20.51% de los partidos mantienen el resultado HT-FT y…
:!:Un 79.49% cambia el resultado FT-HT (Porcentaje algo mayor que en la Premier y en La Liga) Modificación según resultados obtenidos al finalizar la primera parte…(únicamente los más corrientes )

0-0
37 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 8 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 29 ha modificado.
78.37% Ha modificado

1-0
23 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 5 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 18 ha modificado.
78.26% Ha modificado

0-1
21 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 4 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 17 ha modificado.
80.95% Ha modificado

1-1
12 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 2 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 10 ha modificado.
83.35% Ha modificado

:arrow:Liga Italiana Seria A

117 partidos jugados de los cuales 23 se ha mantenido hasta final del partido el resultado obtenido en la primera parte y 94 el partido ha terminado con diferente resultado con respecto a la primera parte…
Por lo que hasta el momento el 19.65% de los partidos mantienen el resultado HT-FT y…
:!:Un 80.35% cambia el resultado FT-HT (Porcentaje algo mayor que en la Premier y en La Liga)

Modificación según resultados obtenidos al finalizar la primera parte…(únicamente los más corrientes )

0-0
41 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 11 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 30 ha modificado.
73.17% Ha modificado

1-0
29 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 3 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 26 ha modificado.
89.65% Ha modificado

0-1
21 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 5 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 16 ha modificado.
76.19% Ha modificado

1-1
6 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 0 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 6 ha modificado.

100% Ha modificado

:arrow:Liga Holandesa Ereedivise

99 partidos jugados de los cuales 15 se ha mantenido hasta final del partido el resultado obtenido en la primera parte y 84 el partido ha terminado con diferente resultado con respecto a la primera parte…

Por lo que hasta el momento el 15.15% de los partidos mantienen el resultado HT-FT y…
:!:Un 84.85% cambia el resultado FT-HT (Porcentaje algo mayor que en la Premier y en La Liga)

Modificación según resultados obtenidos al finalizar la primera parte…(únicamente los más corrientes )

0-0
30 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 6 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 24 ha modificado.
80% Ha modificado

1-0
22 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 5 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 17 ha modificado.
77.27% Ha modificado

0-1
9 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 1 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 8 ha modificado.
88.88% Ha modificado

1-1
10 partidos han finalizado la primera parte hasta la fecha con este resultado de los cuales en 2 ocasiones se ha mantenido hasta el final y 8 ha modificado.
80% Ha modificado.

Podría estenderme bastante más ya que se puede sacar probabilidades de resultados al descanso, unders, overs, par, impar, etc... pero eso ya lo dejo para que cada uno le saque la finalidad que desee o que se le ocurra.

Saludos¡¡;)

Aqui dejo el excel donde tengo recopilados los datos.Adjunto 5222

Menudo curro.

Desde luego ha esto se le puede sacar partido, habra que investigar como.

Muchas gracias por compartilo.