Sugerencias para gestión stake/bankroll

[oriolh]

Os explico mi caso:

Hace un par de semanas empecé una nueva estrategia
- La estrategia es sobre cuotas bajas de 1,20 a 1,40
- El porcentaje de acierto hasta ahora es de un 90% (aunque sobre 15 apuestas obviamente no es significativo)

Al empezar decidí dedicarle un stake inicial de un 33% del bankroll total (de la estrategia), reinvirtiendo beneficios hasta doblar ese stake inicial

El hecho de fijar ese 2x como limite es una cuestión psicológica, a pesar de que el % de acierto es superior e invita a arriesgar algo más, prefiero ir sobre seguro sabiendo que esas 3-4 apuestas seguidas casi siempre van a salir.

Ahora aquí mi dilema/problema, mi idea inicial era recalcular ese 33% al doblar el stake inicial, es decir, si tenia 150 iniciales más 50 de beneficio, total 200, el 33% serían 66 de stake). Pero por cuestiones de seguridad y comodidad decidí seguir apostando la cantidad inicial (50) y me fijé como horizonte doblar el bankroll iniciar para recalcular ese stake.

Total, que ya he conseguido doblar el bankroll inicial, y ahora quería preguntar al foro en general para ver que sugerencias dan en cuanto a gestión del bankroll y del stake.

Gracias

[sayco]

Os explico mi caso:

Hace un par de semanas empecé una nueva estrategia
- La estrategia es sobre cuotas bajas de 1,20 a 1,40
- El porcentaje de acierto hasta ahora es de un 90% (aunque sobre 15 apuestas obviamente no es significativo)

Entiendo que irías sobre apuestas simples. Pero el 90% de 15 apuestas simples son 13,5 apuestas simples acertadas, lo cual no es posible. ¿Haces entonces combinadas y el % al que te refieres es de aciertos sobre pronósticos totales?

Al empezar decidí dedicarle un stake inicial de un 33% del bankroll total (de la estrategia), reinvirtiendo beneficios hasta doblar ese stake inicial

Personalmente, me parece correcto.

El hecho de fijar ese 2x como limite es una cuestión psicológica, a pesar de que el % de acierto es superior e invita a arriesgar algo más, prefiero ir sobre seguro sabiendo que esas 3-4 apuestas seguidas casi siempre van a salir.

Ahora aquí mi dilema/problema, mi idea inicial era recalcular ese 33% al doblar el stake inicial, es decir, si tenia 150 iniciales más 50 de beneficio, total 200, el 33% serían 66 de stake). Pero por cuestiones de seguridad y comodidad decidí seguir apostando la cantidad inicial (50) y me fijé como horizonte doblar el bankroll iniciar para recalcular ese stake.

Por esto viene mi pregunta inicial. Si haces simples, con una buena selección de picks puedes permitirte, por ejemplo, acertar 3 simples a 1,33 y fallar 1 (75% de acierto sólo, inferior al que indicas que tienes) y mantener tu bankroll. Pero si haces combinadas de 4-5 eventos, es mucho más factible cazar alguna sorpresa y si tienes la mala suerte de que sea así en tus primeras 4-5 apuestas combinadas te puedes quedar con el bank-roll temblando.

Total, que ya he conseguido doblar el bankroll inicial, y ahora quería preguntar al foro en general para ver que sugerencias dan en cuanto a gestión del bankroll y del stake.

En resumen, si haces simples yo arriesgaría y utilizaría el 66% de tus premisas iniciales, y más teniendo en cuenta que te va bien. Si haces combinadas, mantendría el 50 y no las haría de más de 2 ó 3 eventos.

En cualquier caso, y hago mías las palabras de buzjss, ES IMPOSIBLE convertir una mala estrategia de picks en buena simplemente con la gestion del stake. Así que fundamental la selección de los picks (cosa que imagino estás haciendo correctamente dado tu % de acierto) y no limitarte a coger todos los eventos que oscilen entre el 1,2 y 1,4 del intervalo que te has marcado.

Gracias

Saludos.

[haberbet]

Os explico mi caso:

Hace un par de semanas empecé una nueva estrategia
- La estrategia es sobre cuotas bajas de 1,20 a 1,40
- El porcentaje de acierto hasta ahora es de un 90% (aunque sobre 15 apuestas obviamente no es significativo)

Al empezar decidí dedicarle un stake inicial de un 33% del bankroll total (de la estrategia), reinvirtiendo beneficios hasta doblar ese stake inicial

El hecho de fijar ese 2x como limite es una cuestión psicológica, a pesar de que el % de acierto es superior e invita a arriesgar algo más, prefiero ir sobre seguro sabiendo que esas 3-4 apuestas seguidas casi siempre van a salir.

Ahora aquí mi dilema/problema, mi idea inicial era recalcular ese 33% al doblar el stake inicial, es decir, si tenia 150 iniciales más 50 de beneficio, total 200, el 33% serían 66 de stake). Pero por cuestiones de seguridad y comodidad decidí seguir apostando la cantidad inicial (50) y me fijé como horizonte doblar el bankroll iniciar para recalcular ese stake.

Total, que ya he conseguido doblar el bankroll inicial, y ahora quería preguntar al foro en general para ver que sugerencias dan en cuanto a gestión del bankroll y del stake.

Gracias

Hola,

Has de ser cauteloso. Para que te vuele lo ganado, sólo necesitarás perder el 50% del bankroll nuevo.

Por otra parte, has acertado el 90% en cuotas 1,20-1,40. No lo dudes, serás un magnífico apostador, pero has tenido suerte. No esperes acertar otra vez el 90%

Por lo que parece, partías de un bankroll pequeñito y apostabas proporciones grandes de ese bankroll. Lo que yo haría en tu situación sería no aumentar el stake por apuesta, pero si te ves en condiciones de abarcar más eventos, utilizar el bankroll nuevo para apostar a más cosas con el stake original.

Si antes tenías 150 y podías coger hasta tres fracciones de 50 para doblarlas, ahora podrías coger simultaneamente hasta seis fracciones de 50.

Es decir, utiliza todo el bankroll nuevo, si puedes y la calidad de tus apuestas no se ve perjudicada. Pero aprovecha para reducir el stake (el 33% pasaría a ser el 16,67%) para que tu bankroll no sea una montaña rusa.

[rivo]

Voy a soltar algo que no se suele leer por los foros pero el money management a posteriori es, para mi, una tonteria como la copa de un pino. Me explico antes de que me lleneis de quejas. Basta con establecer un stake para cada pick en funcion de la confianza como mucho.
Es decir si tienes una estrategia que te va a asegurar beneficios de forma objetiva, matematica, en tus siguientes picks, lo que debes hacer es jugar el maximo bankroll posible ya que tienes asegurada la ganancia. En cambio si tu aumento de bankroll va en funcion de lo que hayas acertado en el pasado por: seleccion de picks, creencia o fe, una alteracion en la gestion del bankroll solo hara atenuar ganancias o perdidas de forma totalmente aleatoria.
Se aceptan criticas, un saludo.

[tron13]

Con sólo 15 apuestas hasta la fecha no puedes sacar ningún tipo de conclusiones. Otra cosa sería que en 100 apuestas tuvieses un 90% de aciertos en ese tipo de cuotas.

El dedicar el 33% del bankroll me parece excesivo hasta que no tengas una muestra mucho mayor.

Otra opción es aplicar el método de Kelly, aunque yo soy partidario de calcular el stake de cada apuesta sobre un bankroll fijo. Si mi bankroll aumenta recojo los beneficios y no lo reinvierto.

[Darius]

Voy a soltar algo que no se suele leer por los foros pero el money management a posteriori es, para mi, una tonteria como la copa de un pino. Me explico antes de que me lleneis de quejas. Basta con establecer un stake para cada pick en funcion de la confianza como mucho.
Es decir si tienes una estrategia que te va a asegurar beneficios de forma objetiva, matematica, en tus siguientes picks, lo que debes hacer es jugar el maximo bankroll posible ya que tienes asegurada la ganancia. En cambio si tu aumento de bankroll va en funcion de lo que hayas acertado en el pasado por: seleccion de picks, creencia o fe, una alteracion en la gestion del bankroll solo hara atenuar ganancias o perdidas de forma totalmente aleatoria.
Se aceptan criticas, un saludo.

Gracias a oriolh por poner este hilo que creo que es muy interesante. Estoy totalmente de acuerdo contigo rivo. Yo creo que se debe de establecer el stake en función de dos cosas, una la confianza en el pick, y si éste tiene value según tu estimación, establecer el stake a partir de la cuota intentando no llegar al overbetting.

El overbetting es asignar el stake demasiado alto y que a largo plazo, pongamos 1000 picks, no te de un rendimiento positivo. O sea es tan importante el hecho de encontrar value en la apuesta como en estimar exactamente la probabilidad de esa estimación ya que una probabilidad sobrestimada, daría, obviamente un stake más alto, pero que a largo plazo no tendría un rendimiento positivo.

Yo cuando he leido en algunas páginas de póker (este término es muy usual en el póker) sobre el overbetting, no entendía bien a que se refería y si era posible que este pudiera pasar en las apuestas. Entonces apliqué el siguiente razonamiento para ver si llegaba a alguna conclusión y quiero compartirla con vosotros, con ayuda de unos excels hice la simulación y llegué a estas conclusiones y espero que alguno me diga que estoy en lo cierto o me equivoco de plano, esto último lo más probable .

Imaginemos que tenemos un evento a cuota 5,2 o lo que es lo mismo, nos dicen que el evento tiene un 1/5,2 = 19,23%. Así yo estimo que el evento tiene un 30% de posibilidades, ¿qué stake le aplico? El hecho de que el evento crea que yo que tiene un 30% significa que de 10000 veces que se produzca el evento, 3000 acertaré el pick, otra cosa mariposa es que yo sea capaz de estimar exactamente esa probabilidad , pero al menos intentaré hacerlo bien igualmente .

Así si acotamos a 10, por ejemplo, en 3 se daría el resultado del evento y lo acertaría. Por tanto y a partir de un full stake de 100 unds, con la cuota comentada antes de 5,2, aplicando todos los stakes posibles, recalculando éste según beneficios o pérdidas, sumar o restar al bank respectivamente, me salen estos números, después de 10 apuestas y de acertar 3 y fallar 7:

• Stake 0%, 100 unds, sino apuesto no pierdo pero tampoco gano
• Stake 10% 136 unds.
• Stake 20% 130,64 unds.
• Stake 30% 95,06 unds.
• Stake 40% 53,88 unds.
• Stake 50% 23,27 unds.
• Stake 60% 7,15 unds.
• Stake 70% 1,34 unds.
• Stake 80% 0,11 unds.
• Stake 90% 0,0 unds.
• All-In 0,00 unds, lógico en cuanto fallamos la primera....

Por tanto según mi razonamiento, ¿sería correcto aplicar stake 1/10 para un rendimiento a largo plazo lo más positivo posible? ¿es correcta esta asignación de stake? Aquí, claro sería a partir de un X% del bankroll, donde el All-In sería este X% según tu estilo (en el ejemplo que he puesto es un 10% o sea 100 unds de full stake sobre 1000 unds totales de bank)...y de claro, ser un crack, que yo no lo soy, en la estimación "exacta" del evento.

A ver si algún crack, me viene Haberbet a la memoria , puede decirme si el plantemiento es lógico, si es aplicable a todo, o si es una paja mental....

Gracias y perdón por el tocho que os he metido.

Saludos!

[rivo]

A ver si no me equivoco pero algo no me cuadra.
Si tu haces 10 apuestas a @5.2 y aciertas 3 con stake 10% (10 ud por apuesta).
Te queda:
100+42+42+42-70=156
este seria el rendimiento del 10% del bankroll
Como te sale 136?

Edito: 156

[oriolh]

Pero mi duda sigue siendo la misma...

Acepto las respuestas, tipicas y profesionales
- es arriesgado apostar el 33%
- 90% de acierto sobre 15 apuestas no es significativa
- etc etc

pero imaginemos que ya hice 1000 apuestas a cuotas 1,20-1,40 y se que mi acierto ronda el 90%

que me aconsejariais para maximizar los beneficios?

[Darius]

A ver si no me equivoco pero algo no me cuadra.
Si tu haces 10 apuestas a @5.2 y aciertas 3 con stake 10% (10 ud por apuesta).
Te queda:
52+52+52-70=86
este seria el rendimiento del 10% del bankroll
Como te sale 136?

No, porque reajustas el stake segun tengas beneficios o pérdidas, el desarrollo que yo hago es el siguiente para un 10%:

• Acertada: 42 unds de beneficio. 142 unds bank.
• Acertada: 14,2 * (4,2) = 59,64 unds de beneficio. 201,64 bank.
• Acertada: 20,16 * (4,2) = 84,69 unds de beneficio. 286,33 bank.
• Fallada: -28,63 unds. 257,7 unds bank.
• Fallada: -25,70 unds. 231,93 unds bank.
• Fallada: -23,19. 208,73 unds bank.
• Fallada: -20,87. 187,86 unds bank.
• Fallada: -18,78. 169,07 unds bank.
• Fallada: -16,90. 152,17 unds bank.
• Fallada: -15,27unds. 136,95 unds bank.

Saludos!

[rivo]

Pero mi duda sigue siendo la misma...

Acepto las respuestas, tipicas y profesionales
- es arriesgado apostar el 33%
- 90% de acierto sobre 15 apuestas no es significativa
- etc etc

pero imaginemos que ya hice 1000 apuestas a cuotas 1,20-1,40 y se que mi acierto ronda el 90%

que me aconsejariais para maximizar los beneficios?

Es que el problema es distinguir entre A:"Lo matematicamente seguro" y B: "suelo acertar un 90%".

Opcion A:

Saca el dinero de donde sea y invierte el maximo capital posible porque a mas dinero mas ganancia.

Opcion B:

Donde esta el baremo de lo que vas a acertar sin fallo, o lo que vas a fallar sin acierto. Lo que preguntas es ¿cuantos eventos puedo fallar seguidos a @1,20...@1.40?, y eso creo que no tiene respuesta, es casi imposible que falles 30 eventos seguidos asi, muy muy dificl que sean 20, dificil que sean 10, no seria algo extraordinario que fallaras 5...etc. Por lo tanto la cifra que determines que sera la peor racha posible sera tu tope para quedarte a 0 de bankroll.
Por tanto yo te recomendaria que predigas cual puede ser tu peor racha y le sumes unos cuantos eventos mas de "colchon" y a partir de ahi ya te hagas tus numeros.
Pero insisto en lo que he dicho. Un money management solo es "redundar" exponencialmente en el stake.