Discusión: El amaño existe IMPORTANTE

Hoy sale a la luz en el periódico El Mundo una noticia que a muchos nos da la razón y que a muchos que han insultado a los que hemos dicho que había partidos amañados se la quita.

TORNEO DE SOPOT
El amaño de partidos acecha de nuevo al tenis

* Betfair suspende las apuestas del partido entre Davydenko y Vasallo Argüello
* El públicó pujó por el argentino a pesar de que el favorito era el ruso, que abandonó

Davydenko, atendido por el doctor del torneo. (Foto: AP)
Ampliar foto

Davydenko, atendido por el doctor del torneo. (Foto: AP)
Actualizado viernes 03/08/2007 10:56 (CET)
ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
ÓSCAR FORNET

MADRID.- En octubre de 2003, el entonces presidente de la ATP, Mark Miles, se vio obligado a hacer público un contrato existente entre la asociación de tenistas y la casa de apuestas británica Betfair que permite en todo momento "conocer los números de las tarjetas de crédito de los participantes, así como los titulares de las cuentas corrientes". Y añadió: "Hemos modificado los estatutos y las reglas, el tenista que pierda un partido intencionadamente será sancionado con tres años de inhabilitación y 100.000 dólares de multa".

La noticia surgió durante la segunda edición del Masters de Madrid. El jugador español Fernando Vicente, desorientado, no daba crédito al interrogatorio en que se convirtió su rueda de prensa. La semana anterior, los corredores habían declarado nulas las apuestas de un partido entre él y el ruso Yevgeny Kafelnikov tras encontrar indicios de un posible fraude.

Aunque en ningún momento se sugirió que alguno de los dos jugadores estuviera implicado en alguna acción ilícita, se hizo una gran apuesta en todo el mundo por Vicente, entonces número 58 del ránking, 48 puestos por detrás de todo un 'top ten' como el jugador de Sochi, antiguo campeón de Roland Garros y el Abierto de Australia. El español, incapaz de ganar un partido del circuito desde junio, se impuso por 6-2 y 6-3. A pesar de las sospechas, Kafelnikov, en la recta final de su carrera, salió indemne del caso. Nada pudo probarse en su contra, pero la investigación sí aclaró algo: los supuestos amaños se producían siempre en las primeras rondas de los torneos de bajo prestigio, como aquél de Lyón.

La historia se repite casi cuatro años después, en esta ocasión en Sopot, Polonia, y de nuevo con un tenista ruso de por medio. Nikolay Davydenko, cuarta raqueta del mundo, se enfrentaba en la segunda ronda al argentino Martín Vasallo Argüello, número 87. Tras ganar el primer set (6-2), el jugador de Volgogrado cedió el segundo (3-6) y perdía (1-2) en el tercero cuando decidió abandonar. "Tuve problemas en el pie en la primera ronda y aumentaron en el siguiente partido. Tengo que pensar en otros torneos más importantes [el US Open arranca el 27 de agosto] y no quiero que la lesión se agrave", declaró Davydenko tras el encuentro.

Pudiera darse el caso de una filtración sobre su estado físico antes del choque, de una retirada premeditada, lo cierto es que las apuestas situaron como claro favorito al argentino. Aunque lo más llamativo, lo que decidió a Betfair a suspender los pagos, fue el gran número de interesados en pujar por un encuentro tan poco atractivo, comparable en interés al que enfrentó a Tommy Robredo con Steve Darcis. Mientras en el partido del catalán el montante apenas superaba los dos millones de euros, en el de Davydenko se rebasaban ampliamente los cinco millones.

"Betfair ha suspendido las apuestas del encuentro entre Nikolay Davydenko y Martín Vasallo Argüello. El caso está pendiente ahora de la consulta a las autoridades competentes. Betfair mantiene un acuerdo con la ATP desde 2003, y lo usará para intercambiar la información que sea necesaria", dice el comunicado de la empresa. Uno de sus responsables declaró al diario 'The Guardian': "Cada vez resulta más obvio que existen partidos de bajo nivel que están siendo amañados". Surge ahora la pregunta, también obvia: ¿Hay tenistas implicados?

http://www.elmundo.es/elmundodeporte...186131408.html

Esto no quiere decir ni mucho menos que todos los partidos estén amañados, pero sí que los hay y que se hacen hasta en partidos donde juega parte de la "élite" de un deporte.

Es lo mismo que se ha hablado aqui, pero recogido en un periodico, lo que no le da mas poder de razon que a los usuarios de aqui porque de momento no se sabe bien quien/es tienen la mano negra (las manos diria yo, y como el hollin).
Quizas es pronto para publicarlo, hasta que no se sepa y se investigue, porque dejan al tenis en entredicho y da la impresion de que todos se dedican a eso.
Un saludo

BETFAIR TUVO QUE DEVOLVER EL DINERO DE TODAS LAS APUESTAS
La ATP investiga a Nikolay Davydenko por un posible amaño de partido en Sopot

La ATP están investigando posibles apuestas ilegales de amaño de partidos por parte del jugador ruso Nikolay Davydenko, que se retiró esta semana del torneo de Sopot, aquejado de una lesión antes de jugar frente a un rival de baja clasificación en el ránking como el argentino Martín Vasallo Arguello.

En una actitud sin precedentes, la compañía de apuestas on-line 'Betfair' anuló todas las apuestas realizadas para el choque de segunda ronda del torneo polaco entre el jugador ruso Nikolay Davydenko, número 4 del mundo, y el sudamericano, situado en el puesto número 87.

Según Betfair, para dicho partido el bote de apuestas ascendió a siete millones de dólares, diez veces el montante habitual de apuestas, y con casi todas ellas dando al argentino como ganador. Arguello ganó el segundo set por 6-3 y estaba liderando el tercero por 2-1, cuando el ruso se retiró aduciendo una lesión en su pie en el segundo set, tras la cual recibió asistencia del fisioterapeuta del torneo.


Betfair avisó a la ATP

La promotora de apuestas, que mantiene un convenio de colaboración con la ATP desde 2003 para erradicar y prevenir casos de apuestas irregulares, fue quien avisó al organismo mundial del tenis sobre lo que estaba sucediendo.

"Pensamos que el mercado de apuestas no estaba demasiado limpio", afirmó Mark Davies, director de la compañía. "Los precios eran muy desiguales, por lo que decidimos avisar a la ATP, que optó por anular las apuestas y devolver el dinero a todos los pujadores", añadió.

Mientras, el tenista ruso tan sólo se limitó ayer a justificarse tras su eliminación. "En condiciones normales habría peleado hasta el final, pero el dolor era muy intenso, por lo que podía agravar la lesión si continuaba sobre la pista", indicó Davydenko, que apuntó que sufría molestias desde "el lunes".

fuente:Marca.com

Impresionante.

Y bravísimo BETFAIR.

Originalmente publicado por Astaroth

Mientras, el tenista ruso tan sólo se limitó ayer a justificarse tras su eliminación. "En condiciones normales habría peleado hasta el final, pero el dolor era muy intenso, por lo que podía agravar la lesión si continuaba sobre la pista", indicó Davydenko, que apuntó que sufría molestias desde "el lunes".

fuente:Marca.com

Davydenko_06.jpg

veo que dominas bien el photoshop, decanno. Te ha quedado un antifaz que parece de verdad

Voy a cambiar ahora mismo para ser mi avatar

Originalmente publicado por DeusFed

Voy a cambiar ahora mismo para ser mi avatar

Me parto con tu avatar

Originalmente publicado por Jsnielfa

Impresionante.

Y bravísimo BETFAIR.

No estoy para nada de acuerdo con esta afirmación

A los ojos del público en general la movida de Betfair es "loable" y como publicidad exelente.

Pero en lo que respecta a la relación con sus apostadores ( que es la que debería cuidar ) es una canallada aún peor que la que le imputan a Davidenko.

El asunto a mi modo de ver es simple;

¿por qué Betfair no cambia las reglas a NO BET en caso de abandono, y sigue manteniendo la regla del primer set?

Porque quiere seguir lucrando con el 99% de los restantes partidos en los que hay abandono a pesar que hayan sospechas de arreglo

¿por qué no tomó la misma medida con el partido de Berlocq el pasado año en el que también denunció la situación?

¿está bien que una casa de intercambio de apuestas teniendo el conocimiento de que usuarios estan detras de cada movimiento, decida cual partido pagar y cual no?

¿está bien que decida no pagar una apuesta en violación a sus propios reglamentos cuando el 99% de los apostadores no tiene idea de estos arregos?

Yo creo que de hacerlo debería de ser con su propio dinero, de lo contrario se convertiría en juez y parte de una misma situación gozando de publicidad gratuita a costa del dinero de sus clientes.

Si yo hubiera sido perjudicado en este partido no admitiría el no pago de una apuesta ganada de acuerdo a las reglas, de lo contrario que me devuelvan el dinero de todas las veces que fuí perjudicado, por abandonos o resultados extraños.

Porque no hay que perder de vista que el partido terminó y lo que hay son solo SOSPECHAS, nada comprobado

Después de lo dicho estaría de acuerdo con "BRAVÍSIMO BETFAIR" si hubiera tomado esta medida con su propio dinero, de lo contrario sería una estafa y un pésimo precedente.

Originalmente publicado por Taukito

No estoy para nada de acuerdo con esta afirmación

A los ojos del público en general la movida de Betfair es "loable" y como publicidad exelente.

Pero en lo que respecta a la relación con sus apostadores ( que es la que debería cuidar ) es una canallada aún peor que la que le imputan a Davidenko.

El asunto a mi modo de ver es simple;

¿por qué Betfair no cambia las reglas a NO BET en caso de abandono, y sigue manteniendo la regla del primer set?

Porque quiere seguir lucrando con el 99% de los restantes partidos en los que hay abandono a pesar que hayan sospechas de arreglo

¿por qué no tomó la misma medida con el partido de Berlocq el pasado año en el que también denunció la situación?

¿está bien que una casa de intercambio de apuestas teniendo el conocimiento de que usuarios estan detras de cada movimiento, decida cual partido pagar y cual no?

¿está bien que decida no pagar una apuesta en violación a sus propios reglamentos cuando el 99% de los apostadores no tiene idea de estos arregos?

Yo creo que de hacerlo debería de ser con su propio dinero, de lo contrario se convertiría en juez y parte de una misma situación gozando de publicidad gratuita a costa del dinero de sus clientes.

Si yo hubiera sido perjudicado en este partido no admitiría el no pago de una apuesta ganada de acuerdo a las reglas, de lo contrario que me devuelvan el dinero de todas las veces que fuí perjudicado, por abandonos o resultados extraños.

Porque no hay que perder de vista que el partido terminó y lo que hay son solo SOSPECHAS, nada comprobado

Después de lo dicho estaría de acuerdo con "BRAVÍSIMO BETFAIR" si hubiera tomado esta medida con su propio dinero, de lo contrario sería una estafa y un pésimo precedente.

(Pido disculpas por la omision de tildes y de la enye, es lo que tiene vivir fuera de la madre patria )
Ante todo decir que yo no tenia dinero en este mercado, por lo que mi opinion es neutral. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la medida que ha tomado Betfair es pesima, y que ha creado un precedente peligrosisimo. Que va a hacer ahora Betfair cuando unos cuantos clientes les bombardeen a emails exigiendo la anulacion de un mercado que ellos creen sospechoso? Porque de un anyo para aca yo he visto con mis ojos unos cinco o seis mercados de tenis mas susceptibles de amanyo que este, incluso el partido de Vasallo de la ronda anterior olia mas a podrido. No se por que pero me da que algun cliente VIP se ha visto implicado negativamente en este partido, y evidentemente un cliente importante tiene mucho peso. Pero solo es una suposicion, la verdad creo que nunca la sabremos.
Saludos.