Discusión: Combinadas triples @8 con equipo favorito

Ei, buenas esas dos de esta semana.

Sobre la gestión de bank y de stake, está claro que si haces combinadas con un éxito esperado del 5% (menos porque no estás jugando cuotas @8 sino superiores) quiere decir que vas a acertar 1 de cada 20. Por lo tanto, tienes que tener un bank capaz de aguantar todos esos fallos, que por ahora no se están dando.

Ya vi que subiste el bank a 40u. pero en realidad lo que importa es la parte que apuestes del bank. Si haces apuestas de 1u. con bank de 40u. estás arriesgando el 2,5%.

Aquí ya depende del riesgo que quiera correr cada uno y de si, como comentabas al principio, es una estrategia en proceso de prueba o ya destinada a dar beneficios a largo plazo. Son las primeras 8 combinadas, por lo que lo importante para mí es ir acertando y poco a poco ajustar para sacar el mayor valor posible, si ves que va funcionando a medio plazo.

Gracias por seguirlo y aconsejarme The Horse Whisper. Con tu comentario me ha surgido alguna duda, te comento:

Originalmente publicado por The Horse Whisper

Ei, buenas esas dos de esta semana.

Sobre la gestión de bank y de stake, está claro que si haces combinadas con un éxito esperado del 5% (menos porque no estás jugando cuotas @8 sino superiores) quiere decir que vas a acertar 1 de cada 20. Por lo tanto, tienes que tener un bank capaz de aguantar todos esos fallos, que por ahora no se están dando.

Ya vi que subiste el bank a 40u. pero en realidad lo que importa es la parte que apuestes del bank. Si haces apuestas de 1u. con bank de 40u. estás arriesgando el 2,5%.

¿Cómo has hecho ese cálculo de un 5% de éxito? Según mis cálculos debería ser un 12.5%, porque reduciéndolo a cálculos matemáticos me resulta imposible que acertando 1 de cada 20 con una cuota @8 exista un modo de ajustar el bank para obtener beneficios (con un stake de 1ud @8 acertando 1 de cada 20, lo mires como lo mires no hay bank que lo soporte). Teniendo en cuenta que todas las cuotas a apostar están alrededor de @8, no habría que ajustar el stake por cada cuota, porque todas las cuotas son aproximadamente la misma.

Otra cosa, al doblar el bank manteniendo fijo el stake a apostar, lo que he hecho es reducir a la mitad el % del bank que arriesgo por stake. Si con 20uds de bank apostaba un 1ud (5%), con 40uds de bank sigo apostando 1ud es lo que tú dices, un 2.5%. Lo que estoy pensando es si ajustarlo a un % del bank, o si hacer subidas del stake por objetivos (cuando alcance el bank total el valor X, subo el stake A+1, o lo que sea)

Lo que te he dicho del 5%... discúlpame, no sé en qué estaba pensando ayer. No sé de dónde saqué ese 5% que obviamente es 1/20, pero como tú dices tus cuotas son entorno al 12,5% que has nombrado. Quedará para el recuerdo como el peor cálculo de esta estrategia xD

Respecto al segundo párrafo, es así, y creo que es algo muy acertado pasar de un 5 a un 2,5% aumentando el capital total. Al menos, a mí me daría más seguridad. Yo siempre he apostado en % de bank lineal o por fiabilidad de encuentro, pero porque conozco bien mi porcentaje de aciertos/fallos, entonces si apuesto el 5% del total, por ejemplo, me da lo mismo arriesgar 1 que 100 que 1000. Reajustar por objetivos, en mi opinión sería difícil de ver de forma sostenible en esta estrategia. El motivo es que no vas a hacer un número suficiente de apuestas/año como para demostrar su durabilidad "real" a muy largo plazo. Entonces, aumentar el % de bank "porque las cosas van bien", que sería llegar a ese objetivo, tampoco me convence. Igual has ido seleccionando formidablemente los partidos, o igual ha habido algo de fortuna y al aumentar el % se da una mala racha y se baja de bank más rápido.

Como te digo una cosa, te digo la otra. La forma de apostar "ideal" sería asignar un % de bank a cada combinada, ya que al asignarle el mismo % (en este caso 1u.) estamos perdiendo valor de los combos más probables. Pero claro, ¿quién es capaz de asignar probabilidades reales a cuotas por encima de @8? Y en el caso de intentarlo... si se hace mal se puede estar echando por tierra una buena idea por culpa de malas estimaciones.

Menos mal.. ya pensaba que había pasado algún cálculo por alto que hacía bajar mi probabilidad al 5%!!

Tienes razón en lo que dices, yo hasta ahora pensaba ir subiendo el stake a apostar por objetivo: doblar stake al doblar bank, y hasta que no lo doblase, mantener el stake constante. Pero haciendo un cálculo rápido he visto que es mucho más rentable ir variando el stake en la misma proporción que el bank va aumentando o disminuyendo (fijando un mínimo para que las apuestas no se vuelvan ridículas en caso de una mala racha), es decir, fijar el stake por un % del bank que se revisará cada semana, por ejemplo.

En cuanto a lo de asignar un % u otro a cada combinada según su probabilidad, en mi caso "estimo" que los 4 combos que hago son igual de probables por decirlo de algún modo, entonces es la razón "lógica" para apostar el mismo stake en todos. La razón más real es lo que dices, prefiero no arriesgarme a hacer ese tipo de estimaciones, tendría que añadir más variables "estimativas" a la ecuación, y creo que cuantas menos haya mejor.

Sin embargo, yo hasta ahora estaba mirando la jugada a modo de maximizar beneficios, es decir apostaba 1 ud a todos, por lo que si metía 4 combos (@8, @8.4, @8.6 y @9.5 por ejemplo) trato de maximizar los beneficios ya que estoy teniendo en cuenta un @8 igual que un @9.5. Ahora voy a barajar la idea de minimizar pérdidas, es decir, en vez de fijar el stake, podría pensar en fijar el beneficio, así si el beneficio está fijado en 8uds por ejemplo, apostaría 1 ud@8 y 0.85 uds@9.5, de este modo el beneficio está fijado a 8 y en caso de no acertar la de @9.5 (que según los cálculos del bookie es menos probable) estaría minimizando las pérdidas. A simple vista parece mucho más rentable maximizar beneficios que minimizar pérdidas, pero voy a mirarlo un poco más en profundidad por si se me escapa algo!

Esta tarde pondré las apuestas de esta jornada.

Bueno.. ya es mala suerte que de las 4 combinadas, en 3 fallase un partido.. combinando de otro modo me hubiera entrado al menos una (este es el único factor que queda completamente en manos del azar.. y este semana no ha habido suerte!)

Originalmente publicado por michael mezmar 8883#post558883" rel="nofollow ugc">

Jugada 3 Stake: 4.4 uds

Combo 1: 1.1 uds @8.07[Villarreal-Granada: Villarreal@1.36, Athletic-Barcelona:Barcelona@1.36, Numancia-Sabadell: Numancia@1.78, Lugo-Las Palmas: Las Palmas@2.45]
Combo 2: 1.1 uds @8.08 [Sporting-Albacete: Sporting@1.60, Getafe-Sevilla: Sevilla@2.25, Tenerife-Girona: Girona@2.35]
Combo 3: 1.1 uds @9.21 [Zaragoza-Barça B: Zaragoza@1.78, Racing-Valladolid: Valladolid@2.25, Everton-Liverpool: Liverpool@2.30]
Combo 4: 1.1 uds @9.28 [Levante-Málaga: Málaga@2.50, Betis-Ponferradina: Betis@1.65, Mallorca-Leganés: Mallorca@2.25]

Bank inicial: 40 uds
Balance jugada: -4.4 uds
Bank actual: 44.64 uds

PD: Se acabó el fútbol internacional, a partir de la semana que viene sólo fútbol español

La mayoría de partidos van bien tirados, o al menos entiendo el sentido de apostarles a esos y no a otros. El quebradero de cabeza de las combinadas, o mejor dicho de los que combinan (yo soy de esos) es encontrar el por qué combinar un partido con otro.

Hay varias formas de pensar. La primera, y más lógica, es combinar los partidos por probabilidad, los más fiables juntos, luego fiabilidad media y, finalmente, baja fiabilidad, dentro de los seleccionados. Luego estaría rizar un poco el rizo y alternar fiabilidades altas con medias, para en cada combo tener al menos 1 partido muy fiable. Y luego ya la locura vendría alternanto fiabilidades altas con bajas a cuota más alta buscando el "pelotazo".

Yo, la verdad, es que me rompo mucho la cabeza con este tipo de combinaciones, porque me suele pasar lo que a ti: miro mis selecciones y acierto el 70% pero no cobro nada. Y eso es porque en cada combo ha fallado 1 partido. Entonces es cuando me planteo qué hubiera pasado si hubiera apostado también a partido simple.. pero los estudios que he hecho no han sido demasiado concluyentes en esto, y no hubiera obtenido unos resultados muucho mayores a partidos simples.

El tema de introducir partidos europeos en los españoles, en realidad no debería de ser un problema. A simple vista choca ver partidos de España y de golpe ver el Liverpool por ahí.. o un combo con partidos de fútbol y encontrarte con uno de baloncesto. Pero, en realidad, si el que pronostica conoce los partidos que mete en los combos no debería de haber problemas, ya que estará combinando de alguna de las formas descritas arriba.

Así que adelante con ello!