Doble combinada y cobertura o beneficio garantizado si aciertas el primer evento

[davidg981]

Seguro que muchos o la mayoría estaréis hasta las narices de probar esto y no estoy proponiendo nada nuevo que no sepáis, pero desde mi punto de vista me parece una estrategia muy viable, aunque igual estoy totalmente equivocado, pero ya me daréis vuestra opinión.
Pues bien, la estrategia consiste en hacer una combinada de 2 eventos y 3 requisitos:

- Debes acertar el primero.
- El primero debe ser el más factible de los dos.
- El segundo no debe empezar antes de que finalice el primero.

En este caso, he elegido primero el amistoso Italia vs Albania y después el partido de la NBA Lakers vs Hawks. Entre los dos eventos, hacen una cuota de 1,81 (1,55 para Italia y 1,16 para Atlanta). Tendríamos un beneficio neto de 40 €, redondeando sin contar los céntimos.
Si gana Italia, ya está hecho!! Sólo tendríamos que cubrirnos, apostando unos 12 € por los Lakers, que tienen una cuota de 5,25. Podríamos cubrir la posible pérdida o incluso asegurarnos un pequeño beneficio, pero mejor sacar mayor ganancia por la apuesta inicial.
Haciendo eso, y ganando Atlanta, sacaríamos un beneficio de 28 €. Y si no, pues tampoco perderemos absolutamente nada.
Lo que hay que mirar es que las cuota para cubrirnos en el segundo evento sea bastante más alta que la del favorito, porque si no es imposible la cobertura. Incluso haciendo lo mismo con el primer evento, es posible que nos podamos cubrir, pero eso ya sería un poco más quebradero de cabeza y al final el beneficio no vale la pena.

Y el estreno de esta estrategia lo haré con la siguiente combinada
Austria vs Brasil: Brasil
Italia vs Albania: +0,5 goles
Cuota: 1,47
Stake: 40
Si gana Brasil (muy probable), objetivo conseguido!! Sólo tendré que cubrirme con 5,80 € apostando por -0,5 goles (@ 7,00) y en caso de 0-0, recuperaría todo lo apostado.

Pero esto es incluso mejor hacerlo con tenis, baloncesto, etc... Cualquier deporte en el que no esté el dichoso empate.

[davidg981]

Por los pelos... pero ganada o más bien asegurada!! 18 € posibles de beneficio, de los que 8 los he apostado a que no habrá goles en el Italia vs Albania (@6,00).
Por un lado, ganaré 10 € y por el otro recuperaré los 40 apostados.

Primera prueba superada con éxito

[davoasturias12]

No le veo mucho sentido, la verdad.

[davidg981]

No le veo mucho sentido, la verdad.

El sentido es que tienes más margen de maniobra que con una apuesta simple y con ganar la primera, ya puedes elegir si cubrirte en la siguiente, asegurándote un beneficio, o arriesgarte a ganar el 100%.
Esta es mi apuesta para hoy:

Evento: R.Madrid - Cornellà
Mercado: Más de 2,5 goles

Evento: Las Palmas - Celta
Mercado: Menos de 2,5 goles

Cuota: 1,95
Stake: 50
Beneficio neto: 47,50

La primera apuesta es mucho más factible que la segunda y si sale bien, tengo margen más que suficiente para cubrirme en la segunda y aún así terminar con un beneficio aceptable. Si los goles se resisten en el primer partido, pues ya habría que operar con precisión de cirujano jejeje

[yuse2m]

Por mas que lo leo no logro entenderlo.
Haces una combinada y luego haces una apuesta aparte del primer evento para poder cubrirte por si fallas la combinada ?

[davidg981]

Por mas que lo leo no logro entenderlo.
Haces una combinada y luego haces una apuesta aparte del primer evento para poder cubrirte por si fallas la combinada ?

La apuesta a parte es sólo con el segundo evento, una vez finalizado y ganado el primero. Se podría usar la estrategia con una simple? Sí.... pero el margen de maniobra sería súper reducido, el partido tendría que ir muy a favor del equipo apostado para que las otras 2 cuotas subieran bastante, etc....
Lo mejor es que el primer evento sea una cuota baja y relativamente fácil de acertar (sí, al final palmamos miles de veces) y la segunda más alta, porque aunque pierdas ya estás cubierto.
Ya sé que con la apuesta de cobertura el beneficio final es bastante bajo en relación al inicial, pero lo del largo plazo, la paciencia, etc... por mis terribles experiencias ya me ha entrado en la cabeza.
Puede dar mucha rabia ganar la combinada y ver que perdiste gran parte del beneficio por cubrirte, pero más vale pájaro en mano que ciento volando.
A mí de momento me va mucho mejor ahora, ya que mis comienzos fueron más que nefastos.

[davoasturias12]

Por mas que lo leo no logro entenderlo.
Haces una combinada y luego haces una apuesta aparte del primer evento para poder cubrirte por si fallas la combinada ?

es que no tiene sentido.

[Iniesta]

Lo del tema de cubrirse yo pienso que solo se tiene que hacer en ciertas ocasiones. Si por ejemplo tienes una combinada de 5 partidos a cuota total 5 y has apostado 20 uds. ganarías 100. Supongamos que has acertado los 4 primeros partidos, y el ultimo es un partido de baloncesto en el que el equipo por el que no has apostado está a cuota 5. Podrías apostar 10 unidades. De esa manera o tendrías un beneficio de 70 uds o de 20, pero sabrías seguro que ganas algo.

El asunto está en que creo que hay gente que se cubre mas de la cuenta, y a menudo resulta que se han jugado grandes cantidades, para al final tener un beneficio pequeñisimo o quedarse como están. Por ejemplo, yo a tu estrategia no le acabo de encontrar el sentido, pero tan solo es mi opinion.

[davidg981]

Lo del tema de cubrirse yo pienso que solo se tiene que hacer en ciertas ocasiones. Si por ejemplo tienes una combinada de 5 partidos a cuota total 5 y has apostado 20 uds. ganarías 100. Supongamos que has acertado los 4 primeros partidos, y el ultimo es un partido de baloncesto en el que el equipo por el que no has apostado está a cuota 5. Podrías apostar 10 unidades. De esa manera o tendrías un beneficio de 70 uds o de 20, pero sabrías seguro que ganas algo.

El asunto está en que creo que hay gente que se cubre mas de la cuenta, y a menudo resulta que se han jugado grandes cantidades, para al final tener un beneficio pequeñisimo o quedarse como están. Por ejemplo, yo a tu estrategia no le acabo de encontrar el sentido, pero tan solo es mi opinion.

Las primeras veces que la probé tenía sentido porque había apostado fuerte, el beneficio neto era bastante interesante y tras acertar el primer partido, me cubría en el segundo y aún así me salía bastante bien. Pero eso era una medida improvisada y no una estrategia.
Nada más empezar a usarlo como estrategia, no me dio resultado porque ahora mis apuestas son más moderadas que antes. A parte de eso, ya no me fío prácticamente de ningún equipo y esta estrategia se basaba precisamente en la "seguridad" de la primera apuesta.