Jugando con la probabilidad

**perturbador** · 22/11/11, 02:27 PM

Estoy solo?
La estrategia no interesa? Es mala? Esta mal explicada?

Comentarme lo que opinéis, para eso desarrollo la estrategia. Si os parece buena, mala o simplemente estais esperando.

**Lacasitos** · 22/11/11, 02:40 PM

Originalmente publicado por perturbador

Estoy solo?
La estrategia no interesa? Es mala? Esta mal explicada?

Comentarme lo que opinéis, para eso desarrollo la estrategia. Si os parece buena, mala o simplemente estais esperando.

Yo la veo interesante, pero a la larga son validas??

**perturbador** · 22/11/11, 02:55 PM

Estas dos estrategias las he probado con otros mercados, con probabilidades parecidas, y las progresiones son las mas adecuadas.

Es verdad que las cuotas mas probables se ven los resultados mas pronto y la de los menos probables es mas largo. Se esta comportando como en otros mercados con la misma probabilidad

**Algar** · 22/11/11, 03:44 PM

Originalmente publicado por perturbador

Estas dos estrategias las he probado con otros mercados, con probabilidades parecidas, y las progresiones son las mas adecuadas.

¿Puedes poner más detalles?
Si puedes subir un excel con históricos para ver el razonamiento y la aplicación de las progresiones mejor que mejor.

**perturbador** · 22/11/11, 10:29 PM

No tengo excel, las pruebas son todas con un software propio, por eso he podido probar diversas progresiones.

Lo fundamental tener probabilidades de [50%-60%] en lo mas probable y en lo menos probable [40%-50%], apurar con la comparación de cuotas para aproximarse al PayOut del 100%. Esto es básico, y lo demas esta explicado en el primer post.

**Algar** · 22/11/11, 10:38 PM

Originalmente publicado por perturbador

No tengo excel, las pruebas son todas con un software propio, por eso he podido probar diversas progresiones.

Lo fundamental tener probabilidades de [50%-60%] en lo mas probable y en lo menos probable [40%-50%], apurar con la comparación de cuotas para aproximarse al PayOut del 100%. Esto es básico, y lo demas esta explicado en el primer post.

Teniendo los históricos y las probabilidades, ¿por qué no ajustas una F-óptima en vez de usar otro tipo de progresiones? Estás perdiendo demasiado, o en su defecto dejando de ganar dinero por no ajustar la gestión a los resultados. Tienes todos los detalles necesarios en el hilo que mencioné con anterioridad.

**perturbador** · 22/11/11, 10:39 PM

12. CSKA Moscow - Lille 22/11/2011 18:00 (O2,5) 2.24 Pinnacle (U2,5) 1.8 Betway (PO) 99,8%

Estrategia 1 : (+) Neto Anterior : 2,47
Estrategia 2 : (-) Neto Anterior : -10,06
Apuesta E1(+) : 1 ud 1.8 (U2,5) (D'alambert)
Apuesta E2 (-) : 2 uds 2.24 (O2,5) (Martingala Controlada)
Resultado 0-2
Estrategia 1 : (+) Neto : 2,47 + 0.8 = 3,27
Estrategia 2 : (-) Neto : -10,06 - 2 = -12,06

13. Napoli - Manchester City 22/11/2011 20:45 (O2,5) 2.03 Pinnacle (U2,5) 1.91 Bwin (PO) 99,0%

Estrategia 1 : (+) Neto Anterior : 3,67
Estrategia 2 : (-) Neto Anterior : -12,06
Apuesta E1(+) : 1 ud 1.91 (U2,5) (D'alambert)
Apuesta E2 (-) : 4 uds 2.03 (O2,5) (Martingala Controlada)
Resultado 2-1
Estrategia 1 : (+) Neto : 3,67 - 1 = 2.67
Estrategia 2 : (-) Neto : -12,06 + 4,12 = -7.94

**borghibets** · 22/11/11, 10:59 PM

Me interesa

Podrías poner un ejemplo con históricos de otros mercados, me interesaria hacer algo asi en MLB

Saludos

**Galois** · 22/11/11, 11:04 PM

Si apuestas a una cosa y a la contraria con payouts negativos estás regalando dinero al bookie.
Aunque la estrategia saliera en verde, podría salir más en verde si no lo hicieras así.

Ejemplo:
Under 2,5 a cuota @1,65
Over 2,5 a cuota @2,5

El payout es negativo (ya que 1/1,65 + 1/2,5 > 1)

Imagina que, para hacerlo sencillo, le metes una unidad a cada opción.

Si sale el under, ganas +0,65 por un lado y pierdes 1 por otro, en global = -0,35 y de momento vas en rojo.

Si sale el over, ganas +1,5 y pierdes 1, en global = +0,5 y de momento vas en verde.

Ahora imagina, que en lugar de apostar a las dos cosas, apuestas sólo 0,34 unidades al over 2,5 a cuota @2,5.

Si sale el over, ganas +0,51, que es mejor que el +0,5 del caso anterior. (Ganas un céntimo más)

Si sale el under, pierdes -0.34, es decir, pierdes un céntimo menos que en el caso anterior.

En conclusión, no tiene sentido apostar a las dos cosas, mete menos cantidad a una de las dos opciones y ahorrate pagarles la comisión.

O de otra manera, siempre que apuestes en conjunto a ambas opciones se puede encontrar una apuesta más rentable (ganas más y pierdes menos) apostando una cantidad por determinar a una sóla de las opciones (para muestra mi ejemplo anterior).

Salu2.

**Galois** · 22/11/11, 11:14 PM

Otro ejemplo, en tu primera apuesta pusiste:

1. Kaiserslautern - Bayer Leverkusen 18/11/2011 20:30

Mas probable : Over 2,5 SBOBet 1.95 (O2,5)
Menos probable : Under 2,5 188bet 2.01 (U2,5)
PayOut 99% (PO)

Estrategia 1 : Apuesta 1 unidad a Mas probable. (Para abreviar pondré +, en los proximos)
Estrategia 2 : Apuesta 1 unidad a Menos probable (Para abreviar pondré -, en los proximos)

Analicemos:
Si sale over: +0,95 - 1 = -0,05
Si sale under: 1,01 -1 = +0,01

Mientras que, si hubiéras apostado, por ejemplo 2 céntimos al under:
Si sale over: -0,02
Si sale under: 0,02*1,01 = +0,0202

Como ves, apostando menos cantidad y sólo a una de las opciones, pase lo que pase, o bien ganas más o bien pierdes menos. En cualquier caso ganas.

P.D. Es un ejemplo teórico, evidentemente en muchas casas no podrás apostar dos céntimos.

Salu2!