Estrategia back 0-0 final/lay 0-0 half

**Yosu** · 17/08/10, 11:35 PM

Originalmente publicado por rubenyes

Yosu, lo primero felicitarte por la estrategia y por compartirla con todos los del foro, la verdad que a mí me parece bastante buena, y te animo a que sigas estudaindola y publicando lso resultados en el foro, yo si quieres a lo mejor te podría ayudar a algo, bueno a algo pequeño porque no tengo mucho tiempo, y bueno la verdad es que lo de los índices y eso todavía no lo he entendido muy bien, ¿lo podrías explicar de nuevo para los que somos un poco torpes y lentos para captar?

Muchas gracias de antemano y ánimo para seguir con la estrategia.

Un saludo.

Rubén.

Gracias, Rubén, por los ánimos.

El índice es algo que necesitamos para estudiar el largo plazo de la estrategia. Habrás leído que se parte de un escenario ideal en el que se compran lays al 0-0 half a cuota 3 y se compran backs al over 1.5 en caso de empate a cuota 3, por tanto al ser ambas cuotas iguales, nos permite dividirlas entre sí y nos dará 1.

Partiendo de este valor 1, que es el que hemos usado en las cuentas a largo plazo, tenemos que la realidad no siempre da ese cociente y que existe una desviación en cada pick dependiendo de sus características. Si el cociente entre ambas cuotas es superior a 1, los ingresos bajan o el riesgo aumenta, y si es inferior a uno, los ingresos aumentan. Cuando tenga un centenar de picks hechos, sabré a ciencia cierta lo que va a dar de sí el sistema, unidad arriba, unidad abajo. Lo comprobado es que aguanta hasta índice de 1.30 y mayores. Por ejemplo, el Barça jugando en casa me dará, un suponer, cuota 6 al 0-0 half y si llegan 0-0 al descanso, el back al over estará bajo, en torno a 1.90. saca el índice y comprobarás que es 3.15, enorme, pues por cada euro que perdería con un índice 1, aquí pierdo 3.15. En realidad importa poco, claro, porque el Barça rarísima vez va a jugarnos esa perrería, y para una vez que lo haga nos habrá dado ganancias muchísimas veces, pero hemos de contar con que el riesgo es ese y la manera de ponderarlo y asumirlo con cabeza es el índice.

Por ejemplo, si yo estimo jugando al poker que puedo obtener una ganancia de 5bb cada 100 manos, puedo calcular mis ingresos a largo plazo. Si esas ganancias en bb/100 al pasar a la acción se manifiestan de 3.4bb/100 hands, mis cálculos tendrán que ser rehechos o estaré dando palos al agua. Es sencillo, crack.

Un abrazo.

* bb son big blinds, la apuesta forzada de la ciega grande.

**rubenyes** · 18/08/10, 12:53 AM

Hola Yosu:

Pues no se porque a mi no me sale 7.87 de ganancia total, sino que me sale 8.15:

Ganancia Rosenborg-Copenhage: 2*0.95= 1.9
Ganancia Young Boys-Tottenham: 2*0.95= 1.9
Ganancia Dinamo Kiev-Ajax: 4.41*1.36= 6 - (2*2.05)= 1.9*0.95= 1.81
Ganancia Sparta Praga-Zilina: 3*2.05= 6.15 - (2*1.74)= 2.67*0.95= 2.54
GANANCIA TOTAL: 1.9+1.9+1.81+2.54= 8.15

Bueno dime si he hecho mal algun calculo pero asi a lo rápido me parace que las ganancias totales son de 8.15 y no de 7.87.

Por lo demas parace que el sistema funciona, veremos como evoluciona.

un saludo.

**rubenyes** · 18/08/10, 12:57 AM

OK. Yosu ya me quedo claro, muchas gracias por la explicación.

**Themie** · 18/08/10, 09:44 AM

Hola Yosu,

a priori la estrategia parece interesante y será bueno ver su evolución. El planteamiento y la idea me parecen de lo mejor que ha aparecido en el foro últimamente (aparte de los posts de tenis que tienen un movimiento muy enriquecedor).

De todas maneras, después de leerlo y releerlo hay una cosa que no me queda del todo clara.
Comentas que la apuesta inicial es de 2 unidades para el "Lay 0-0 half-time" pero no veo como se asignan las unidades para hacer el "Back 1.5 goles" en el descanso. ¿Realizas algún cálculo?¿lo haces a ojo?

Saludos y perdón por si está explicado anteriormente (no lo he sabido ver).
Te seguiré atentamente

**Yosu** · 18/08/10, 10:51 AM

Originalmente publicado por rubenyes

Hola Yosu:

Pues no se porque a mi no me sale 7.87 de ganancia total, sino que me sale 8.15:

Ganancia Rosenborg-Copenhage: 2*0.95= 1.9
Ganancia Young Boys-Tottenham: 2*0.95= 1.9
Ganancia Dinamo Kiev-Ajax: 4.41*1.36= 6 - (2*2.05)= 1.9*0.95= 1.81
Ganancia Sparta Praga-Zilina: 3*2.05= 6.15 - (2*1.74)= 2.67*0.95= 2.54
GANANCIA TOTAL: 1.9+1.9+1.81+2.54= 8.15

Bueno dime si he hecho mal algun calculo pero asi a lo rápido me parace que las ganancias totales son de 8.15 y no de 7.87.

Por lo demas parace que el sistema funciona, veremos como evoluciona.

un saludo.

El problema aquí que para mí es un poco coñazo poner las bets y las ganancias en unidades porque yo no uso unidad = euro, ni siquiera es un número exacto de euros la unidad, de manera que rehago a mano los cálculos para cuadrar 2 unidades. El 7.87 me sale de dividir las ganancias entre el número de euros que forman mi unidad. Palabrita. Por eso se descuadra.

Pero vamos, que no te apures por eso ni te mates haciendo cuentas, Rubén. Ayer si el Ajax no llega a hacer over tendríamos números rojos, y no serían 7.87 ni 8.15, serían pérdidas.

Salud.

**Yosu** · 18/08/10, 11:58 AM

Originalmente publicado por Themie

Hola Yosu,

a priori la estrategia parece interesante y será bueno ver su evolución. El planteamiento y la idea me parecen de lo mejor que ha aparecido en el foro últimamente (aparte de los posts de tenis que tienen un movimiento muy enriquecedor).

De todas maneras, después de leerlo y releerlo hay una cosa que no me queda del todo clara.
Comentas que la apuesta inicial es de 2 unidades para el "Lay 0-0 half-time" pero no veo como se asignan las unidades para hacer el "Back 1.5 goles" en el descanso. ¿Realizas algún cálculo?¿lo haces a ojo?

Saludos y perdón por si está explicado anteriormente (no lo he sabido ver).
Te seguiré atentamente

Gracias por tus amables palabras, Themie. A mí también me parece que en el foro hay hilos absolutamente brutales. He leído algunos que destilan sabiduría a manta. Y otros, sin ser plenamente acertados, transmiten ideas alucinantes que si se pulen dan mucho que escarbar. Me parece que aquí hay gente realmente grande.

Respecto a tu duda, la apuesta inicial es de dos unidades, efectivamente a una cuota ideal de 3. ¿Qué ocurre? Que el 70% de las veces se gana y punto. Se anotan los 1.90 y se olvida el partido. Si no se gana, hay 4 euros de púa de esa apuesta, de manera que en la apuesta al back over 1.5 hemos de recuperarlos, además de colocar la ganancia donde debería estar. Para ello, se colocan 3 euros a una cuota ideal de 3, que nos reportan 6 euros. Rakeado, se quedan en 5.70, de los que hay que cubrir los 4 perdidos anteriormente quedando una ganancia de 1.70. No es a ojo. Si la cuota inicial del lay 0-0 half se encarece, compensamos en el stake del back over 1.5.

Pero, aparte de esto, que está más o menos claro, tu pregunta me lleva a otra pregunta (completamente relacionada), más de fondo y que cuestiona parte del método. ¿por qué simplemente compensar la ganancia si se está arriesgando más? La cuota del back nos es favorable para con menos unidades de riesgo generar mejores odds globales. Me explico. Las dos unidades del lay inicial se convierten en 4 si se palma, o en 4.2, 4.3, dependiendo de la cuota. Me has hecho pensar que el back posterior debería ser mucho más profundo, nada de 3 unidades o las necesarias para balancear, sino un back fuerte de hasta 10 unidades. ¿Por qué?

Porque dejaríamos las pérdidas de cada pick malogrado en 14 unidades, las ganancias de cada pick acertado previo descanso en 1.9 y las ganancias de cada over posterior en 15 unidades. ¿De qué sirve esto? De que simplemente doblando el riesgo total, en estos casos multiplicamos por siete el retorno esperado. Hago números con la Liga Española de los dos últimos años a ver qué sale (perdóname, pero estoy pensando mientras escribo).

TEMPORADA 2008-2009

266 partidos con goles al descanso x 1.90 = 505.4 u.
56 overs 1.5 con 0-0 al descanso x 15 = 840 u.
58 unders 1.5 con 0-0 al descanso x 14 = -812 u. (x 1.2 = 974)

BALANCE: 533.4 (indexado 371.4)

TEMPORADA 2009-2010

264 partidos con goles al descanso: x 1.90 = 501.6 u.
62 overs 1.5 con 0-0 al descanso: x 15 = 930 u.
54 unders 1.5 con 0-0 al descanso: x 14 = -756 u. (x 1.2 = 907.2)

BALANCE: 675.6 (indexado 524.6)

He de hacer simulaciones con otras ligas que dan menos overs finales, pero así me cuadra más. La segunda apuesta era un poco para recoger la basura de la primera, sin que le diéramos valor suficiente al importantísimo tema de que es ésa precisamente la cuota que tiene value real. Quizás 10 unidades es demasiado, pero desde luego 3 de arrepentimiento me parecen insuficientes a todas luces.

Muchas gracias, figura. Un saludo.

**dagocar** · 18/08/10, 01:01 PM

Hola a todos,

primero de todo me gustaría felicitar a Yosu porque se lo ha currado un montón y porque me parece una estrategia muy interesante y que podría funcionar bien.
He estado recopilando datos y he calculado un poco por encima la estrategia, más que nada para saber si la había entendido bien, y para ver si podía aportar mi granito de arena para la causa.

El tema está en que hay un par de cosillas que no me acaban de cuadrar, entonces me gustaría saber si es que no lo he pillado del todo bien, que haya hecho algo mal (que es lo más probable) o porque haya algún error.

A ver si lo puedo explicar claramente. La estrategia, si no me equivoco, trata de:
1.- Apostar LAY 0-0 al descanso. Si se marcan goles en la 1ª parte, gano la apuesta. Si quedan 0-0 pierdo.
2.- Si pierdo la apuesta hago otra en el descanso: BACK a over 1,5 goles.

Tú partes de la base de que la cuota LAY 0-0 descanso está en torno a 3,00 y de que la BACK a over 1,5 (hecha en el descanso con 0-0) está también en torno a 3,00.
Hasta aquí creo que todo lo he entendido bien, de hecho creo que la estimación que haces de las cuotas se acerca bastante a la realidad.

Propones apostar 2 ud. a LAY 0-0 (cuota 3,00), entonces en el descanso:
- No van 0-0 => gano 2,00 ud., que con la comisión del 5% se queda en 1,90 ud. de beneficio.
- Van 0-0 => pierdo la apuesta (como he apostado 2 ud. a LAY a cuota 3,00), entonces pierdo 4,00 ud.

Si van 0-0 en el descanso apuesto 3 ud. a BACK 1,5 goles (cuota 3,00):
- gano la apuesta => gano 3*(3-1) = 6 ud., que con la comisión se queda en 5,70 ud.
5,70 - 4 = 1,70 ud.
- pierdo la apuesta => pierdo las 3 ud., más las 4 que ya había perdido antes, en total son 7 ud.

Si no me he equivocado hay 3 opciones:
- ganar 1,90
- ganar 1,70
- perder 7,00 => aquí es donde me estoy rayando porque tú considerabas perder 5,00.

Aparte, yo he sacado los resultados de la liga española pasada 2009/10 y me dan pequeñas diferencias con tus datos:
- 0-0 al descanso: 256 partidos.
- No 0-0 al descanso: 124 partidos, de los cuales 60 (over 1,5) y 64 (under 1,5).

Entonces, con estas diferencias, al calcular toda la liga me salía un beneficio menor: 140,40 ud.

Repito, es muy probable que me haya equivocado, pero me gustaría que le echarais un vistazo para que no tengamos de base unos datos erróneos. Sobre todo con lo de perder 5 ó 7 ud. por partido.

Soltado todo este rollo también tenía alguna duda que no me ha quedado clara:
- ¿Apostarías a todos los partidos que tengan una cuota del LAY 0-0 por debajo de un valor (por ejemplo 3,50) o pones alguna restricción más?
- ¿Siempre apostarías para ganar 2 ud. al LAY independientemente de la cuota? Y con el BACK over 1,5 ¿apuestas para obtener un beneficio fijo o apuestas un stake fijo?

Perdonad si las dudas que tengo son tonterías, pero es que llevo un buen rato dándole a la cabeza y no lo acaba de entender.

Gracias por todo y repito, felicidades por esta estrategia.
Un saludo.

**Yosu** · 18/08/10, 01:14 PM

Nuevas ligas con el back más profundo.

BUNDESLIGA 2009-2010

222 partidos con goles al descanso x 1.90 = 421.8 u.
47 overs 1.5 con 0-0 al descanso x 15 = 705 u.
47 (26 0-0 final) unders 1.5 con 0-0 al descanso x 14 = -658 u. (x 1.2 = 789)

BALANCE: 468.8 (indexado 337.8 )

EREDIVISIE 2009-2010

219 partidos con goles al descanso: x 1.90 = 416.1 u.
38 overs 1.5 con 0-0 al descanso: x 15 = 570 u.
49 unders 1.5 con 0-0 al descanso: x 14 = -686 u. (x 1.2 = 823.2)

BALANCE: 300 (indexado 163)

PREMIER LEAGUE 2009-2010

283 partidos con goles al descanso x 1.90 = 537.7 u.
37 overs 1.5 con 0-0 al descanso x 15 = 555 u.
60 unders 1.5 con 0-0 al descanso x 14 = -840 u. (x 1.2 = 1008)

BALANCE: 252.7 (indexado 84.7)

CALCIO 2009-2010

267 partidos con goles al descanso x 1.90 = 507.3 u.
45 overs 1.5 con 0-0 al descanso x 15 = 675 u.
68 unders 1.5 con 0-0 al descanso x 14 = -952 u. (x 1.2 = 1142)

BALANCE: 230.3 (indexado 40.3)

Quizás el provecho de este sistema esté en arrearle muy muy duro al back over tras el descanso. Por ahí apunta. Miroteo el Calcio con los planteamientos anteriores.

CALCIO 2009-2010

267 partidos con goles al descanso x 1.90 = 507.3 u.
45 overs 1.5 con 0-0 al descanso x 1.7 = 76.5 u.
68 unders 1.5 con 0-0 al descanso x 7 = -476 u. (x 1.2 = 571.2)

BALANCE: 107.8 (indexado 12.6)

CADA VEZ ME GUSTA MÁS LA IDEA DE METER UN HOSTIÓN AL BACK. Aprovechando las odds a favor quizás deberíamos llegar a provocar que cada over se comiera un under y medio, aunque nos iríamos a apuestas muy profundas. El sistema desde luego funcionaría lo que se llama "a garrotazos". Y esas 500 unidades que garantiza el lay inicial harían de confortable colchón a las rudas apuestas posteriores.

El calcio y la premier presentan números muy flojos para el sistema, aunque no sé si esta tendencia a unders es constante. Si la hay se cambia el signo de alguna forma. Vamos viendo.

**Yosu** · 18/08/10, 01:25 PM

Originalmente publicado por dagocar

Hola a todos,

primero de todo me gustaría felicitar a Yosu porque se lo ha currado un montón y porque me parece una estrategia muy interesante y que podría funcionar bien.
He estado recopilando datos y he calculado un poco por encima la estrategia, más que nada para saber si la había entendido bien, y para ver si podía aportar mi granito de arena para la causa.

El tema está en que hay un par de cosillas que no me acaban de cuadrar, entonces me gustaría saber si es que no lo he pillado del todo bien, que haya hecho algo mal (que es lo más probable) o porque haya algún error.

A ver si lo puedo explicar claramente. La estrategia, si no me equivoco, trata de:
1.- Apostar LAY 0-0 al descanso. Si se marcan goles en la 1ª parte, gano la apuesta. Si quedan 0-0 pierdo.
2.- Si pierdo la apuesta hago otra en el descanso: BACK a over 1,5 goles.

Tú partes de la base de que la cuota LAY 0-0 descanso está en torno a 3,00 y de que la BACK a over 1,5 (hecha en el descanso con 0-0) está también en torno a 3,00.
Hasta aquí creo que todo lo he entendido bien, de hecho creo que la estimación que haces de las cuotas se acerca bastante a la realidad.

Propones apostar 2 ud. a LAY 0-0 (cuota 3,00), entonces en el descanso:
- No van 0-0 => gano 2,00 ud., que con la comisión del 5% se queda en 1,90 ud. de beneficio.
- Van 0-0 => pierdo la apuesta (como he apostado 2 ud. a LAY a cuota 3,00), entonces pierdo 4,00 ud.

Si van 0-0 en el descanso apuesto 3 ud. a BACK 1,5 goles (cuota 3,00):
- gano la apuesta => gano 3*(3-1) = 6 ud., que con la comisión se queda en 5,70 ud.
5,70 - 4 = 1,70 ud.
- pierdo la apuesta => pierdo las 3 ud., más las 4 que ya había perdido antes, en total son 7 ud.

Si no me he equivocado hay 3 opciones:
- ganar 1,90
- ganar 1,70
- perder 7,00 => aquí es donde me estoy rayando porque tú considerabas perder 5,00.

Aparte, yo he sacado los resultados de la liga española pasada 2009/10 y me dan pequeñas diferencias con tus datos:
- 0-0 al descanso: 256 partidos.
- No 0-0 al descanso: 124 partidos, de los cuales 60 (over 1,5) y 64 (under 1,5).

Entonces, con estas diferencias, al calcular toda la liga me salía un beneficio menor: 140,40 ud.

Repito, es muy probable que me haya equivocado, pero me gustaría que le echarais un vistazo para que no tengamos de base unos datos erróneos. Sobre todo con lo de perder 5 ó 7 ud. por partido.

Soltado todo este rollo también tenía alguna duda que no me ha quedado clara:
- ¿Apostarías a todos los partidos que tengan una cuota del LAY 0-0 por debajo de un valor (por ejemplo 3,50) o pones alguna restricción más?
- ¿Siempre apostarías para ganar 2 ud. al LAY independientemente de la cuota? Y con el BACK over 1,5 ¿apuestas para obtener un beneficio fijo o apuestas un stake fijo?

Perdonad si las dudas que tengo son tonterías, pero es que llevo un buen rato dándole a la cabeza y no lo acaba de entender.

Gracias por todo y repito, felicidades por esta estrategia.
Un saludo.

Es correctísimo todo lo que dices. Me equivoqué en esa chorrada y lo corregí hace unas horas. Mis disculpas. Quizás haya algún dato mal en las ligas porque hago todas las cuentas en mis descansos del poker y tengo la cabeza como un bombo.

Me vendría de perlas que algunas personas con tiempo hicieran los chequeos de las distintas ligas. Es rápido y en

http://es.soccerway.com

se hace volando. Más rápido aún es en

http://xscores.com

que sobreimpresionan el resultado al descanso junto al resultado final con una base de datos que engloba de todo. Harían falta las siguientes ligas para empezar:

ESPAÑA, FRANCIA, INGLATERRA, ALEMANIA, ESCOCIA, DINAMARCA, ITALIA, SUECIA y PORTUGAL.

Quizás algunas más que se os ocurran. Con los 3 últimos años sobra. Rubén se ofreció a echar una mano. Si alguien más se anima en poco tiempo las tenemos todas. Si no, las iré haciendo yo, pero poco a poco.

Sigo pensando que el sistema aguanta con una banca potente.

Gracias, Dago. Has estado fino ahí

PD.- OLVIDEMOS LA LIGA SUECA. ES UN ERIAL. En 90 partidos 36 0-0 half. De ellos 28 acaban en under. ¿No es Escandinavia donde más se suicida la gente?

**dagocar** · 18/08/10, 01:42 PM

De nada Yosu, para eso estamos.

Por cierto, me parece buena idea lo de aumentar el stake del back 1,5. Se consiguen mejores porcentajes de beneficio a priori.