Estrategia: Primero en anotar NBA

Citar:

---

Originalmente publicado por turones

suerte con la estrategia

---

Gracias turones.

Citar:

---

Originalmente publicado por sinetica

De baloncesto no tengo mucha idea.Mejor dicho mas bien estoy desfasado. Pero solo leer el titulo me han entrado unas ganas inmensas de odiarme por ignorante
.
Creo que la idea es muy buena. Yo no me cerraria a tus idea.Le dejaria abierta la posibilidad de variantes si es posible. Me refiero es que no se tipo de apuestas ofrecen. Si es solo el equipo o si hay el jugador tambien.

Usa Skates segun tus estudios de estadistica. Con una buena base estadistica de saltos iniciales. % de canastas en frio, etc, 1.87-1.90 no me parece una cuota baja.

Felicidades por la idea.

Si eres un tio super estudioso de estadistica, seguidor de la actualidad seguro que sacas provecho. Aunque para mi gusto las sucesiones pueden desvirtuar. Son un riesgo que no necesitas asumir.

Yo te aconsejaria usar Skates e funcion de los saltadores y % de primer intento.
Grande Capdevila. Pasare por aqui a ver como van tus ganancias.


Abro los ojos al algun friki del waterpolo si hay. En Olimpiadas seguro que hay oferta.

---

Gracias ante todo por molestarte en contestar e intentar ayudar, pero, por que crees que las sucesiones desvirtuan?

En cuanto a lo de fijar el stake en funcion de los % de cada uno de los equipos, no creo que haya que usarlo puesto que en base a los % ya se filtran los partidos y seria entonces dejar mucho en funcion de los %.

Por que crees que deberia cambiarlo? Quizas no he entendido bien tu propuesta.

Espero tus sugerencias.

Citar:

---

Originalmente publicado por jou

Grande ecapdevila. Te deseo mucha suerte, seguro que va bien la estrategia.

Tenia yo una cosa similar en mente, no tengo nada preparado pero si que tengo ganas de probarlo. Ya iremos comentando.

Una pregunta¿donde consultas cual ha sido la primera canasta?

Suerte crack

---

Gracias por desearme suerte.

Pos enga hombre, animate que yo a ésto mío le veo muy buenas sensaciones. Aquí estoy para lo que necesites.

En la web de la NBA en cada partido sale el Play-by-Play.

Salu2

Nota de MaRiuS: Mis hogoooossss :rolleyes:

capdevila:
Con lo de las sucesiones desvirtuan, me refiero que puedes agrandar las ganacias y tambien las perdidas. No digo que sea bueno ni malo. Solo que es un riesgo y un factor añadido al estudio. El estudio de las sucesiones es un mundo de por si.

La variaciones de sucesiones para minimizar riesgos no me convencen. Te comento que estas semanas he estado estudiando sucesiones como un loco. He hecho estudios de variantes de martigalas -fibonaccis y otras varias.Conclui que toda sucesion se puede "ahorrar" en la apuesta siguiente y mimimizar perdidas. Pero a costa de no ingresar posibles suculentas ganancias en caso de acierto. Cualquier sucesion se puede hacer una variacion en funcion de lo que uno quiera gastar. Al final todo se reduce que a costa de estirar uno o dos fallos se gana menos cuando aciertas. Con lo cual no generas lo suficiente para cuando falles otra serie. El problema de raiz es calcular cual es el punto optimo de retirada. Eso es lo complicado.

En tu estudio y la sucesion que sigues has concluido que la retirada optima la vas a hacer a la 3ª. Pues yo te diria que no es posible que digas que la 3ª es mas rentable que la 5ª ni la 2ª por decir alguna. El problema (y gordo) es que igual la retirada en la 3ª es un cancer de perdidas a la larga sin que podamos predecirlo.

Por otra parte:
Sobre los % me refiero tanto al estudio de % saques ganados,como al % de que el equipo que se ha ganado el saque anote laprimera canasta.

Con respecto solo % de salto inicial te doy una idea. Creo que has de mirar la posibilidad de estudiar una analogia como si fueran silogismos. Me refiro si A gana a B. B gana a C Y C gana a D. A es muy probable que A gane a D. No es exactamente % que usas, porque usando solo % metes a todos en el mismo zurron.

Yo haria una tabla tipo cuadrante de los resultados de liga marca. En vez de guarismos y equipos de futbol pones jugadores y quien gana.Creo que te puede ser util como contraste y confirmacion para debatir quien ganara un salto.

Sobre el 70%, creo que te pasas dos pueblos si tienes tan estudiados los saltos y una gran base de datos. Eres un jodido ventajista, ja,ja,ja. Con unas cuotas sobre 1,85 te tendria que valer un 65% . Un 1,85 necesitas un 54% para justicuota. De todas maneras para esta estrategia es fundamental estar al loro con los saltadores lesionados o tocados.

Dia 3 de Diciembre:

BOS @ SAS
MIA @ DEN
HOU @ GSW

Nada de nada hoy tampoco. Ya tengo ganas que empiece a salir alguno.

Salu2

P.D.: Luego o como tarde mañana te contesto sinetica con más tiempo

Para hoy día 4 de diciembre:

TOR @ WAS
NYK @ ATL
CHI @ CLE
MIL @ DET --> Por muy poco no entra, debería anotar Detroit
DAL @ MEM
CHA @ NJN
MIN @NOH --> ENTRA EN EL SISTEMA
BOS @ OKC --> Por muy poco no entra, debería anotar Oklahoma
IND @ UTA
MIA @ LAL


MIN @ NOH --> 1 unidad a MIN @ 2.10 en Gamebookers
Minnesota 75% Ganados fuera casa
New Orleans 25% Ganados en casa

Bank Actual: 201.10 unidades
Pick acertados: 1 de 1

Salu2

CON RESPECTO A INCLUIR SUCESIONES A TU GRAN IDEA:
He estado estudiando tu sucesion y sigue el termino general An=(n-2)+3^(n-1). Si no cortaras tendrias pues que apostar 29,84,...
Seria pues 1,3,10,29,84...
Toda sucesion en progresion al beneficio (como esta tuya) cuando acertemos seria un gran negocio infalible. Pero para ello tendriamos que obligatoriamente no tener limitacion de bank y de las casas. Como eso es imposible, pasamos a la segunda parte.

¿cual es el limite optimo a cortar y empezar de nuevo? Pues impredecible. Segun el numero de veces en las series que apuestes y las rachas el limite optimo te variará. Es indeterminado. Tu mismo, pero yo pasaria de sucesiones. Ademas tu sucesion aunque limitada al tercer fallo es bastante agresiva, mucho mas que la conservadora fibonacci y la no tanto pero tambien bastante conservador martin gala cuyo termino general es An= 2^(n-1).

Por otro lado no me hagas caso en lo de las sucesiones, Si ha de ser de ley que ganes; ganaras mas y si ha de ser que pierdas pues perderas mas. Solo eso. Ni mejor ni peor.Solo que es un riesgo añadido que no lo veo necesario.

Yo me centraria en el estudio del % de que un balon cualquiera lanzado a canasta entre por la red. Creo que aqui esta la clave. Si me das una cifra hago unas cuentas de como calcularia el value. Supongo que variara algo de un equipo a otro, pero para poner el ejemplo vale un dato aproximado general de la NBA para que veas como lo calcularia.

Para hoy día 5 de diciembre:

PHI @ CHA
TOR @ CHI
UTA @ MIN --> ENTRA EN EL SISTEMA
DEN @ SAS
ATL @ DAL
SAC @ PHX
HOU @ POR
ORL @ GSW
IND @ LAC

UTA @ MIN --> 1 unidad a MIN @ 2 en Gamebookers y en 10a1
UTA 28.57 % Ganados fuera
MIN 70 % Ganados casa

Picks acertados: 1 de 2
Bank actual: 200.10 unidades

RACHAS ABIERTAS: Minnesota

Salu2

Para hoy 6 de diciembre:

NJN @ NYK
CLE @ MIL
WAS @ DET
MIA @ SAC
PHX @ LAL

Para hoy no entra nada.

PICKS ACERTADOS: 1 de 2
BANK ACTUAL: 200.10 unidades

RACHAS ABIERTAS: Minnesota

ecapdevila:
1)¿me puedes decir la estadistica de % de que un balon cualquiera lanzado a canasta entre por la red en la NBA?.

2) ¿Me puedes dar la estadistica de % de que una posesion acabe en lanzamiento (es decir que no sea perdida o falta en ataque)?.

Los porcentajes de los equipos NBA se mueven aproximadamente por el 45%. Los mejores equipos pueden llegar a 50 y los peores al 40.
La media de pérdidas por partido de un equipo NBA es de unas 15. Es difícil que un equipo baje de 10 de media. Las faltas en ataque son consideradas pérdidas.

Lunes 7 de diciembre

DEN @ PHI
POR @ NYK
GSW @ OKC
SAS @ UTA

Para hoy no entra nada.

PICKS ACERTADOS: 1 de 2
BANK ACTUAL: 200.10 unidades

RACHAS ABIERTAS: Minnesota