Estrategia: over 105% de Pinnacle

**haberbet** · 18/01/10, 12:13 AM

Originalmente publicado por haberbet

Resultados

101) Camerún - Zambia (3-2)
Empate 4'33 11'54uds en Stan James (PIN 4'11)

102) NAC Breda - Ajax (1-1)
102.1) Breda 7'00 7'14uds en StanJames (PIN 6'48.)
102.2) Ajax 1'60 31'25uds en Interapuestas (PIN 1'535)

103) Academica - Braga (0-2)
Braga en Unibet 24'39uds @2'05 (PIN 2'00)

104) Marítimo - Benfica (golea Benfica)
Marítimo en Bwin @5'80 8'62uds (PIN 5'36)

105) Zaragoza - Xerez (0-0)
Zaragoza en Betfred @1'62 30'86uds (PIN 1'559).

106) Atlético - Sporting (3-2)
Atlético en Ladbrokes @1'61 31'05uds (PIN 1'552).

107) Parma - Udinese (0-0)
Udinese en Ladbrokes @4 12'5uds (PIN 3'73)

108.) Bolton - Arsenal (0-2)
Arsenal en Ladbrokes 31'05uds @1'61 (PIN 1'545)

Ha habido momentos en que mi jornada olía a catástrofe, pero al final he estado a punto de ganar dinero. Después del empate del Ajax ya firmaba con el 3 de 8, y ya vendrán los días verdes. Así que mal menor.

Balance real: +219,43 (9'03%)
Balance Pinnacle: +117,96 (4,66%)
Ahorro obtenido: 101,47uds

**Giarcos** · 19/01/10, 01:42 AM

Hola haberbet.

Yo no me preocuparía por estas variaciones.
Como dices el yield final puede quedar en un 2% o un 3%.
Lo sorprendente es que estés ganando también en Pinnacle, lo normal sería acabar con un -2% o un -2,5%.

Y a ver que te parece esto:
¿Por qué no utilizar directamente de la "cuota real" de Pinnacle?.
Es decir.
Si Pinnacle ofrece: 2,16/3,79/3,4
En realidad su pronóstico "real" para el encuentro es: 2,21/3,87/3,47
(suponiendo que le han restado la comisión por igual a las tres cuotas)

Se podría utilizar este "pronostico real" y solo apostar en aquellas casas de apuestas que superen en un 5% estas cuotas corregidas.
De esta manera el método no se vería afectado ni por la comisión y (lo que es más interesante), ni siquiera por la casa de apuestas escogida.
Igual Bwin (una vez eliminada su comisión) es mejor pronosticadora que Pinnacle.

He hecho esta suposición con la hoja Excel suponiendo una comisión fija del 2,5% y el yield (con Kelly) sube del 20% hasta el 30,8%.
Solo 16 de las 100 apuestas no se habrían realizado al superar la cuota corregida de Pinnacle a la cuota ofrecida por la otra casa de apuestas.

Y mira, encontré a un tipo que aplica un método my parecido:
Value bets en apuestas deportivas
Con resultados también prometedores.

Un saludo.

**haberbet** · 19/01/10, 04:28 PM

Originalmente publicado por Giarcos

Hola haberbet.

Yo no me preocuparía por estas variaciones.
Como dices el yield final puede quedar en un 2% o un 3%.
Lo sorprendente es que estés ganando también en Pinnacle, lo normal sería acabar con un -2% o un -2,5%.

Y a ver que te parece esto:
¿Por qué no utilizar directamente de la "cuota real" de Pinnacle?.
Es decir.
Si Pinnacle ofrece: 2,16/3,79/3,4
En realidad su pronóstico "real" para el encuentro es: 2,21/3,87/3,47
(suponiendo que le han restado la comisión por igual a las tres cuotas)

En teoría es mucho más preciso, sin duda. Lo que aplico yo del 5% de beneficio superior a Pinnacle es una simplificación a lo que dices. Es un poco burda, lo sé, pero es válida.¿Por qué la aplico?

El problema es que no veo manera de calcular de forma inmediata la "cuota real" de Pinnacle, si no es yendo caso por caso. Si no, ya lo hubiera hecho desde hace tiempo. Lo de un beneficio del 5% superior es porque esas cuotas entrarían por encima de la "cuota real", salvo contadísimos casos donde entraríamos en una "fair bet". Y ahí es donde complementariamente nos echa una mano el filtro de las p2p y el de muchas bookies pagando más que Pinnacle. Es decir, frente al riesgo de quedarse corto en la cuota buscada, para eso tenemos las cuotas de Betfair donde nos dirán que si las cuotas brutas son mejores que las que hemos encontrado, no entraremos.

El tiempo ahorrado también importa. Para que te hagas una idea del tiempo ahorrado, yo calculo mentalmente si la cuota que excede sobre la de Pinnacle es válida.

Se puede hacer un cálculo no manual, y por tanto ágil, si presuponemos márgenes iguales para todos, pero en la práctica eso sí viene a ser lo mismo que como lo estaba utilizando hasta ahora.

Originalmente publicado por Giarcos

He hecho esta suposición con la hoja Excel suponiendo una comisión fija del 2,5% y el yield (con Kelly) sube del 20% hasta el 30,8%.
Solo 16 de las 100 apuestas no se habrían realizado al superar la cuota corregida de Pinnacle a la cuota ofrecida por la otra casa de apuestas.

Y mira, encontré a un tipo que aplica un método my parecido:
Value bets en apuestas deportivas
Con resultados también prometedores.

Un saludo.

Llama la atención ese 30'8%. Si estamos hablando de lo mismo, sí que es muy prometedor todo. ¿Has calculado la cuota corregida así: Cuota Pinnacle * (100%+2'5%)?

Originalmente publicado por Giarcos

Se podría utilizar este "pronostico real" y solo apostar en aquellas casas de apuestas que superen en un 5% estas cuotas corregidas.
De esta manera el método no se vería afectado ni por la comisión y (lo que es más interesante), ni siquiera por la casa de apuestas escogida.
Igual Bwin (una vez eliminada su comisión) es mejor pronosticadora que Pinnacle.

Dices que Bwin podría ser mejor pronosticadora que Pinnacle. Bien, yo creo que Bwin en concreto, no, por experiencia. Pero generalizando: para eso tengo el filtro de que si tres bookies no p2p superan a Pinnacle, el que pronostica mal es Pinnacle.

Y sí, sin duda lo tuyo es más preciso y el método, en efecto, sería neutral con respecto a la comisión en cada momento. Pero los inconvenientes ya te los he comentado antes.

Eso sí, me guardo tu idea de aplicar Kelly, que cada vez tiene más sentido. Sólo quiero esperar un poco más.

**haberbet** · 20/01/10, 12:04 AM

Me voy de copas este miércoles:

109) Deportivo - Sevilla
Sevilla @2'75 18'18 uds en Ladbrokes (PIN 2'63 el hcap -0'5 y estima 2'704)

110) Rio Ave - V.Guimaraes
Empate @3'25 en Ladbrokes 15'86 (PIN 3'03 y estima 3'126)

**Giarcos** · 20/01/10, 01:43 AM

Hola haberbet.

Claro, es imposible aplicar la comisión a las cuotas de cabeza, para calcularlas habría que automatizar de alguna manera la captura de cuotas.
Y aunque lo consiguieras, tampoco sabemos si las casas de apuestas aplican la comisión a las 3 cuotas por igual.
Las casas de apuestas ganan cuando hay sorpresas con lo que es probable que las cuotas de los favoritos estén rebajadas.
Creo que tu aproximación y las correcciones que haces con otras casas es más que suficiente.

La cuota corregida de Pinnacle la he calculado como dices, te adjunto tu hoja excel con las dos simulaciones de Kelly.

Y no hace falta que a estas alturas del reto cambies la forma de determinar la apuesta.
A partir de los datos que guardas siempre podrás simular el otro método.

Un saludo.

**haberbet** · 21/01/10, 12:11 AM

109) Deportivo - Sevilla
Sevilla @2'75 18'18 uds en Ladbrokes (PIN 2'63 el hcap -0'5 y estima 2'704)

110) Rio Ave - V.Guimaraes
Empate @3'25 en Ladbrokes 15'86 (PIN 3'03 y estima 3'126)

Jo, jo, jo! Qué suerte

Balance real: +285,39
Balance Pinnacle: +182,44
Ahorro obtenido: 102,94
Yield: +11,74% (PIN +7,2%)

**haberbet** · 21/01/10, 12:25 AM

Originalmente publicado por Giarcos

Hola haberbet.

Claro, es imposible aplicar la comisión a las cuotas de cabeza, para calcularlas habría que automatizar de alguna manera la captura de cuotas.
Y aunque lo consiguieras, tampoco sabemos si las casas de apuestas aplican la comisión a las 3 cuotas por igual.
Las casas de apuestas ganan cuando hay sorpresas con lo que es probable que las cuotas de los favoritos estén rebajadas.
Creo que tu aproximación y las correcciones que haces con otras casas es más que suficiente.

La cuota corregida de Pinnacle la he calculado como dices, te adjunto tu hoja excel con las dos simulaciones de Kelly.

Y no hace falta que a estas alturas del reto cambies la forma de determinar la apuesta.
A partir de los datos que guardas siempre podrás simular el otro método.

Un saludo.

Yo he hecho el cálculo partiendo de la siguiente hipótesis: la apuesta justa es aquélla que paga un 5% más de beneficio (no la cuota) de lo que paga Pinnacle. Vamos, la raíz de la estrategia. Esto me da un yield del 29% con Kelly.

Si partimos de la hipótesis de que la cuota justa es un 2,5% más de la ofrecida, nos encontraríamos con que es más value una cuota 2'04 para un suceso al 50% que una cuota 1,02 para una probabilidad real de 1,01 (el 99%), cuando en tal chollo el yield sería del 100%.

No sé si me sigues..

**Giarcos** · 21/01/10, 02:02 AM

Originalmente publicado por haberbet

Yo he hecho el cálculo partiendo de la siguiente hipótesis: la apuesta justa es aquélla que paga un 5% más de beneficio (no la cuota) de lo que paga Pinnacle. Vamos, la raíz de la estrategia. Esto me da un yield del 29% con Kelly.

Hola haberbet.

¿Has hecho esto?
"Desvío": beneficio_casa - beneficio_pinnacle.
Es decir (cuota_casa-1) - (cuota_pinnacle-1)
Es la única combinación que me da ese 29% de yield (bueno 29,55%).

Es cierto que da un yield mayor pero en realidad no se está aplicando Kelly.
Para aplicar Kelly hay que calcular el desvío, en porcentaje, de las dos cuotas.

Las fórmulas que se encuentran por ahí son complicadísimas:
% de Bank = Cuota x (Probabilidad / 100) - 1 / (Cuota - 1) x 100

En realidad es más sencillo de esta manera (es lo mismo):
% de Bank = desvío / beneficio

Que yo interpreto así:
Cuanto mayor sea el desvío más hay que apostar (más se ha equivocado la otra casa).
y
Cuanto mayor sea el posible beneficio menos hay que apostar (ya que el suceso es más improbable).

Bueno, cuando tengas más apuestas será cuestión de jugar con el excel y ver que fórmula, a la larga, proporciona mayor beneficio.

Pero la base de la estrategia es buenísima.

Detrás de las cuotas que publican las casas de apuestas hay un montón de trabajo de sistemas informáticos, de tipsters, de información que les proporcionan los propios apostantes....
No tiene sentido intentar estimar una cuota mejor que la suya leyendo el Marca.

Un saludo.

**Teran** · 21/01/10, 07:33 PM

Bueno, hoy voy a pasarme por el forro de nuevo la experiencia de no meterle al Atleti, y voy con este pick:

Atleti - Celta de Vigo @1,4 en interapuestas (PIN a 1,344) Stake 4,5/10

Las ausencias en el atleti y lo impredecible de su defensa hacen que entre con un poco de miedo aun jugando en el Calderón y contra un segunda, pero bueno, si reina la lógica lo normal es que el pick salga. Y el value está casi cantando, teniendo encuentra que en ninguna casa sube de 1,33.

**haberbet** · 21/01/10, 09:34 PM

Originalmente publicado por Giarcos

Hola haberbet.

¿Has hecho esto?
"Desvío": beneficio_casa - beneficio_pinnacle.
Es decir (cuota_casa-1) - (cuota_pinnacle-1)
Es la única combinación que me da ese 29% de yield (bueno 29,55%).

Es cierto que da un yield mayor pero en realidad no se está aplicando Kelly.
Para aplicar Kelly hay que calcular el desvío, en porcentaje, de las dos cuotas.

Las fórmulas que se encuentran por ahí son complicadísimas:
% de Bank = Cuota x (Probabilidad / 100) - 1 / (Cuota - 1) x 100

En realidad es más sencillo de esta manera (es lo mismo):
% de Bank = desvío / beneficio

Que yo interpreto así:
Cuanto mayor sea el desvío más hay que apostar (más se ha equivocado la otra casa).
y
Cuanto mayor sea el posible beneficio menos hay que apostar (ya que el suceso es más improbable).

Bueno, cuando tengas más apuestas será cuestión de jugar con el excel y ver que fórmula, a la larga, proporciona mayor beneficio.

La conclusión lógica es que a las cuchicuotas las bookies aplicarían un desvío muy inferior, y no (para Pinnacle) el retorno de 100 por 102'5 apostados para cualquiera de las cuotas.

Por un lado, es verdad que Kelly no dice eso. Pero por el otro, en el caso de cuotas muy bajas, la probabilidad que estimamos de la bookie debe de estar mal calculada. Por tanto, a falta de datos, tiro del 5% de beneficio superior.

Te digo mis cálculos:

[Cuota apostada x (1/cuota estimada)-1] / [Cuota apostada - 1]

Donde "1/cuota estimada" es la probabilidad estimada de ganar (medido en tanto por uno).

Y la cuota estimada que yo aplico es:

1 + (Cuota bookie - 1) x 1'05. Donde "cuota bookie - 1" es el beneficio de la apuesta ganadora y se multiplica por 1'05 para obtener cuál sería un 5% de beneficio superior.

El resultado de la fórmula principal está en tanto por uno. Multiplicas por 100 para verlo en porcentajes y listo.