Jerarquía de factores influyentes

**Ulises Lima** · 29/01/10, 02:13 PM

Hola, amigos.
He visto que hay varios hilos en los que se tienen en cuenta y se enumeran los posibles o indiscutibles factores que afectan a un evento deportivo. Sin embargo, en muchas ocasiones dichos factores son coincidentes y desde ese punto cuesta seguir adelante para tomar una determinación.
Me gustaría, por lo tanto, que cada cual aportara lo suyo en este sentido. Es decir, que fruto de vuestra experiencia, anotárais qué habéis aprendido sobre qué cuestiones pueden tener más peso en el desbalanceo de un evento.
Por ejemplo, imaginando que Equipo A no haya ganado nunca en campo de Equipo B: si para un partido concreto Equipo B llega lleno de bajas y en línea descendente, ¿cuánto más o menos valdría la estadística enfrentada al estado de la plantilla? Cada uno tendrá bastante claras sus líneas maestras, es decir, si anteponer factores climatológicos a rachas específicas; o si dar prioridad a las matemáticas más allá de la actualidad de cada bando, etc...
Creo que las aportaciones de cada uno podrían serle útiles al conjunto.
En todo caso gracias.
Y saludos.

**Ala** · 29/01/10, 02:57 PM

En este caso en particular yo consideraría la estadística como anecdótica. De todas las combinaciones posibles de enfrentamientos entre 20 equipos durante 20 años es muy probable que se den varios casos como este. Además ¿cuántos de los jugadores que tendrían el equipo A y B jugaron los 20 años?, los equipos en las últimas tres temporadas serían totalmente diferentes a los de las tres primeras o las tres del medio. Para mi, estadísticamente pesarían mucho más los últimos 7 partidos de cada equipo (no entre ellos sino, los de las últimas 5 semanas para cada uno) que el resto de los 20 años.

Si supusieramos por ejemplo, que el equipo A está jugando mejor que el equipo B, que el equipo B ha tenido que jugar varios partidos seguidos en el último mes, que sólo tuvo dos días para preparar el partido, que apenas tiene delanteros por estar casi todos lesionados, además se le lesiona uno de los dos mejores defensas que tenían, si además les hubieran eliminado de una competición importante esa semana (con la inseguridad que ello conlleva). Si supusiéramos que el equipo A es uno de los más mediáticos y que jugarían jugadores poco habituales, e incluso canteranos poco acostumbrados a semejante responsabilidad y presión.

Además si todos los jugadores que saltasen al campo, vistos uno por uno fueran mejores en el equipo A que en el B. Si conocieramos al entrenador y supieramos que jamás haría jugar a un jugador medio lesionado, aumentarían las posibles bajas.

Sé que el peso de la estadística podría pesar sobre los jugadores del equipo A ya que piensan "menudo marrón, otra vez lo mismo, aquí nunca ganamos, no lo conseguiremos, para qué esforzarse" Pero este peso se vería reducido si la mayor parte de la plantilla del equipo A actual fueran nuevos porque nunca se habrían visto en la situación.

Además si fuese a llover y la pelota fuese a rodar rápido, dificultaría la labor del equipo que hiciera un planteamiento más defensivo y si además acumulase cansancio, bajas y no habituales haría que perdiesen fuelle antes.

Si supieramos que el árbitro es de esos que cuando se equivocan y el público le recrimina, se crece y se vuelve aún más "anticasero" también perjudicaría al equipo que sa diera a defender.

También hay que ver las dimensiones del campo, un campo estrecho puede suponer una ventaja al defensor, pero si el equipo rival suele entrenar en campos estrechos y su nuevo entrenador adecuó el estilo de juego de su equipo para campos estrechos favorece al visitante. Además un campo largo beneficia al equipo con jugadores más veloces y perjudicxa al que va a defender.

La verdad es que para tener en cuenta más factores habría que tener en cuenta los jugadores de cada equipo, qué alineaciones iban a sacar, cómo se complementan entre rivales (por ejemplo un extremo con su lateral rival) si alguna de las bajas o rendimiento de algun jugador será determinante por las características del contrario al que le va a tocar cubrir o el tipo de juego que despliega. Pero para eso habría que saber qué equipos son.

Aún así y sin poder analizar el último punto. Si me pagasen la victoria del equipo A a 2.00 le daría mucho más peso a las demás consideraciones (si es que estas se ajustasen a los equipos en cuestión) que a la estadística que consideraría anecdótica y apostaría a la victoria del equipo A con una cantidad media-alta, entorno al 75% de la apuesta máxima 7.5/10 de stake para los modernos.

**Ulises Lima** · 29/01/10, 06:09 PM

Un despliegue muy didáctico, Ala; gracias.
Vuelvo a insistir en que muchos de los factores que expones podrían ser coincidentes, resultando que parcialmente algunos favorecerían a A, y otros a B. Hemos visto muchas veces equipos grandes caer contra equipos inferiores, o equipos con bajas importantes que sacan adelante los partidos contra todo pronóstico.
Hay un márgen que escapa a la probabilística y a la intuición, claro; es lo que permite que existan las apuestas, en fin, que no existan certezas 100%, pero si todas las semanas suceden sorpresas como las que acabo de mencionar, ha de ser por algún motivo. En esa línea quizás los cero grados en el campo del equipo inferior pesaron demasiado incluso contra el abanico de estrellas del equipo grande, que vive cerca del litoral. No sé, es un ejemplo quizás absurdo, pero en definitiva la experiencia, a los que más sabéis, seguro que os ha enfocado circunstancias que escapan a lo que a simple vista la mayoría creerá que cabe esperar sobre un evento. Y una vez sobre la mesa, también sucederá probablemente que hay discordia en cuanto a si cada uno de esos factores menos visibles cuentan más o menos.
En resumen, creo que tanto como pudieran objetivizarse esas cuestiones, sería beneficioso para la estrategia de cada uno, más allá de que cada maestrillo tenga su truquillo.

**buzjss** · 29/01/10, 06:32 PM

La aportación de Ala me resulta muy interesante, es como una tormenta de ideas sobre los factores que pueden influir en el resultado de un partido. Este puede suele ser el primer paso en cualquier estudio estadistico. Una vez se tienen todos los potenciales factores enumerados se intenta establecer un ranking, algo a lo que hacia mención Ulises.

Este ranking se puede hacer dando puntuaciones a cada uno de los factores y utilizar estas puntuaciones para priorizar en los factores.

Podría ser interesante.

**limones** · 29/01/10, 08:08 PM

Fantastico post.
Para mi, en este orden de impotancia hay que analizar:

1º Factor moral. Lo veo lo mas importante con mucho. Si A Y B no estan motivados al 100 por igual, le doy un 20% de plus al motivado. En evetos como finales,mundiales,etc la motivacion surge sola y no influye. En muchas otras cosas como la copa, partidos intrascendentes,etc es un vaue el analizar bien.

2º Circunstancias externas e informacion: Lesiones,clima, campo, ambiente hostil,cambio de entrenador,jugadores sancionados, goleadores "on fire", etc son bastante influtentes. Depende de las circunstancias, asi sera de influyente.

Ej: Un primo me trajo un peridico regional. Ardo en deseos de apostar contra que no gane el Marino de Luanco en casa.Van arriba. Quizas gane, pero tienen un fangal impresionante que no se puede ni andar. Daran value al empate foraneo, por la estadistica de la liga. Yo pienso jugar con value a la X porque juego con mi ventaja de conocimiento. Si hubiera hadicap de goles, chuparia pasta a buen seguro, por tener info.Pena que no haya de mercado.

3º Estadistica. Es imprescindible estudiarla cuando A y B estan motivados, y las circunstancias externas no influyen. Hay que agarrarse a ellas como a un clavo ardiendo.
Eso si, hay que "olerse" como la obtienen. Porque a veces analizan mal y la cagan. A las cosas "azarosas" tipo resultado exacto, le doy gran valor a la estadistica. A largo plazo no falla. A cosas que son menos azarosas a mi modo de ver, la estadistica no es fundamental. Habra tendencia a ganar quien este "on fire", no por lo que paso los 5 ultimos años.
Y al hilo, me encanta apostar en cosas que no tienen donde atenerse a estadistica previa. Es un analista contra nosotros mismos.

**m4t4** · 30/01/10, 10:31 AM

El histórico también hay que tenerlo en cuenta aunque su importancia es pequeña. Pero un equipo como por ejemplo el Real Madrid se ve influenciado psicológicamente si le dicen que llevan sin ganar 12 años y también el otro equipo se siente más fuerte y ayuda.

**Ulises Lima** · 02/02/10, 06:46 PM

A mí en principio me parece que el balance histórico para casos concretos pueda tener bastante que ver. Pongamos el ejemplo de Osasuna esta semana contra el Villarreal, que a pesar de todos sus problemas, ha hecho la mejor primera vuelta de su historia en casa. Pero ahí estaba Osasuna; último partido goleado en casa contra el Racing, apeado por añadidura de la Copa, y por lo tanto presumiblemente tocado moralmente, y también cansado por ese partido y tras el amontonamiento de los anteriores. Resultaba sin embargo que El Madrigal se les da, como suele decirse, «tradicionalmente bien». Unos jugadores y otros lo saben. Insisto en que para casos como este tal vez debiera tenerse en cuenta por encima o al nivel de cualquier otro factor. Mala semana para decirlo porque el Madrid ganó en Riazor, en fin, no digo que siempre se acierte (también el Villarreal cascó hace poco en Mestalla, que se le da bien), pero a veces sí funciona, o de lo contrario es obvio que este tipo de rachas no se sucederían durante tantos años seguidos, entre equipos teóricamente superiores que los clubes contra los que tradicionalmente sufren.

**Ulises Lima** · 10/02/10, 11:38 AM

Originalmente publicado por limones

Fantastico post.
Para mi, en este orden de impotancia hay que analizar:

1º Factor moral. Lo veo lo mas importante con mucho. Si A Y B no estan motivados al 100 por igual, le doy un 20% de plus al motivado. En evetos como finales,mundiales,etc la motivacion surge sola y no influye. En muchas otras cosas como la copa, partidos intrascendentes,etc es un vaue el analizar bien.

2º Circunstancias externas e informacion: Lesiones,clima, campo, ambiente hostil,cambio de entrenador,jugadores sancionados, goleadores "on fire", etc son bastante influtentes. Depende de las circunstancias, asi sera de influyente.

Ej: Un primo me trajo un peridico regional. Ardo en deseos de apostar contra que no gane el Marino de Luanco en casa.Van arriba. Quizas gane, pero tienen un fangal impresionante que no se puede ni andar. Daran value al empate foraneo, por la estadistica de la liga. Yo pienso jugar con value a la X porque juego con mi ventaja de conocimiento. Si hubiera hadicap de goles, chuparia pasta a buen seguro, por tener info.Pena que no haya de mercado.

3º Estadistica. Es imprescindible estudiarla cuando A y B estan motivados, y las circunstancias externas no influyen. Hay que agarrarse a ellas como a un clavo ardiendo.
Eso si, hay que "olerse" como la obtienen. Porque a veces analizan mal y la cagan. A las cosas "azarosas" tipo resultado exacto, le doy gran valor a la estadistica. A largo plazo no falla. A cosas que son menos azarosas a mi modo de ver, la estadistica no es fundamental. Habra tendencia a ganar quien este "on fire", no por lo que paso los 5 ultimos años.
Y al hilo, me encanta apostar en cosas que no tienen donde atenerse a estadistica previa. Es un analista contra nosotros mismos.

De manera, limones, que vamos a suponer que a través del intercambio de puntos de vista —fundamentados en la experiencia—, la tuya no fuera una de las primeras entradas del hilo, sino la conclusión más o menos consensuada a la que hubiéramos llegado con respecto al título del hilo.
Antepongamos después una línea de fuerza previa al pronóstico para cada uno de los dos equipos enfrentados en un evento, y asismismo, segmentémosla en diez fracciones equivalentes. La cuestión a partir de aquí sería desbalancear de un lado u otro cada factor determinante. Tú sugieres que el componente moral tiene una importancia de hasta el 20%, y de esa manera otorgarías hasta dos unidades fraccionadas sobre diez al equipo que considerases superior en ese parámetro concreto. Los elementos que desglosas a continuación te parecen menos importantes, y yo medio alegremente les otorgo un 10% a cada uno: lesiones y/o sanciones, clima, campo, ambiente, entrenador, goleadores en racha. Habría del mismo modo que desnivelar cada uno de ellos en favor de uno de ambos equipos, y con ello habríamos considerado el 80% de los factores que entendemos habría que tener en cuenta. Atribuyes después otro plus de importancia al antecedente histórico, así que démosle otro 20%, y cerramos la totalidad de segmentos previstos. No importa si para el ejemplo me dejo por enumerar circunstancias que pudieran acordarse como importantes en mayor o menor medida: sin en lugar de diez factores fueran veinte, aquí por ejemplo le hubiéramos dado 1 segmento a la moral, 0.5 segmentos a valores intermedios, y otro completo a la estadística para un total de diez.
A partir de aquí, imaginemos que caen 6 sobre diez para X, y 4 sobre diez para Y —conclusión: gana X—. Podríamos vehicularlo hasta Kelly atribuyendo un 60% de probabilidad de victoria de X, y extraer de esa manera el porcentaje apostable de nuestro bank con relativa seguridad. O podríamos por las dudas revisar dicho porcentaje a la baja, digamos dividiéndolo entre 1.5, o entre 2. Según el caso quizás alguien decidiera revisar al alza, y desprevengo teorizar sobre cómo moverlo en función de la aplicación de hándicaps, porque igualmente se trata de un asunto particular.
En fin, creo que se trataría de un sistema interesante porque acaso a menudo saquemos conclusiones «de cabeza», y puede que acotando cada factor la conclusiones lleguen a graficarnos mejor qué es lo que vamos a decidir.
Yo para continuar con la cuestión, y a pesar de que mi bagaje debe ser de los menos amplios, opino como tú que la situación moral de cada equipo debe ser considerada como la más importante y como la menos falible a la hora de suponer qué aspecto tendrá, a priori, el partido cuando comience.