Ja-ja bien visto ese +8,5 washintong era fundamental no dejar escapar una cuota así, luego sobre tu manejo de la situación ya no hablamos para qué?
Printable View
Ja-ja bien visto ese +8,5 washintong era fundamental no dejar escapar una cuota así, luego sobre tu manejo de la situación ya no hablamos para qué?
Me uno a las felicitaciones Laurent y al comentario de backear al valladolid (o lay al FCB). Más que nada porque es un campo dificil y el Barça va a hacer rotaciones.
Pensandolo bien, tienes toda la razon, y puesto que ya he estado unos añitos en Pucela viendo al Salamanca, al Castellon, y compañia, me plantearé lo del Barca B, o quizas un Europa, o Barceloneta, que me pille mas cerquita de casa, y con un poco de suerte, acabo viendo al Español, jejeje.
Hola,
aunque yo no participo en esta magnífica estrategia, ahora mismo hay cuotas con handicaps de NBA. Por si os es útil.
Un saludo
Federer se derrumba
El Imperio de Roger Federer comenzó a derruirse en el mismo momento que la nueva ornada de jóvenes talentos asomaba la cabeza y daba sus primeros raquetazos en el circuito. 45 trofeos en su haber y el discutible título honorífico de ser el tenista más grande de la historia. Entre sus rivales, 3 chavalines de 19 años y un circuito que se rendía a la evidente superioridad del suizo sin plantearle más batalla que los saquetazos de Roddick (los cuales nunca han sido problema para él) y la irregularidad de todo lo que se aproximaba al top10 (Davydenko, Ferrer, Nalbandian...)
El tenista con el cual más comparaciones ha recibido ha sido Pete Sampras, ganador de 64 títulos y el tenista nº1 en las listas ATP por excelencia. Si comparamos los 45 títulos hasta 2008 de RF con los rivales de 'Pete' observaremos hasta que punto lo del americano fue digno de elogiar, pues tuvo que lidiar con los toros más bravos del circuito, y me refiero a Agassi, Marcelo Ríos, Patrick Rafter, Yevgeny Kafelnikov, Greg Rusedski, Goran Ivanisevic, Gustavo Kuerten, Thomas Muster, Boris Becquer, Jim Curier, Stefan Edberg, Ivan Lendl y resultaría estúpido seguir poniendo nombres, a cada cuál más prestigioso, todos con cerca de 20 torneos ganados como mínimo, aunque no deja de ser cierto que los tenistas actuales aún les queda margen para sumar títulos a sus despobladas vitrinas.
Teniendo estos datos sobre la mesa, tenemos que el huracán de Federer pierde fuerza a la mínima que le intentan hacer sombra. No se le puede pedir a nadie que mantenga el excelente nivel mostrado durante 4 años, pero es que es ahora cuando realmente puede demostrar quién es Roger Federer, y se está viniendo abajo. No es discutible que haya estado más de 4 años siendo número 1 del mundo, ni tampoco que lleve 9 años metido entre los 50 mejores del mundo. Tampoco se le discute su indudable clase y habilidad tenística, ¿pero es realmente el mejor tenista de la historia? Que lo demuestre.
El segundo título ATP de Andy Murray (4) data de 2007, el último año que RF arrasó en el circuito, y ese año sólo ganó otro más. El año del bajón de Roger, Andy Murray obtiene 5 títulos, entre ellos dos MS. Ese mismo año Djokovic obtiene dos MS, el trofeo de campeones de la Masters Cup y el prestigioso Australian Open. Nadal obtiene 8 títulos con oro incluído en los juegos olímpicos y se corona nº1 mundial. Por su parte, Roger Federer gana... el US Open. A final de temporada y a la desesperad, únicamente habiendo conseguido ese año 3 títulos de costillada como Halle, Estoril y Basel, donde participaba él y 3 amigos más. Además de un oro en dobles (¿?) en los Olympic Games. ¿Casualidad? Para nada. La eclosión de estas 3 grandes promeses no coincide con el bajón de Federer, sino que provoca el bajón.
Psicológicamente Rafael Nadal provoca un estado de inquietud y cierta impotencia al suizo que pierde repetidas finales con el mallorquín. El de Basilea comienza a sembrar dudas, las cuales no son descubiertas hasta mediados del pasado año, cuando el español consigue el primer puesto del ranking ATP. Y es que Rafa no es invencible, y el proceso hasta llegar a la corona tiene su trayecto y su trabajo. El deterioro del número uno mundial fue tan paulatino que hasta la victoria del español en Wimbledon nadie se cuestionó que el actual reinado pudiera cambiar de monarquía. ¿Y ahora?
Los números son claros, Rafael Nadal aventaja en 4.000 puntos a Roger Federer. Esta distancia no es tal desde que Djokovic y Murray se situaban en el puesto 16 y 17 del ranking en el año 2006. Roger Federer no hace malos torneos, normalmente vapulea a sus rivales 63/62 y llega fácilmente a semifinales. Ahora, ¿qué pasa entonces? Inevitablemente el suizo se ha de enfrentar a las otras 3 bestias del circuito. Como actual número 2 se cruzan en su camino Murray o Djokovic, normalmente. ¿Y qué sucede? Desde el 2007 tenemos que RF se ha enfrentado en 7 ocasiones a Djokovic con un balance de 4 victorias y 3 derrotas (quitando la retirada del Serbio en MonteCarlo). Con Murray la cosa se acentúa, ya que el escocés vence por 5-1 en el h2h desde 2007 (de 2007 para trás h2h de 1-1). Y con Rafa Nadal no se queda corto, ya que el h2h es de 7-3 para el español (6-3 también favorable antes de 2007).
En resumen, no es que Federer esté mal, es que antes no tenía rivales. ¿Que juega peor? Juega peor porque sabe que no está solo y que a la mínima que ha bajado el ritmo ya le han quitado el nº1, y dependerá de la regularidad del 3º y el 4º desplazarlo hasta un lugar más profundo del ranking (el 4º es el tope 100%). ¿Aberración? Federer pasa ronda sin problemas y pierde siempre contra los 3 primeros. Entonces lo lógico y natural es que le recorten puntos, y únicamente la irregularidad de estos puede permitir que Roger siga siendo nº2. Sampras fue número 1 hasta los 29 años con todos los rivales que tuvo. Roger tiene 27 y ya ha dejado de serlo. ¿Qué hace pensar que puede volver a serlo?
Hay dos vertientes, la del "rey destronado" y la del "resurgir del Fénix". Los seguidores del suizo se acogerán a una y los detractores (que no creo que se pueda ser detractor suyo) apelarán al lema de "a rey muerto, rey puesto". Es bonito pensar que puede volver a ser el mejor, pero Nadal tiene 22 años y aproximadamente 20 títulos menos que el suizo. ¿Alguien duda de que Nadal en 5 años no va a ganar más de 20 títulos y convertirse en el tenista más laureado de la historia? Es probable que Federer alcance la cifra de Sampras, pero puede ser contraproducente, pues la "alegría le duraría poco, pues el ciclón balear tardará poco en batir esa cifra y puede ser peor el remedio que la enfermedad.
Así pues, el hecho de que ahora Federer rompa raquetas en público sólo tiene un nombre: impotencia. Algo que nunca había sentido en sus 5 años de nº1. Impotencia de ver que ya no es el mejor. Que es vencible. Que ha aparecido alguien (3 concretamente) capaz de sacarlo de sus casillas y dominarle haciéndole fallar. Y, sobre todo, impotencia de ver que no puede cumplir con el deseo de las expectativas de la gente, algo excesivas, por cierto, y que jamás volverá a coronarse como nº1 salvo que un ovni abduzca a Rafa, Nole y Andy y vuelva a dejarle el panorama despejado al suizo para campar a sus anchas.
Es el fin de la leyenda de Roger Federer. Todos le recordaremos como el tenista con más clase de la historia. Descanse en paz. Y si es tan buen padre como tenista, igual su hijo puede batir el récord que él nunca podrá llegar a mantener.
Lluévanme las críticas.
Esto no es un blog, así que vamos a lo que vamos. Sólo quería dar mi opinión para enriquecer un poco el hilo, que tanto apuestas apuestas ahi queda un poco aburrido y monótono.
http://i290.photobucket.com/albums/l...sta22/2-17.png
Malditos Bobcats!!! 4/5
http://i290.photobucket.com/albums/l...sta22/3-11.png
Esta era facilita. Para que veais que @7.59 no es @7.59, sino la seguridad que vosotros le deis. 4/4
Banco inicial: 562+265= 827u*
Beneficio del día: +14.36u
Ganancia/Pérdida: +653.36
Banco del reto: 1480.36
Hombre lo que dices de Federer para mi tiene su parte de razón, pero yo el problema de Roger más que los otros son mejores que él, lo veo mas bien en el plan psicologico, ayer por ejemplo hace un primer set brutal, que a todos nos hace pensar que va a vapulear a Nole y luego en 2 sets desconecta del partido y hace un total de 44 errores (si tenemos cuenta de que en el primero hace poquisimos....) nos que en los 2 sets restantes hace casi 3 unos 3 errores de media, es decir de 4 puntos de Nole 3 son fallos de Roger........ sencillamente brutal! yo sinceramente lo veo un gransidimo problema psicologico, porque para mi cuando juega bien, para mi claro, es el mejor tenista ahora mismo de los que hay en el torneo, al que solo le debería plantar cara el mejor Rafa, pero claro si luego desconecta durante 2 horas........ así no se puede ganar a alguien bueno.
Mucha razon tienes LJ, federer esta en declive total, el problema de Federer se llama Nadal le ha restado la confianza que tenia desde que le gano en la hierba de londres ya no es el mismo ahi fue la caida.
Yo creo que Federer es mejor que sampras si no estuviera Nadal en el circuito llevaria al menos 5 gram slams mas y muchos master series y ya dirian que es el mejor de la historia sin duda, ademas es un gran Jugador de tierra ha ganado varios master series en tierra y llegado a la final e paris en varias ocasiones, ademas casi siempre lega a final y semifinal. Pero tienes razon Federer en su reinado de 5 años no ha tenido rivales de mucha entidad salvo roddick y hewwitt poca cosa comparada con con los de sampras.
SALUDOS
no dijsie que ibas a entrar con handicap de oklahoma? xdd
Que lo dices porque me has seguido y has fallado, Dav? :D
Son impresiones recién vi los partidos sin saber el hándicap que había ni nada, pero luego los analicé bien y tal.
Lo de Roger, creo dar a entender que NO digo que los demás sean mejores que él, porque tenis tiene, sino que psicológicamente le tienen comida la moral, y no solo en los partidos contra ellos.
Pero creo que es evidente, antes no tenía rivales y ahora los rivales le hacen así con la raqueta :knockknock: y Roger se pone triste y falla esas voleas que Corretja no se cree xD