El tres por ciento

**potas** · 30/01/08, 01:43 AM

Pues sí Tristus, tienes toda la razón. Llega un momento en el que el vértigo aparece y no razonas de la misma manera, principalmente porque imaginas el uso que le podrías dar a esos dineros que vas a meter en una apuesta. También he pasado por eso y los castañazos duelen enormemente si piensas en lo que podías haber comprado con lo que has palmado. Otro problema es que en eventos donde podías entrar sin problemas al principio, cuando el banco aumenta es más difícil que te tomen la pasta.

Por otro lado, el hecho de tratar de hacer el reto en público es para obligarme a hacerlo y también para contrastar opiniones. Este reto lo empecé en privado hace dos semanas y prácticamente hasta hoy lo había dejado. Hoy he dedicado un rato a mirar picks y 3 de 3, aunque eran muy probables. Por eso quiero obligarme a buscar picks regularmente de forma disciplinada. A su vez, el hecho de publicarlo obliga también a prescindir del trading, primero porque si alguien sigue los picks es imposible que pueda seguirme en un trade, y segundo porque me obliga tener que explicar cada trade que haga, lo que equivale a más trabajo

Y como dije, todo esto es el cuento de la lechera, primero a acertar, y después ya se verá!!

**sayco** · 30/01/08, 02:27 AM

Potas, dos consultas sobre este hilo que has abierto:

Según lo que dices, y al basarte (en parte) en sensaciones y nada parecido por ejemplo al filtrado que hace Haberbet para determinar sus picks a 1X, lo mismo escogerás un pick de 1,03 a 1X que otro de 1,20 (si igualmente te da buenas sensaciones y te parece procedente), ¿no?. Y para el primer caso, el riesgo de cara a conseguir el 3% del bankroll serían los 100 euros (si es la primera apuesta), y si fuera el segundo caso sólo serían 15 euros.

¿No estamos en cualquier caso entonces en una estrategia que no va más allá (lo cual no es poco, obviamente) de tratar de enlazar una buena selección de picks?. (Pregunto). Aparte de que tengas determinada una gestión de bankroll concreta con un objetivo claro (3% de beneficio por apuesta de tu bankroll total).

Esto no es ningún tipo de crítica ni nada que se le parezca, que conste, es sólo para tenerlo claro y por si algo se me escapa de tu planteamiento inicial.

Mi otra pregunta, ¿tratarás sólo el fútbol?. No sé si te podrían interesar también picks del tipo Tau-Fuenlabrada o Madrid-Estudiantes (son sólo ejemplos) de la semana pasada, en los que no entra el empate y se rondaban cuotas de 1,07. O cualquier pick de cualquier otro deporte que domines y que te de bastante seguridad entre estadísticas y sensaciones propias.

**sayco** · 30/01/08, 02:30 AM

Originalmente publicado por FICCUS

Potas, dos consultas sobre este hilo que has abierto:

Según lo que dices, y al basarte (en parte) en sensaciones y nada parecido por ejemplo al filtrado que hace Haberbet para determinar sus picks a 1X, lo mismo escogerás un pick de 1,03 a 1X que otro de 1,20 (si igualmente te da buenas sensaciones y te parece procedente), ¿no?. Y para el primer caso, el riesgo de cara a conseguir el 3% del bankroll serían los 100 euros (si es la primera apuesta), y si fuera el segundo caso sólo serían 15 euros.

¿No estamos en cualquier caso entonces en una estrategia que no va más allá (lo cual no es poco, obviamente) de tratar de enlazar una buena selección de picks?. (Pregunto). Aparte de que tengas determinada una gestión de bankroll concreta con un objetivo claro (3% de beneficio por apuesta de tu bankroll total).

Esto no es ningún tipo de crítica ni nada que se le parezca, que conste, es sólo para tenerlo claro y por si algo se me escapa de tu planteamiento inicial.

Mi otra pregunta, ¿tratarás sólo el fútbol?. No sé si te podrían interesar también picks del tipo Tau-Fuenlabrada o Madrid-Estudiantes (son sólo ejemplos) de la semana pasada, en los que no entra el empate y se rondaban cuotas de 1,07. O cualquier pick de cualquier otro deporte que domines y que te de bastante seguridad entre estadísticas y sensaciones propias.

Me respondo a mí mismo, sorry: "Mercados: cualquiera, pero en mi caso el tenis por ejemplo no lo puedo tocar porque soy malísimo pronosticándolo."

**potas** · 30/01/08, 03:13 AM

Originalmente publicado por FICCUS

Potas, dos consultas sobre este hilo que has abierto:

Según lo que dices, y al basarte (en parte) en sensaciones y nada parecido por ejemplo al filtrado que hace Haberbet para determinar sus picks a 1X, lo mismo escogerás un pick de 1,03 a 1X que otro de 1,20 (si igualmente te da buenas sensaciones y te parece procedente), ¿no?. Y para el primer caso, el riesgo de cara a conseguir el 3% del bankroll serían los 100 euros (si es la primera apuesta), y si fuera el segundo caso sólo serían 15 euros.

¿No estamos en cualquier caso entonces en una estrategia que no va más allá (lo cual no es poco, obviamente) de tratar de enlazar una buena selección de picks?. (Pregunto). Aparte de que tengas determinada una gestión de bankroll concreta con un objetivo claro (3% de beneficio por apuesta de tu bankroll total).
.

FICCUS, no estoy planteando nada del otro mundo, es exactamente lo que dices, pero mi selecciones no se pueden permitir prácticamente fallos, solo pueden ser selecciones extremadamente probables sin mucho espacio para el azar, y cuanto mayor presencia de azar, menos riesgo. La gestión del bankroll no la considero yo tal gestión, pues me baso en objetivos por apuesta. No es un sistema, es un reto. La diferencia es que el sistema sigue unas reglas claras de selección y cuenta con una gestión de bankroll eficaz y un reto es eso, un desafío, conseguir algo difícil y complicado. De todas formas, no creas que me alejo mucho de los criterios de haberbet

**Guillem** · 30/01/08, 04:02 AM

Originalmente publicado por potas

Mi reto consiste en tratar de obtener un beneficio diario del 3% del bankroll, o mejor dicho, un 3% del banco por apuesta. Esto supone que se dobla el bankroll tras 24 apuestas acertadas, se multiplica por 10 a la 78º apuesta acertada y en 360 apuestas se convierten 100 euros en 4 millones, jejeje. Muy improbable ¿verdad?

Hola buenas, soy relativamente novato en el tema de las apuestas deportivas. Pero personalmente opino que el sistema no es viable, por la siguiente razon:

Ejemplo, tal como si inviertes en una ruleta a negro o rojo, tienes el 50% de probabilidades de ganar o perder.

En el caso que tu estas explicando, jugarias apuestas muy seguras pero poco rentables tipo 1X a 1,07. Por probabilidades, se supone que de cada 100 ciclos o apuestas en estas condiciones, ganas 93 y pierdes 7. O en el caso del 3% por 100 ciclos jugados saldrian 97 ganadas i 3 perdidas, reduciendo, por probabilidades, perderias una de cada 33.

Claro, si en cada ciclo inviertes el 100% de tu capital, en 360 ciclos por estadistica de tocaria perder 11 veces (360/33), y solo que perdieras una el sistema se romperia puesto que no tendrias mas capital.

A mi parecer, estos sistemas solo pueden funcionar si hay capital para defenderse (poder incrementar apuesta para recuperar el importe perdido), el inconveniente claro esta, es que con rendimientos tan pequeños, el capital necesario para defender lo perdido es grande (en el caso del 7% hay que apostar 14 veces lo perdido y en el caso del 3% hay que apostar 33 veces lo perdido).

En el casino estos sistemas nunca pueden funcionar (los he probado personalmente) porque tienes limite de apuesta, aqui teoricamente si tu capital es ilimitado y te aceptan las apuestas, deberia de funcionar, pero claro, imagino que alguien con ese capital se montaria un Mc donalds y se olvida de preocupaciones! :P

**neodani** · 30/01/08, 06:58 AM

Originalmente publicado por potas

FICCUS, no estoy planteando nada del otro mundo, es exactamente lo que dices, pero mi selecciones no se pueden permitir prácticamente fallos, solo pueden ser selecciones extremadamente probables sin mucho espacio para el azar, y cuanto mayor presencia de azar, menos riesgo. La gestión del bankroll no la considero yo tal gestión, pues me baso en objetivos por apuesta. No es un sistema, es un reto. La diferencia es que el sistema sigue unas reglas claras de selección y cuenta con una gestión de bankroll eficaz y un reto es eso, un desafío, conseguir algo difícil y complicado. De todas formas, no creas que me alejo mucho de los criterios de haberbet

Y tan reto, desafio o como lo quieras llamar.

La idea es tentadora no lo niego, pero el problema gordo que le veo es querer ganar un 3% sin definir un rango de cuota a las que jugar previamente.

Me explico, si vas a por lays altos como dejas entrever no es lo mismo arriesgar 10 uds en un lay de @ 3 por poner un ej. que arriesgar 300 en un lay de @ 14. Para ganar en ambos pongamos 5 uds!

En ambos vas a ganar tu 3% si sale, pero el lay de 14 te puede hacer un bonito agujero. Nose... Yo me fijaria un rango de lays (a no sobrepasar) como medida de control...

Cualquier lay alto @ 10, 15, 20 se puede perfectamente fallar, esta a la orden del día... Y si no vas a utilizar "progresiones"... recuperar la posición donde estabas te va a costar lo suyo.

En fin, suerte con el reto.

PD: A ver cuando alguien se anima hacer un reto o estrategia de lays bajos @ 1.01, 1.02 , 1.03 etc...

**xanful** · 30/01/08, 07:37 AM

Me gusta :P

Es una forma de conseguir una progresión rápida sin realizar all-ins necesariamente. Al no limitarte a ningún mercado(quitando el tenis) abres más las posibilidades de econtrar algo "que te guste".

Por cierto,estoy con Neodani fijar un limite de riesgo respecto al bankroll seguramente te libraría de los grandes batacazos y de la tentación de layear a eventos supuestamente improbables :P

**Binario** · 30/01/08, 07:47 AM

Me parece muy interesante, seguiré tus resultados, ánimo, valor para cuando las cantidades a meter sean "grandes", y disciplina.

**potas** · 30/01/08, 02:59 PM

Guillem, pues ahí está el reto, en tratar de fallar menos veces de las que dices.
Es como el sistema haberbet solo que más lento, un 1X.

Neodani, el límite de apuesta es el bankroll inicial + el colchón en caso de apuestas de muy poca probabilidad, o sea en caso de lays muy altos. En caso de palmar alguna de esas prácticamente se acaba el reto. Lo mismo para los backs muy pequeños. Sin embargo si se palma en cuotas 2, 2 y pico símplemente se retrocede una o dos filas en la tabla.

**potas** · 30/01/08, 04:58 PM

Bueno, iba a postear un pick, pero leyendo otros posts publicados hoy y meditándolo bien he llegado a la conclusión de que no voy a empezar el reto, lo doy por finalizado.

Tras todo el trabajo de escribir y tras todo el curro que os he dado para leerlo, de lo cual os pido disculpas, lo he pensado muy bien y creo que el reto no aporta nada positivo al foro. Más todavía cuando supuestamente debemos promover formas de gestión de stakes lógicas y apropiadas y sistemas que nos permitan luchar contra las casas sin padecer problemas cardiacos o disfunciones erectiles. Sistemas y propuestas eficientes a largo plazo y de carácter poco traumático. Tal vez para mí perder un lay de 4 euros a cuota 20 no sea problema, pero no se trata de que sea problema o no para mí, sino de evitar que lo sea para los demás, y que si se pierde que al menos haya sido por motivos más honrosos. Hay mucha gente que se habrá alucinado al ver la tabla y habrá pensado que forrarse es fácil o que está a su alcance. Habrá otra gente que con una buena disciplina y una buena gestión ha podido amasar un pequeño bankroll y que tal vez acabe atraído por este reto y la acabe cagando por mi culpa. No quiero ser responsable de crear costumbres perniciosas o vicios insanos, ni de provocar dolores de cabeza o algún ataque cardiaco a la gente. Lo he pensado mucho y analizándolo bien no es un reto muy didáctico sinceramente ni proporciona al foro materia interesante para progresar. Creo que tengo mejores cosas que aportar y ya os lo mostraré más adelante.

Así que, eso, ¡¡doy por finalizado el reto del 3 por ciento!!

Saludos cordiales y pido perdón por el tiempo perdido