Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
ErDeVal
Interesante hilo.....
Acerca de los porcentajes de probabilidad, por eso me encantan los lays, y sobre todo en caballos.
Extrapolando cuotas a probabilidades, tenemos que una cuota 2 debería tener un 50% de probabilidad de salir, de la misma forma que una cuota 4 tiene un 25% de probabilidades.
Bien, analicemos la siguiente situación:
Carrera de caballos, con 10 corredores, y tenemos al favorito con cuota 4.
Podemos deducir por su cuota que tiene un 25% de probabilidades de ganar, hasta aquí todo correcto. Evidentemente es el caballo mejor situado para ganar la carrera, pero mi reflexión es la siguiente: Deduzco que si el favorito tiene un 25% de probablidad de ganar, el resto, es decir los otros 9, entre ellos suman un 75% de probabilidades, lo que me lleva directamente a pensarme seriamente en layear a ese caballo, puesto que es más probable que gane cualquier otro a que gane el favorito, aun cuando la cuota del posible ganador (suponiendo que no sea el favorito), será siempre superior a la del favorito (valga la redundancia) y su probabilidad de ganar sea menor.
Es decir, visto por unidades, el favorito debería ganar puesto que su probabilidad es mayor, pero visto en su conjunto la probabilidad del grupo nos dice que es mejor apuesta y que tiene más value layearle.
En fin, espero haberme explicado, ni soy matemático ni especialista en probabilidad ni nada por el estilo, simplemente creo que es mejor ver y analizar en conjunto que individualmente, y bastante bien me va así.
Saludos!
Vamos a ver, vamos a ver....
So tu layeas al favorito a cuota 4, pues está claro que acertarás un 75% de las veces, pero como la propia cuota indica, ese lay te aportará 1 ud de beneficio cada vez que aciertes y 3 de pérdida cada vez que falles. En cuatro carreras, acertarás 3 y fallarás 1: (3x1)-3=0.
Y a esto aún tienes que restarle la comisión de la apuesta que ganaste.
Luego perderás sí o sí, te pongas como te pongas, a no ser que selecciones aquellas carreras en las que en la cotización del caballo haya un desfase entre las probabilidades reales del mismo y las que te paga su cuota.
Esto es lo que se llama "value" y es la única forma de ganar en cualquier juego. (grabad esta frase en el subconsciente...)
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
Díganme necio, pero sigo insistiendo en que después de que salgan 5 caras seguidas (que de por si las probabilidades son muy pocas) menos lo son de que salga una sexta cara (1,56% según fercar) Y no descarto que no pueda salir cara otra vés. Pero mostrados los estudios insisto que tiene mas probabilidad de salir la cruz.
Que no, que no,... La probabilidad de que salgan 6 caras seguidas al lanzar una moneda es del 1.56%, pero una vez que ya llevas 5 caras seguidas la probabilidad de que llegemos a 6 caras seguidas es del 50%, que es justo la probabilidad de que en el próximo lanzamiento salga cara.
La probabilidad de que salgan 20 caras seguidas es del 0.000095%. Si ya llevamos diecinueve caras, no quiere decir que en el próximo lanzamiento la probabilidad de que salga cara sea un 0.000095% y debamos hacer all-in a que no sale, porque claro ¿Como van a salir 20 caras seguidas? Pues cuando llevas 19 caras seguidas, las probabilidad de que llegemos a las veinte caras seguidas es del 50%, ni más ni menos.
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
Con respecto al método del casino, los que hayan leído mis comentarios en el foro sabrán que soy muy fana de la estadisticas y de las probabilidad, le dedico horas y horas a hacer estudios muchas veces inservibles, solo por placer. No hubiese dicho 95% si no hubiesen sido los resultados que obtuve.
Tal vez en 1.000.000.000 de lanzamientos los % cambien, pero en los 15 dias que estuve probando el método, en los que llegué de U$s XX a U$s XX tenía ese % de aciertos. Supongo que el random del excel no es ni cerca lo que el random de la ruleta, sino se podría comprobar alli.
Simplemente tuviste suerte esos quince días. Todos los juegos de los casinos online tienen expectativa negativa y en el largo plazo siempre vas a perder. Esto es así y se acabó. No voy a dejar ni un resquicio de duda sobre este tema. Hay mucha gente que cree que con sistemas de gestión de la banca, que si la probabilidad de no se que, que si soy un genio de las matemáticas, que si finobacci, que si martinagala, que si el tercer ojo,... No se puede ganar en los juegos de casino. Hay una frase que sin duda todos hemos oido: la banca siempre gana. Un día puedes tener suerte y ganar, pero si vuelves todos los días acabarás perdiendo, por muy listo que te creas.
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
Hasta acá llegó mi aporte en la discución. Estoy de acuerdo en lo que se expuso, pero me temo que fui malinterpretado. Espero que esto último aclare mi punto de vista.
PD: LIMONES... no me gustó el tono de tu mensaje... la ironía y el sarcasmo para que no resulten agresivas deben ir de la mano de una amistad.
Saludos
No fuiste malinterpretado, es que estás completamente equivocado. Y además es un error que no puedes dejar pasar por alto. Ese tipo de errores es el que hace caer a mucha gente en bancarrota. Yo te aseguro que en ese tiempo que ganaste sólo tuviste suerte. O sólo tuviste a la varianza de tu lado, míralo como quieras.
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
Fercar
Vamos a ver, vamos a ver....
So tu layeas al favorito a cuota 4, pues está claro que acertarás un 75% de las veces, pero como la propia cuota indica, ese lay te aportará 1 ud de beneficio cada vez que aciertes y 3 de pérdida cada vez que falles. En cuatro carreras, acertarás 3 y fallarás 1: (3x1)-3=0.
Y a esto aún tienes que restarle la comisión de la apuesta que ganaste.
Luego perderás sí o sí, te pongas como te pongas, a no ser que selecciones aquellas carreras en las que en la cotización del caballo haya un desfase entre las probabilidades reales del mismo y las que te paga su cuota.
Esto es lo que se llama "value" y es la única forma de ganar en cualquier juego. (grabad esta frase en el subconsciente...)
Sé perfectamente lo que es el value Fercar, mi reflexión iba encaminada al hecho que, aunque un favorito tenga una probabilidad mayor que cualquier otro para ganar un carrera, el hecho que la suma de probabilidades del resto sea mayor a la del favorito me decanta a tirar por el lay.
Evidentemente no entro al lay a todos los favoritos, busco como bien dices el que tiene una cuota desfasada.
No obstante, y ciñéndonos al tema del hilo:
¿Quien tiene más probabilidades de ganar una carrera, el caballo favorito con cuota 4, con un 25% de probabilidad (suponiendo que la cuota esté bien puesta, o cualquiera de los otros que suman un 75%????
Para mi la respuesta esta clara, cualquiera del resto.
En cambio si la pregunta fuera:
¿Quien tiene más probabilidades de ganar, el favorito a cuota 4 con su porcentaje de probabildad, o el segundo favorito con cuota 6,5 con su respectivo porcentaje de probabilidad?
Entonces la respuesta seria el favorito.
En cuatro carreras, acertarás 3 y fallarás 1: (3x1)-3=0.
Y a esto aún tienes que restarle la comisión de la apuesta que ganaste.
Si hago al reves y lo bakeo, tendré un acierto de cada cuatro y tres fallos, lo que tb me dejará a cero, y como bien dices, la comisión del acierto me dejará en negativo.....
Entonces que hacemos, dejamos de apostar?¿¿?¿?¿?
Sólo era un reflexión personal.
Saludos :)
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
ErDeVal
Entonces que hacemos, dejamos de apostar?¿¿?¿?¿?
Sólo era un reflexión personal.
Saludos :)
[/COLOR][/COLOR]
Hola,
Te lo ha dicho anteriormente, apostar por aquel suceso cuya cuota no refleje las probabilidades reales (a tu modo de ver) de que salga, es decir, cuota con value.
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
ErDeVal
Bien, analicemos la siguiente situación:
Carrera de caballos, con 10 corredores, y tenemos al favorito con cuota 4.
Podemos deducir por su cuota que tiene un 25% de probabilidades de ganar, hasta aquí todo correcto. Evidentemente es el caballo mejor situado para ganar la carrera, pero mi reflexión es la siguiente: Deduzco que si el favorito tiene un 25% de probablidad de ganar, el resto, es decir los otros 9, entre ellos suman un 75% de probabilidades, lo que me lleva directamente a pensarme seriamente en layear a ese caballo, puesto que es más probable que gane cualquier otro a que gane el favorito, aun cuando la cuota del posible ganador (suponiendo que no sea el favorito), será siempre superior a la del favorito (valga la redundancia) y su probabilidad de ganar sea menor.
Es decir, visto por unidades, el favorito debería ganar puesto que su probabilidad es mayor, pero visto en su conjunto la probabilidad del grupo nos dice que es mejor apuesta y que tiene más value layearle.
Y con respecto a esto, sin ofender pero o te has expresado mal y no has transmitido la idea que querías... o sinceramente carece de sentido, no tiene ninguna lógica.
Claro que es más normal que te salga el lay a @4 (concretamente te saldrá el 75% de las veces como dices), pero eso no es ningún motivo para apostar puesto que al acertar te pagarán mucho menos. Cosa distinta es si te pagaran igual por acertar que por fallar ese lay... pero no es el caso y hace que tu explicación no sea cierta.
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
makkibo hombre, no es sarcasmo, ni tono de reirme ni nada malo, es que como bien te dice fercar estas en un error de libro e insistes. Es para llamarte la atencion sin ninguna maldad.
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
makkibo, siento decirte que Fercar tiene razón. Yo he hecho muchas (miles) simulaciones sobre casino (millones de tiradas) y al final .... la banca gana SI o SI.
No recuerdo en qué casino llegaron a salir 72 rojos seguidos ......
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
aortegabet
makkibo, siento decirte que Fercar tiene razón. Yo he hecho muchas (miles) simulaciones sobre casino (millones de tiradas) y al final .... la banca gana SI o SI.
No recuerdo en qué casino llegaron a salir 72 rojos seguidos ......
Citar:
Originalmente publicado por
Fercar
Simplemente tuviste suerte esos quince días. Todos los juegos de los casinos online tienen expectativa negativa y en el largo plazo siempre vas a perder. Esto es así y se acabó. No voy a dejar ni un resquicio de duda sobre este tema. Hay mucha gente que cree que con sistemas de gestión de la banca, que si la probabilidad de no se que, que si soy un genio de las matemáticas, que si finobacci, que si martinagala, que si el tercer ojo,... No se puede ganar en los juegos de casino. Hay una frase que sin duda todos hemos oido: la banca siempre gana. Un día puedes tener suerte y ganar, pero si vuelves todos los días acabarás perdiendo, por muy listo que te creas.
En teoría tienen toda la razón del mundo. La banca tiene ese % a su favor y no se lo quita nadie. Ahora, en la práctica, vayan a preguntarle a los hermanos que desbancaron mas de un casino en europa, y los echaron de mas de 20.
La pregunta, ¿si es tan infalible la ganancia del casino a largo plazo, porque te echan a patadas luego de una serie de buenas ganancias? ¿Porque si te ven aplicando un buen método te invitan a salir y no de buena manera?
Seguramente me toco la suerte de ganar bien esos 15 días, y posiblemente si hubiese seguido hubiese perdido todo lo ganado y más. Pero les aseguro que no por falta de método o estrategia, o por la esperanza negativa, es por indisciplina, por falta de auto-control y por romper las reglas del propio método que se pierde.
Conozco personalmente 2 personas que, en casinos reales (Tal ves on-line sea distinto y estén de alguna manera arreglados), no salen con menos de U$s 1000 cada vez que van, OJO! seguramente hayan perdido mas de una jornada, pero los autos y las casas que se compraron no se las ganaron trabajando.
Así que sigo de necio. No es la ruleta, la estrategia (mientras sea buena), o la varianza lo que te llevan a la ruina. ES LA FALTA DE DISCIPLINA y LA AVARICIA lo que te dejan en bancarrota.
Citar:
Originalmente publicado por
limones
makkibo hombre, no es sarcasmo, ni tono de reirme ni nada malo, es que como bien te dice fercar estas en un error de libro e insistes. Es para llamarte la atencion sin ninguna maldad.
Gracias por la aclaración, la verdad no me había caído bien tu comentario, y lo que mas quiero es llevarme bien y hacer amigos entre los usuarios de este foro.
Será que estoy a la defensiva, Últimamente parece que uno no puede opinar distinto o defender ideas aunque estén equivocadas. Lo primero que se hace es menospreciar a la persona y luego, tal vez, con suerte alguien te demuestra con fundamento en donde te estás equivocando.
Citar:
Originalmente publicado por
Fercar
Que no, que no,... La probabilidad de que salgan 6 caras seguidas al lanzar una moneda es del 1.56%, pero una vez que ya llevas 5 caras seguidas la probabilidad de que llegemos a 6 caras seguidas es del 50%, que es justo la probabilidad de que en el próximo lanzamiento salga cara.
La probabilidad de que salgan 20 caras seguidas es del 0.000095%. Si ya llevamos diecinueve caras, no quiere decir que en el próximo lanzamiento la probabilidad de que salga cara sea un 0.000095% y debamos hacer all-in a que no sale, porque claro ¿Como van a salir 20 caras seguidas? Pues cuando llevas 19 caras seguidas, las probabilidad de que llegemos a las veinte caras seguidas es del 50%, ni más ni menos.
Fercar he leido varios de tus post y se que eres muy coherente a la hora de opinar, siempre hablas con fundamento y denotas bastante conocimiento en el mundo de las apuestas, pero creo que estás emperrado en que la única forma de ganar es apostando con value y no hay otra manera. No digo que estés equivocado, pero yo tengo mis dudas al respecto.
Bueno... Con respecto a lo que dices sobre ya salidas 5 o 19, me suena lógico y me has abierto una duda bastante importante. Pero necesito que me demuestres con algo mas de fundamento lo que dices.
Citar:
Originalmente publicado por
Fercar
No fuiste malinterpretado, es que estás completamente equivocado. Y además es un error que no puedes dejar pasar por alto. Ese tipo de errores es el que hace caer a mucha gente en bancarrota. Yo te aseguro que en ese tiempo que ganaste sólo tuviste suerte. O sólo tuviste a la varianza de tu lado, míralo como quieras.
Lo mismo que expliqué al principio. La teoría es muy linda, pero sigo creyendo que con inteligencia se pueden ganar en apuestas sin value.
Vamos a ver.
Si se apuesta en todas y cada una de las jugadas, en cualquier juego, con esperanza negativa, a largo plazo VAS A PERDER por más infalible que sea tu método. EN ESE y SOLO EN ESE caso te doy la razón absoluta.
PERO... Si cuando apuestas, encuentras la manera de saltear una gran parte de las apuestas que te harán perder YA ESTAS GANANDO.
AH!! ¿Y como voy a saber en cual jugada me toca perder? CON INTELIGENCIA, ESTUDIO Y DISCIPLINA. (Y no me refiero a saltear la jugada exacta me refiero a saltear un rango de jugadas)
Saludos
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Ja!! Y resulta que parece ser que tenían razón... Así que mis disculpas por ser tan porfiado y necio. Debo reconocer que siempre fui necio en este tipo de discusiones.
Este texto lo encontré buscando probar mi postura sobre la discusión y fue lo más convincente que leí, aunque vaya en contra de lo que creía.
"
...Si rebobinamos un poco en el tiempo y nos colocamos en la tirada en la que ya habían salido 20 veces seguidas el negro, no nos sería dificil encontrar a alguien que basándose en las probabilidades nos anunciase que la probabilidad de salir 21 veces seguida negro es prácticamente cero con lo que la apuesta al rojo es absolutamente segura. Un negocio redondo... para el casino, claro. El razonamiento ilustra perfectamente lo que se conoce como la Falacia del Jugador, pensar que un acontecimiento futuro tiene 'memoria' de lo que ha ocurrido anteriormente. La probabilidad de salir 21 veces seguidas un negro es prácticamente 0, eso es verdad, es exactamente 0.5 x 0.5 ... 21 veces. Algo así como una entre 20 millones. Pero es que la probabilidad de que saliesen 20 veces seguidas un negro y en la tirada 21, una rojo, es EXACTAMENTE LA MISMA.
Tanto los lanzamientos de la bola en la ruleta, como los de un dado o los de una moneda, son sucesos INDEPENDIENTES y sus resultados son EQUIPROBABLES, es decir, que tienen todos la misma probabilidad de aparecer y no tiene ninguna influencia sobre ellos todo lo que haya acontecido en el pasado.
Muchas de las maravillosas estrategias que aparecen anunciadas a bombo y platillo por webs y revistas, se basan en explotar este hecho. Así que mi consejo es que no hagaís caso de ellas porque como dijo en su dia Albert Einstein:
"La unica manera de ganar a la ruleta es robar el dinero cuando el crupier no mire"
..." :sorpresa:
El Texto completo esta aqui http://buzjss.blogspot.com/search/la...to%20Aleatorio
Igualmente me queda la inquietud de que tiene que haber un intermedio entre ese 0,000000000x% y el % real del suceso independiente. Así que seguiré investigando el tema.
Como ya explique antes, hay gente que gana en la ruleta, o juegos con una mínima esperanza negativa.
Saludos y nuevamente disculpas por mi necedad.
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
Ja!! Y resulta que parece ser que tenían razón... Así que mis disculpas por ser tan porfiado y necio. Debo reconocer que siempre fui necio en este tipo de discusiones.
No tienes que disculparte por esto. Tienes que felicitarte, porque la mayoría de la gente se habría ido echando pestes en lugar de seguir investigando hasta reconocer sus errores.
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
Tanto los lanzamientos de la bola en la ruleta, como los de un dado o los de una moneda, son sucesos INDEPENDIENTES y sus resultados son EQUIPROBABLES, es decir, que tienen todos la misma probabilidad de aparecer y no tiene ninguna influencia sobre ellos todo lo que haya acontecido en el pasado.
Bueno, esto te lo llevan diciendo desde que empezó la discusión....
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
Como ya explique antes, hay gente que gana en la ruleta, o juegos con una mínima esperanza negativa.
Saludos y nuevamente disculpas por mi necedad.
Esa gente te miente o tiene suerte. No se puede ganar. Esos que dices que están vetados en los casinos no ganan porque apliquen un método estadístico acompañado de una gestión del bank mediante progresiones, sucesiones, y demás. Ganan porque aprovechan los defectos físicos de los elementos del casino (ruleta) o porque aprovechan sus cualidades mentales para revertir la ventaja del casino en suya (contadores de cartas). Fuera de estos grupos, todo el que pone el pie en el casino, pierde. O gana porque tiene suerte, pero nadie se compra una mansión apostando a la ruleta al rojo-negro mediante una martingala.
