Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
barroco
Buenas noches,
Si, tengo esas cosas en cuenta. Lo comencé a estudiar para calculos loteristicos, pero según estudiaba numeros, me iba dando cuenta de la cantidad de campos que podrían ser abarcados. Me falta definir un poco el modelo, por eso, si alguien entiende algo, se lo agradeceria. Por el bien de la humanidad...:cotilleo:
La unión hace la fuerza.
Un Cordial Saludo.
Para loterías no tiene sentido. Los sorteos son sucesos independientes, o dicho de otro modo, el hecho de que hayan salido 50 ceros y 1 solo 7, no quiere decir que el 7 tenga más probabilidad de salir en el siguiente sorteo. La probabilidad es la misma. Lo único que podrías sacar modelizando loterías son errores físicos en las bolas, los bombos, etc. Pero esto está muy controlado por los organizadores.
Volviendo al modelo, si nos explicas lo que intentas modelizar y cómo igual podemos ayudarte :)
Un saludo
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Hola a todos, no había leído este hilo y me parece muy interesante aunque no tengo ni idea de IA ni de redes neuronales.
No habeis pensado aplicar todo esto a las carreras de caballos en lugar del futbol.
Saludos!
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
Algar
Para loterías no tiene sentido. Los sorteos son sucesos independientes, o dicho de otro modo, el hecho de que hayan salido 50 ceros y 1 solo 7, no quiere decir que el 7 tenga más probabilidad de salir en el siguiente sorteo. La probabilidad es la misma. Lo único que podrías sacar modelizando loterías son errores físicos en las bolas, los bombos, etc. Pero esto está muy controlado por los organizadores.
Un saludo
No estoy muy de acuerdo con esta declaración. Si bien los sorteos son sucesos independientes, hay una disposición que hace que a largo plazo los resultados se equiparen en igual proporción. A muy corto plazo sería valido, pero en una sucesión ya digamos media, seguramente hay una diferencia probabilistica a favor del numero que menos apareció.
Si tiras una moneda 10 veces. Obviamente pueden salir 10 caras, pero la probabilidad indica 50% para cada opción, por lo que después de la 5ta cara seguida apuestas por seca, porque realmente tiene mas probabilidades de salir.
No me acuerdo el nombre en materia de probabilidad que abarca este estudio.
Pero es un echo comprobado en probabilidad compleja.
Hace un tiempo usaba una estrategia en la ruleta on-line, esperaba 5 rojos o negros seguidos y le apostaba al contrario, si no salia, subía con una hibrido-martingala-fibonacci por 4 apuestas, si no salía comenzaba de nuevo.
Cerca del 95% de las veces me salia la apuesta a favor. Me iba tan bien que cuando quise cobrar el casino me dijo que había echo trampa y me anularon la cuenta.
Saludos
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
....
Si tiras una moneda 10 veces. Obviamente pueden salir 10 caras, pero la probabilidad indica 50% para cada opción, por lo que después de la 5ta cara seguida apuestas por seca, porque realmente tiene mas probabilidades de salir.
.....
Saludos
No te equivoques. La probabilidad de que salga una cosa u otra es del 50%. Lo que es más improbable es que salgan 6 caras seguidas, cuya probabilidad es del 1.56%. Pero, porque hayan salido 1000 caras seguidas, no quiere decir que en la siguiente la probabilidad de que salga cruz sea mayor al 50%. Es del 50%.
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
Fercar
No te equivoques. La probabilidad de que salga una cosa u otra es del 50%. Lo que es más improbable es que salgan 6 caras seguidas, cuya probabilidad es del 1.56%. Pero, porque hayan salido 1000 caras seguidas, no quiere decir que en la siguiente la probabilidad de que salga cruz sea mayor al 50%. Es del 50%.
No me equivoco, en todo caso me exprese mal. No quise decir que después de cinco caras seguidas la sexta será seca, quise decir lo que estas reafirmando, que si ya salieron 5 caras son cada vez mayores las probabilidades de que salga una cruz en los próximos lanzamientos, amen de que la probabilidad en el suceso independiente sean del 50%.
saludos
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
No me equivoco, en todo caso me exprese mal. No quise decir que después de cinco caras seguidas la sexta será seca, quise decir lo que estas reafirmando, que si ya salieron 5 caras son cada vez mayores las probabilidades de que salga una cruz en los próximos lanzamientos, amen de que la probabilidad en el suceso independiente sean del 50%.
saludos
:eek:.Mas probable la cruz: ¿en los proximos cuantos?¿en el siguiente? ¿en los tres siguientes?¿en los 10.000.000.000 siguientes?.
[-X
Que te page el casino porque es evidente que no has echo trampa.
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
makkibo
No me equivoco, en todo caso me exprese mal. No quise decir que después de cinco caras seguidas la sexta será seca, quise decir lo que estas reafirmando, que si ya salieron 5 caras son cada vez mayores las probabilidades de que salga una cruz en los próximos lanzamientos, amen de que la probabilidad en el suceso independiente sean del 50%.
saludos
No makkibo, son sucesos independientes. Míralo de este modo:
1.- Estamos de acuerdo que la probabilidad de que salga cara es del 50%, ¿correcto?
2.- Si la probabilidad de que salga cara es del 50%, la de cruz es de otro 50%, porque solo puede salir cara o cruz; ¿correcto?
3.- Si lanzas la moneda, saldrá cara o saldrá cruz, luego 50%. Hasta aquí estamos de acuerdo.
4.- Te llaman por teléfono y tiras la moneda en ese momento. ¿Cuál es la probabilidad de cara y cruz? Sigue siendo 50, sigues teniendo 2 resultados idénticamente distribuidos (misma probabilidad)
5.- ¿Qué pasaría si lanzases la moneda antes de que te llamasen por teléfono? ¿Cuál sería ahora la probabilidad de sacar cara? La misma. Sigues teniendo dos posibles resultados "idénticos". Hasta aquí deberíamos estar de acuerdo.
6.- ¿Probabilidad de sacar cara después de hablar por teléfono? Tú mismo.
7.- Ojo !!! Ahora te llaman por teléfono 20 veces. ¿Probabilidad? 50%. Nada ha cambiado, sigues teniendo dos posibilidades, cara o cruz. Tu moneda es la misma.
7.- Cambia el hecho de que te llamen por teléfono con haber tirado una moneda. Te han llamado 20 veces, has tirado la moneda 20 veces. ¿Cuál es tu probabilidad de obtener cara tras 20 lanzamientos? 50%
Este es un error muy común por el que todos hemos pasado :) y se ve mucho en la lotería. El Gordo, el sorteo de El Niño... los periodistas también contribuyen mucho a (des)culturizar a la gente buscando la noticia más exótica cometiendo exactamente el mismo error.
Respecto a lo de tu sistema de casino, son cosas distintas. Podrías haber hecho un estudio monitorizando suficientes resultados rojo/negro e intentar probar ese 95% que citas con un test adecuado. Pero al ser online ya te digo yo que me extraña mucho lo que me cuentas.
Saludos
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Interesante hilo.....
Acerca de los porcentajes de probabilidad, por eso me encantan los lays, y sobre todo en caballos.
Extrapolando cuotas a probabilidades, tenemos que una cuota 2 debería tener un 50% de probabilidad de salir, de la misma forma que una cuota 4 tiene un 25% de probabilidades.
Bien, analicemos la siguiente situación:
Carrera de caballos, con 10 corredores, y tenemos al favorito con cuota 4.
Podemos deducir por su cuota que tiene un 25% de probabilidades de ganar, hasta aquí todo correcto. Evidentemente es el caballo mejor situado para ganar la carrera, pero mi reflexión es la siguiente: Deduzco que si el favorito tiene un 25% de probablidad de ganar, el resto, es decir los otros 9, entre ellos suman un 75% de probabilidades, lo que me lleva directamente a pensarme seriamente en layear a ese caballo, puesto que es más probable que gane cualquier otro a que gane el favorito, aun cuando la cuota del posible ganador (suponiendo que no sea el favorito), será siempre superior a la del favorito (valga la redundancia) y su probabilidad de ganar sea menor.
Es decir, visto por unidades, el favorito debería ganar puesto que su probabilidad es mayor, pero visto en su conjunto la probabilidad del grupo nos dice que es mejor apuesta y que tiene más value layearle.
En fin, espero haberme explicado, ni soy matemático ni especialista en probabilidad ni nada por el estilo, simplemente creo que es mejor ver y analizar en conjunto que individualmente, y bastante bien me va así.
Saludos!
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Bueno que estamos hablando de lo mismo pero en distinto canal. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Pero no estaba hablando de eso.
No estoy diciendo que en cada jugada INDIVIDUAL las probabilidades sean distintas al 50% en cada opción. En eso estamos totalmente de acuerdo cada opcion tiene las mismas probabilidades en cada lanzamiento.
A lo que me refería es que en una serie de sucesos en las cuales las dos opciones tienen las mismas probabilidades, cuanto mas larga sea la serie los resultados van a tender a equipararse. A raiz de eso, y cito:
"Lo que es más improbable es que salgan 6 caras seguidas, cuya probabilidad es del 1.56%."
Y pongo un ejemplo (simplificado) sacado de un estudio de probabilidad, en distribucion binomial, extraido de: http://www.aulafacil.com/CursoEstadi...cc-28-est.htm:
Ejemplo 1: ¿Cuál es la probabilidad de obtener 6 caras al lanzar una moneda 10 veces?
" k " es el número de aciertos. En este ejemplo " k " igual a 6 (en cada acierto decíamos que la variable toma el valor 1: como son 6 aciertos, entonces k = 6)
" n" es el número de ensayos. En nuestro ejemplo son 10
" p " es la probabilidad de éxito, es decir, que salga "cara" al lanzar la moneda. Por lo tanto p = 0,5
(la formula no sale porque es un gráfico, mirenla en la página)
Luego,
P (x = 6) = 0,205
Es decir, se tiene una probabilidad del 20,5% de obtener 6 caras al lanzar 10 veces una moneda.En este último ejemplo serían no consecutivas.
Díganme necio, pero sigo insistiendo en que después de que salgan 5 caras seguidas (que de por si las probabilidades son muy pocas) menos lo son de que salga una sexta cara (1,56% según fercar) Y no descarto que no pueda salir cara otra vés. Pero mostrados los estudios insisto que tiene mas probabilidad de salir la cruz.
Con respecto al método del casino, los que hayan leído mis comentarios en el foro sabrán que soy muy fana de la estadisticas y de las probabilidad, le dedico horas y horas a hacer estudios muchas veces inservibles, solo por placer. No hubiese dicho 95% si no hubiesen sido los resultados que obtuve.
Tal vez en 1.000.000.000 de lanzamientos los % cambien, pero en los 15 dias que estuve probando el método, en los que llegué de U$s XX a U$s XX tenía ese % de aciertos. Supongo que el random del excel no es ni cerca lo que el random de la ruleta, sino se podría comprobar alli.
Hasta acá llegó mi aporte en la discución. Estoy de acuerdo en lo que se expuso, pero me temo que fui malinterpretado. Espero que esto último aclare mi punto de vista.
PD: LIMONES... no me gustó el tono de tu mensaje... la ironía y el sarcasmo para que no resulten agresivas deben ir de la mano de una amistad.
Saludos
Re: Trabajos científicos sobre apuestas deportivas. Redes neuronales y otras hierbas
Citar:
Originalmente publicado por
ErDeVal
Interesante hilo.....
Acerca de los porcentajes de probabilidad, por eso me encantan los lays, y sobre todo en caballos.
Extrapolando cuotas a probabilidades, tenemos que una cuota 2 debería tener un 50% de probabilidad de salir, de la misma forma que una cuota 4 tiene un 25% de probabilidades.
Bien, analicemos la siguiente situación:
Carrera de caballos, con 10 corredores, y tenemos al favorito con cuota 4.
Podemos deducir por su cuota que tiene un 25% de probabilidades de ganar, hasta aquí todo correcto. Evidentemente es el caballo mejor situado para ganar la carrera, pero mi reflexión es la siguiente: Deduzco que si el favorito tiene un 25% de probablidad de ganar, el resto, es decir los otros 9, entre ellos suman un 75% de probabilidades, lo que me lleva directamente a pensarme seriamente en layear a ese caballo, puesto que es más probable que gane cualquier otro a que gane el favorito, aun cuando la cuota del posible ganador (suponiendo que no sea el favorito), será siempre superior a la del favorito (valga la redundancia) y su probabilidad de ganar sea menor.
Es decir, visto por unidades, el favorito debería ganar puesto que su probabilidad es mayor, pero visto en su conjunto la probabilidad del grupo nos dice que es mejor apuesta y que tiene más value layearle.
En fin, espero haberme explicado, ni soy matemático ni especialista en probabilidad ni nada por el estilo, simplemente creo que es mejor ver y analizar en conjunto que individualmente, y bastante bien me va así.
Saludos!
Con respecto a esto que dices, es bastante acertado en teoría. De echo estaba probando una estrategia de layear al favorito a cuota mayor que 2,5, viendo que en la carrera haya al menos dos competidores serios (o que le puedan hacer bastante fuerza).
El problema radica en que es muy complicado apostar a los caballos solo basándote en la estadística, lo mismo sucede en el fútbol. Ya que la cuota pocas veces tiene el value necesario.
Saludos
