Discusión: Layeando Favorito en Tennis

Originalmente publicado por flander24

Os adjunto los resultados del la 1ª ronda de Wimbledon. Es el primer torneo que nos da pérdidas. No se han dado las sorpresas suficientes. A mi parecer debido a los continuos parones de los partidos por la lluvia que siempre suele favorecer al teórico favorito. Con la victoria de Moyá y la derrota de Robredo, 2 partidos que se fueron a los 5 sets, se habrían dado beneficios por lo que no se ha estado tan lejos. Esperemos que este torneo sea la excepción que confirme la regla.

Adjunto 3990

Cabía esperar ese resultado, al tratarse de partidos a 5 sets el favorito tiene más tiempo de reacción (sumado a los parones) que hace que producirse una sorpresa sea realmente una hazaña (entiendase sorpresa cuotas lay 1.15 pabajo)

Originalmente publicado por Rescol

Cabía esperar ese resultado, al tratarse de partidos a 5 sets el favorito tiene más tiempo de reacción (sumado a los parones) que hace que producirse una sorpresa sea realmente una hazaña (entiendase sorpresa cuotas lay 1.15 pabajo)

Las cuotas que se muestra en el estudio son mucho mayores que esos lays que mencionas.

A mi lo que me gustaría saber es si algun lay desde 1.01 a 1.40 salió.

Dispones de esa información flanders?

No entiendo el cuarto método.
No sé de donde salen el 2,575 y el 1,5.

Por lo que se ve, cuanto mas cerca está la cuota del 2,05, menor stake. Y cuanto mas cerca del 3,10, mayor stake. Sin embargo a partir de ahí, stake cero.

Lo lógico sería que el punto optimo (para el stake máximo) estuviera por la mitad de ese rango.

No sé si me explico bien.

Saludos

Originalmente publicado por Rescol

Cabía esperar ese resultado, al tratarse de partidos a 5 sets el favorito tiene más tiempo de reacción (sumado a los parones) que hace que producirse una sorpresa sea realmente una hazaña (entiendase sorpresa cuotas lay 1.15 pabajo)

Está claro que los torneos a 5 sets son menos dados a las sorpresas pero aún así RG tuvo un 30,58% de yield. Para mi la clave ha estado en los parones por la lluvia que ha permitido a muchos favoritos volver a meterse en los partidos. Habrá que tener este condionante en cuenta de cara al año que viene.

Originalmente publicado por neodani

Las cuotas que se muestra en el estudio son mucho mayores que esos lays que mencionas.

A mi lo que me gustaría saber es si algun lay desde 1.01 a 1.40 salió.

Dispones de esa información flanders?

Te paso como ha quedado la 1ª ronda completa de Wimbledon. Como podrás observar se han dado sólo 9 sorpresas en toda la 1ª ronda, 6 de ellas las llevamos en nuestro sistema.

Rdos 1ª rondas wimbledon.rar

Originalmente publicado por edward

No entiendo el cuarto método.
No sé de donde salen el 2,575 y el 1,5.

Por lo que se ve, cuanto mas cerca está la cuota del 2,05, menor stake. Y cuanto mas cerca del 3,10, mayor stake. Sin embargo a partir de ahí, stake cero.

Lo lógico sería que el punto optimo (para el stake máximo) estuviera por la mitad de ese rango.

No sé si me explico bien.

Saludos

El 2,575 es el valor medio entre 2,05 y 3,10 que son los límites del intervalo de cuotas que tomo.
El 1,5 sale de haber estado probando con distintos valores entre 0 y 1 y entre 1 y 2. Al final el mejor era 1,5 porque si seguía subiendo uno de los torneos entraba en pérdidas.
El punto óptimo es lo que buscaba, es decir, el yield más alto posible. Si puedes ponme un ejemplo de cual sería el que tu crees que es el mejor sistema para gestionar el bankroll.

No sabría decirte un sistema bueno. La lógica dice que a mayor cuota -> menor probabilidad -> menor bankroll.
Sin embargo en un sistema de búsqueda de sorpresas no tiene por que ser lo mejor, como se ha comprobado otras veces.

Lo que si sería interesante en un sistema con yield positivo en casi todos los torneos es ir incrementando el stake base de cada partido en función del crecimiento de la banca total.

Ejemplo:

torneo 1
1.000 uds. de banca total
riesgo: 10% de la banca en cada partido -> 100 uds.
yield: +18,4%
beneficio: 200 uds. (por poner algo)

Para el siguiente torneo queda una banca de 1.200 uds.

torneo 2
1.200 uds. de banca total
riesgo: 10% de la banca en cada partido -> 120 uds.
yield: +17,4%
beneficio: 250 uds. (por poner algo)

Para el siguiente torneo queda una banca de 1.450 uds.

Etc....

Aquí os paso las 1as rondas de Bastad, Gstaad y New Port. He marcado en azul los partidos cuyas cuotas están entre 2.05 y 3.1. Están tomadas de betfair. Seguramente en algunos casos sufrirán modificaciones antes del comienzo de los partidos.


Sorpresas tenis-Método4.rar

Hay que corregir la cuota del partido de Serra - Vanek que es de 2,76 y también entraría dentro del sistema.