Citar:
Originalmente publicado por potas
No entiendo como puede haber tanta diferencia entre layear y apostar a lo contrario, no suele haber difrencias significativas entre una cosa y otra.
:confused:
Printable View
Citar:
Originalmente publicado por potas
No entiendo como puede haber tanta diferencia entre layear y apostar a lo contrario, no suele haber difrencias significativas entre una cosa y otra.
:confused:
Que venga el maestro neodani y nos saque de dudas :)
Citar:
Originalmente publicado por ivan betiko
Vamos a ver para que se vea que sí que hay diferencia segun se apuesteCitar:
Originalmente publicado por potas
1 - A favor del pick
2 - Encontra del pick
3 - Y a favor de la otra opción
Que eran las 3 opciones que se hablaba.
Imaginad esta racha de 5 partidos
ACIERTO
ACIERTO
ACIERTO
ACIERTO
FALLO
Apostando a FAVOR DEL PICK
(Ej. si el pick dice UNDER, jugamos BACK UNDER)
Adjunto 1489
Tenemos que arriesgamos 10 euros y podemos ganar 9
+9
+9
+9
+9
-10
Total = +26 euros
Apostando a ENCONTRA DEL PICK
(Ej. si el pick dice under, jugamos LAY UNDER)
Adjunto 1490
Arriegamos 9 euros y podemos ganar 10
-9
-9
-9
-9
+10
Total = -26 euros (esta claro que lo contrario que apostando a favor)
Aquí la diferencia que algunos se preguntan!
Apostando a FAVOR DE "la opción contraria" DEL PICK
(ej. Si el pick dice UNDER, jugamos a favor del OVER)
Adjunto 1491
Arriegamos 10 euros para ganar 9
-10
-10
-10
-10
+9
Total = -31 euros
Espero haber aclarado algunas dudas ;)
@ neodani
Aun así, me parece mucha la diferencia, estamos hablando de 240 euros, y todo suponiendo que las ventajas vengan siempre en favor del lay, porque a veces lo mejor es ir al back contrario al pick, pero bueno los números mandan.
Por cierto potas, yo estoy con neodani, creo que el sistema es bueno, pero que al pasarte al excel 2007 alguna fórmula se pasó mal, porque no es lógico el cambio dado en los dos sistemas.
Saludos
Los numeros de potas son correctos.Citar:
Originalmente publicado por ivan betiko
En el ejemplo de arriba solo con un partido fallado se tiene una diferencia de 5 euros. (En uno ganas 26 y en otro pierdes 31).
En los mas de 280 partidos que se han jugado ya es normal que haya una diferencia así. Imagina si fallando uno hay 5 euros cuantos se habrán fallado en 280 partidos? (y otros tantos compensados).
Que los calculos deben estar bien.
Según yo lo veo cada día que hay igualdad de aciertos/fallos layeando no se pierde, se gana, y apostando a la opción contraria pierdes. El día que hay más fallos que aciertos, layeando pierdes menos que apostando a lo contrario. El día que hay más aciertos que fallos, layeando ganas más que apostando a lo contrario. Si cuando pierdes, pierdes menos, y cuando ganas, ganas más, es lógica la diferencia. Y por más que lo veo creo que he hecho los cálculos bien.
Respecto al sistema, voy a comprobarlo una y otra vez desde el principio, a ver si hallo algún error. Pero podría ser que precisamente lo anormal fuera la subida inicial desde aproximadamente noviembre hasta enero.
Pues nada, a layear se ha dicho, nos convertiremos en casas de apuestas si es lo que más da, buen trabajo el que estáis llevando aquí.
ARghghgh, ya ha empezado el New Jersey - Boston
Este salía UNDER 198.5 en el A y no bet en el B.
Ahora pongo el resto
SISTEMA A
New Jersey Nets - Boston Celtics UNDER 198,5 58%
New York - Atlanta Hawks OVER 192,5 73%
Memphis - Detroit Pistons UNDER 196,5 64%
Dallas Maver. - Orlando UNDER 188,5 53%
Portland - Sacramento UNDER 203,5 58%
L.A.Clippers - Indiana OVER 185,5 59%
SISTEMA B
New York - Atlanta Hawks OVER 192,5 73%
Memphis - Detroit Pistons UNDER 196,5 64%
Vamos a ver qué pasa siguiendo el sistema que hace neodani, o me pareció entender que hace, mirando los pronósticos qe ha hecho el sistema y sus aciertos pasados por equipos:
New jersey en casa se ha pronosticado 10 veces en el sistema A, con 6 aciertos y 4 fallos.
Como under se ha pronosticado 3 veces, y 2 fallos.
New York. Se ha pronosticado 8 veces en casa.
4 aciertos, 4 fallos. Se ha pronosticado 5 veces como over, 3 aciertos, 2 fallos.
Se ha pronosticado 3 veces en el sistema B. 2 aciertos y 1 fallo.
Memphis se ha pronosticado 6 veces en casa. 100% de aciertos. 3 veces como under, 3 aciertos, 3 veces como over, 3 aciertos.
Se pronosticó 1 vez en el sistema B, 1 under, y 1 acierto.
Dallas en casa se ha pronosticado 10 veces en el A. 5 fallos, 5 aciertos. 4 pronosticos under, 3 fallos, 1 acierto. 6 pronósticos over, 4 aciertos, 2 fallos.
Portland en casa se ha pronosticado 8 veces. 3 fallos, 5 aciertos. Como under 4 veces, 2 aciertos, 2 fallos. Como over 4 veces, 3 aciertos, 1 fallo.
L.A. Clippers en casa se ha pronosticado 7 veces en el sistema A, con 4 aciertos y 3 fallos. Predijo 3 unders, y tuvo 2 fallos y 1 acierto. Pronóstico 4 overs, y acertó 3, fallando 1.
*******************************
En definitiva. Atendiendo a los aciertos totales:
New Jersey Nets - Boston Celtics UNDER 198,5
DEBERÍA ACERTAR
New York - Atlanta Hawks OVER 192,5
NO BET
Memphis - Detroit Pistons UNDER 196,5 64%
DEBERÍA ACERTAR
Dallas Maver. - Orlando UNDER 188,5 53%
NO BET
Portland - Sacramento UNDER 203,5 58%
DEBERÍA ACERTAR
L.A.Clippers - Indiana OVER 185,5 59%
DEBERÍA ACERTAR
*********************************
Atendiendo a los aciertos pasados en unders y overs
New Jersey Nets - Boston Celtics UNDER 198,5
DEBERÍA FALLAR
New York - Atlanta Hawks OVER 192,5
DEBERÍA FALLAR
Memphis - Detroit Pistons UNDER 196,5
DEBERIA ACERTAR
Dallas Maver. - Orlando UNDER 188,5
DEBERÍA FALLAR
Portland - Sacramento UNDER 203,5
NO BET
L.A.Clippers - Indiana OVER 185,5
DEBERÍA ACERTAR
