Discusión: En Busca de Sorpresas

Originalmente publicado por stardust

Bueno pues he hecho la prueba del chi cuadrado y contra todo pronostico, da 0,02 lo cual significa que solo hay un 2% de posibilidades que los resultados se deban al azar, lo cual en terminos cientificos equivale a decir que la hipotesis se puede considerar como cierta.

No obstante, pienso que habria que hacer mas pruebas, en especial por que las cuotas son altas y por tanto creo que la rentabilidad aun puede variar bastante, si hubiera por aqui algun estadistico nos podria dar una orientacion de que otras pruebas se podrian realizar y que tamaño deberia tener la muestra para que fuese concluyente si es que se puede saber.

Antes de realizar una prueba asegurate de que los pasos que sigues son correctos y ten claros los conceptos que manejas. Ese 0,02 no es que solo exista un 2% de posbilidades de que los resultados se deban al azar. Ese 0,02 es el valor de signficacion estadística (conocido como p-valor). Cuando este p-valor sea inferior a 0,05 debemos rechazar la hipotesis nula (no la aceptamos), ya que existen diferencias estadísticamente signficativas que no pueden ser asociadas al azar. Un saludo

Originalmente publicado por stardust

Bueno pues he hecho la prueba del chi cuadrado y contra todo pronostico, da 0,02 lo cual significa que solo hay un 2% de posibilidades que los resultados se deban al azar, lo cual en terminos cientificos equivale a decir que la hipotesis se puede considerar como cierta.

No obstante, pienso que habria que hacer mas pruebas, en especial por que las cuotas son altas y por tanto creo que la rentabilidad aun puede variar bastante, si hubiera por aqui algun estadistico nos podria dar una orientacion de que otras pruebas se podrian realizar y que tamaño deberia tener la muestra para que fuese concluyente si es que se puede saber.

En efecto. A ver cuando tenemos los datos desglosados por ligas y años y podemos hacer un ANOVA.

Por cierto,cada vez me gusta más la estrategia. Creo que es sin duda la mejor estrategia que ha habido en este subforo con mucha diferencia. Desde que te pasé el excel y ahora los cálculos son exactos tiene mejor pinta. Sin duda fue el pto de inflexión. Ahora solo te falta cambiarle el nombre, por ejemplo: "Estrategia de favoritos overrated en betfair" by agg69 & neodani...

Cuando hayamos hecho las consideraciones de tipo estadístico y económico lo siguiente que habría que pensar es que sistema de moneymanagament emplear ya que con este sistema podemos tener muchas apuestas abiertas a la vez y eso precisa de un ingenio algo sofisticado para maximizar el beneficio.

Neodani, quizá lo que te voy a preguntar ya lo habéis estudiado anteriormente. Lo he buscado muy por encima pero no lo he encontrado. Has estudiado la probabilidad de acierto por cuotas (o por intervalos)??????? De esa forma quizá aplicando Kelly se pueda ajustar el Stake por partido.

Mi opinión personal es que si esta estrategia está tirando para adelante es exclusivamente gracias a las intervenciones de agg.
A ver si lo vais conociendo ya...

Originalmente publicado por Robacoches_Malloy

Neodani, quizá lo que te voy a preguntar ya lo habéis estudiado anteriormente. Lo he buscado muy por encima pero no lo he encontrado. Has estudiado la probabilidad de acierto por cuotas (o por intervalos)??????? De esa forma quizá aplicando Kelly se pueda ajustar el Stake por partido.

Se pueden hacer infinidad de cosas... y justamente esa no esta hecha, pero todo a su tiempo, que ahora os habéis puesto todos de acuerdo

Originalmente publicado por agg69

Creo que es sin duda la mejor estrategia que ha habido en este subforo con mucha diferencia. Desde que te pasé el excel y ahora los cálculos son exactos tiene mejor pinta. Sin duda fue el pto de inflexión. Ahora solo te falta cambiarle el nombre, por ejemplo: "Estrategia de favoritos overrated en betfair" by agg69 & neodani...

Me parece que la palabra humildad no entra en tu forma de ser, más bien diría que las que mejor manejas son creido, orgulloso y que vas de sobrado por los foros tio.
No me caes mal aunque de las 8 quejas que tengo 7 creo que son tuyas y todas en el mismo hilo.
Ni tampoco porque critiques, pero lo haces con excesiva dureza.

Yo admiro a las personas que saben cosas que yo no sé, (indirecta de que te admiro en parte) pero eso no quita que tus comentarios "creidos" y "egoistas" tipo... gracias a mi esto ha pegado un cambio brutal, deberías cambiar el nombre a la estrategia y poner by agg69 etc etc... sobran.

Primero porque es un estudio, esta empezando, no eres el único que aporta comentarios, hay muchos más foreros.

Entre todos espero sacar lo mejor, y no me voy tirando flores como tu haces. Que solamente has puesto en un excel un par de filtros y has dicho como calcular el yield.
Cosas que iba hacer tarde o temprano, y que tu has adelantado acontecimientos, que no me parece mal, al reves se agradecen, pero no de la forma que te lo estas tomando.

Aun así, estoy abierto a comentarios de todo el mundo (muchas de las cosas que vais diciendo voy tomando nota) y a tus comentarios tb agg.

Pero no vayas de sobrado, que es lo que mas detesto de una persona.

Originalmente publicado por SHEYK

Mi opinion personal es que si esta estrategia está tirando para adelante es exclusivamente gracias a las intervenciones de agg.
A ver si lo vais conociendo ya...

No estoy de acuerdo que sea exclusivamente.

Originalmente publicado por victorri10

Antes de realizar una prueba asegurate de que los pasos que sigues son correctos y ten claros los conceptos que manejas. Ese 0,02 no es que solo exista un 2% de posbilidades de que los resultados se deban al azar. Ese 0,02 es el valor de signficacion estadística (conocido como p-valor). Cuando este p-valor sea inferior a 0,05 debemos rechazar la hipotesis nula (no la aceptamos), ya que existen diferencias estadísticamente signficativas que no pueden ser asociadas al azar. Un saludo

ok es cierto que el p-value no es una probabilidad de cumplirse la hipotesis nula. No obstante la conclusion es la misma.

Decir que el nivel de significación 0,05 es un convenio y se podria variar si se quiere ser mas exigente a la hora de rechazar la hipotesis nula.

No obstante estoy viendo que la hipotesis nula de los tests estadisticos de significacion como el chi cuadrado, han recibido criticas sobre su utilidad, especialmente de los llamados estadisticos bayesanos.

Por otra parte he encontrado en el wiki, metodos para encontrar el tamaño de la diferencia significativa estadistica como la correlacion de Pearson que quizas podrian ser utiles.

Quizas tu u otra persona con conocimientos estadisticos pueda ayudarnos a encontrar metodos mas eficientes de probar si un sistema es rentable o no.

@ Neodani

Creo que Sheyk era irónico en ese comentario sobre agg

Neodani, supongo que tendrás todo ordenadito en un excel, así que si quieres hago yo lo de mirar el porcentaje de acierto por intervalo de cuota.

Hola a todos! soy nueva por aki, pero por lo que he leido puedo opinar y decir que la idea es exclusiva de neodani y que egg solo a hecho una aportacion, sin quitarle merito, pero solo aportacion.

Creo que solo debe llevar el nombre de neodani

Animo!! que esto esta genial