Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
Pero profesional respecto a que?
Según la R.A.E.:
profesional.
1. adj. Perteneciente o relativo a la profesión.
2. adj. Dicho de una persona: Que ejerce una profesión. U. t. c. s.
3. adj. Dicho de una persona: Que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive. Es un relojero profesional. U. t. c. s. Es un profesional del sablazo.
4. adj. Hecho por profesionales y no por aficionados. Fútbol profesional.
5. com. Persona que ejerce su profesión con relevante capacidad y aplicación.
Es un profesional del trading, como ya te ha dicho arriba mi compañero (compañero literal, soy el que estaba a tu lado xd); además la definición de la R.A.E. acepta que Peter sea un profesional incluso en el supuesto de que consideres las apuestas como algo ilegal. :cool:
Yo no sé si tu eres un cetáceo de esos que tanto te gusta nombrar, o si por el contrario eres un pez payaso. Si te consideras de los primeros y te dedicas al estudio exhaustivo diario de la bolsa e incluso de la liga mayor como tu le llamas que son las divisas, enhorabuena, tal vez hasta te has creado un software para optimizar tus operaciones como ha hecho Peter Webb en su campo.
Además de dedicarse al trading en apuestas deportivas, también anda metido en temas de bolsa. Desconozco si tiene éxito o no o si también da cursillos sobre eso, envíale un mail que es gratis.
A mi no me importa reconocer que soy un atún en este mundo de ballenatos, pero por algo se empieza, y aunque sepa que hay mares y océanos más grandes más allá, de momento estoy cómodo en mi charca. Aspiraciones tengo, pero todo a su debido tiempo.
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
Si eres un especulador de bolsa o de divisas y te pasas a las apuestas deportivas, solo tiene dos explicaciones.
1.- Te gusta los deportes.
2.- NO eres un buen especulador en las ligas mayores y pruebas tu metodología en otros mercados.
¿Tú al séptimo día descansaste no?
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
No dudo que Peter Webb sea un profesional pero vaya a saber uno de que. Si fuera tan exitoso pertenecería al grupo del punto 1. Los grandes de verdad saben que lo que separa a un novato de un experto es la experiencia, destreza, maestría, que es algo que no se puede trasmitir por más buena voluntad que se tenga.
Si se cree que especular e invertir, es tan solo ir por la vida como paracaidistas copiando estrategias o procedimientos y tener éxito, más temprano que tarde terminarán estrellados. No se dan cuenta que si fuera así de posible no existiría el trabajo y menos aún la penuria económica. Vamos a esgrimir un poco de sentido común y comenzar a utilizar las neuronas que no están hechas para el turismo.
Esto se contradice frontalmente con la bonita historia ya posteada en el foro (en este mismo hilo y por ti además) del grupo de traders llamados las tortugas.
Parece obvio que la experiencia te enseña, pero no es menos cierto que la experiencia te enseña qué hacer y qué no hacer, y ese conocimiento se puede transmitir. Otra cosa es que tu te dejes llevar y no cumplas con las enseñanzas, pero eso ya es según la fortaleza mental y la autodisciplina que se imponga cada uno.
No estoy diciendo que haya que copiar, digo que hay rutinas, comportamientos, sistemas y estrategias que llevan al éxito, no sólo en este mundillo sino en cualquiera. Y el conocerlas, aprenderlas y ponerlas en práctica sí puede llevarte al éxito.
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
Ranstad
A veces uno da su dictamen adaptado a su propio contexto, debiendo contener tanta variedad o entropía o libertad de selección de alternativas, pero esto al parecer no es tan fácil de plasmar como uno quisiera. Y percibo que si uno no se hace entender en un lenguaje coloquial (dirigido a mi persona) termine causando este tipo de devoluciones en asimilación o represión (discordancia). En el estrecho camino del medio, esta el critico, libre y susceptible del humano error y de la no menos humana grandeza.
Siempre por la vida me he manejado con una actitud critica, teniendo presente que consiste las practicas ambiguas y contradictorias, donde las semejanzas muchas veces se confunden con las diferencias, etc. Cuando uno examina cualquier tema con mayor profundidad se advierten interrelaciones tan estrechas entre descripción y valoración que se torna imposible ya separarlas de modo tajante.
Toda descripción, en efecto, depende del esquema descriptivo que se escoja. Estos "esquemas" son conocidos con el nombre de modelos. Una descripción completa de la realidad es tarea imposible, ya que las características de descripción, en cualquier sector de la realidad son infinitas. Toda descripción, pues, constituye una imagen deliberadamente empobrecida de la realidad.
Si una descripción parte de una representación empobrecida de la realidad, la pregunta obvia es ¿cuál parte de la realidad ha de representarse (y cuales características de ella) y que partes o características habrá que despreciar?. Esta pregunta no tiene respuesta descriptiva sino valorativa. La utilidad de un modelo se mide por su relación con nuestros propósitos. Y nuestros propósitos dependen, definitivamente de nuestras preferencias valorativas. A esto debe agregarse el papel que en la practica desempeña la aceptabilidad de las conclusiones. Como regla general el ser humano siempre cree más fácilmente en las pruebas de aquello que queremos creer.
Cuando nos dan una mala noticia nuestra primera reacción es negarla: "no lo puedo creer". Aunque un argumento acabe persuadirnos de una verdad desagradable, es probable que lo examinemos con renuencia y busquemos en el defectos que lo relativicen. En cambio, los argumentos que conducen a una conclusión buscada son aceptados con alegría y no sin cierta indulgencia, en tanto nos estimulan a conjeturar otros argumento que profundicen o exageren la conclusión.
Ya en otro hilo en este foro recomendé enfácticamente desconfiar de las conclusiones que nos agradan y someter los argumentos a una critica igualmente rigurosa. Cuando nuestras opiniones chocan tempranamente con alguna oposición, frenamos nuestro ímpetu y tendemos a reexaminar nuestra preferencia, si no para abanarla al menos para asegurarnos de la solidez de nuestros argumentos y acaso limitar su alcance. En cambio cuando el prójimo actúa como un espejo confirmador y multiplicador de nuestras valoraciones, éstas se solidifican y amplían. Es notable la facilidad con que se potencian las opiniones en un microclima de intereses comunes, en el que se genera un desarrollo de ideas acaso independiente del consenso general.
Con respecto a la referencia que haces a .....Si se cree que especular e invertir, es tan solo ir por la vida como paracaidistas copiando estrategias o procedimientos y tener éxito, más temprano que tarde terminarán estrellados...., lo reafirmo en todos sus términos y no tiene ni un ápice de contradicción con la historia de las tortugas. A las "ex-tortugas" no se les enseño un manual del ABC de cómo tradear, sino que se los "cultivó" en su significado literal de la palabra desde “cero conocimiento” de los verdaderos fundamentos del trading (se los entrenó a tiempo completo), en presencia de sus mentores nada menos los más exitosos de su época Richard Dennis y William Eckhard, además contaron con un respaldo detrás tecnológico y de todo su equipo de profesionales, presenciándolos, asistiéndolos, aconsejándolos, en los más mínimos detalles, teniendo así la confianza y la disciplina necesaria para aplicar de forma consistente las reglas que les proporcionaron. El especulador profesional siempre esta en continuo estudio. Otro detalle no menor a tener en aptitud es que las cuentas que manejaban no eran suyas, por lo que el factor emocional estaba muy mitigado. Cuatro años les llevo de media dominar dicho factor otros todo una vida. Por cierto no todos tuvieron éxito, los que fracasaron como tortugas están diseminados por el mundo, esparciendo las enseñanzas que no pudieron aplicar, ya que fracasaron como especuladores y fueron y son muy famosos, pero no por especular sino especulando para vivir.
El resto de tus conclusiones dirigida a mi persona te contesto que no soy ninguna ballena, no por que no pueda, sino por principio, pero solo alguien de mi contorno lo comprendería al dedillo. Quienes encajan en ese perfil la repuesta la tienes el post anterior. La razón de incursionar en las apuestas deportivas es pura y exclusivamente, por gozo al deporte.
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
Bueno agradecerte que te hayas tomado la molestia de "responder" y de que hayas escrito bien mi "nickname".
También me he tomado la molestia de corregir algunos errores ortográficos y sintácticos que he percibido, en negrita los ortográficos, subrayados los sintácticos. No son todos los que están, pero están todos los que son. Por supuesto siéntete libre de hacer lo mismo con este post. Lo he hecho porque comentas que eres una persona crítica. (Por cierto, tres palabras de la familia "crítica" en tu post sin tildar, menuda paradoja).
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
Ranstad
A veces uno da su dictamen adaptado a su propio contexto, debiendo contener tanta variedad o entropía o libertad de selección de alternativas, pero esto al parecer no es tan fácil de plasmar como uno quisiera. Y percibo que si uno no se hace entender en un lenguaje coloquial (dirigido a mi persona) termine causando este tipo de devoluciones en asimilación o represión (discordancia). En el estrecho camino del medio, esta el crítico, libre y susceptible del humano error y de la no menos humana grandeza.
Siempre por la vida me he manejado con una actitud crítica, teniendo presente (en?) qué consiste las prácticas ambiguas y contradictorias, donde las semejanzas muchas veces se confunden con las diferencias, etc. Cuando uno examina cualquier tema con mayor profundidad se advierten interrelaciones tan estrechas entre descripción y valoración que se torna imposible ya separarlas de modo tajante.
"A veces uno da su dictamen adaptado a su propio contexto"
Eso quería oir (leer). No es que Peter Webb tenga que dar seminarios de trading por alguna de las dos opciones que tú comentas en tu "post" anterior. Es tu opinión según tu propio contexto, como tal, el verbo tener me sobraba, ya que no era una definición objetiva de las causas, y lo enunciabas como tal.
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
Toda descripción, en efecto, depende del esquema descriptivo que se escoja. Estos "esquemas" son conocidos con el nombre de modelos. Una descripción completa de la realidad es tarea imposible, ya que las características de descripción, en cualquier sector de la realidad son infinitas. Toda descripción, pues, constituye una imagen deliberadamente empobrecida de la realidad.
"Toda descripción, pues, constituye una imagen deliberadamente empobrecida de la realidad."
Está bien que lo digas ahora, aunque prefiriría que lo hubieras recalcado antes.
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
Si una descripción parte de una representación empobrecida de la realidad, la pregunta obvia es ¿cuál parte de la realidad ha de representarse (y cuáles características de ella) y qué partes o características habrá que despreciar?. Esta pregunta no tiene respuesta descriptiva sino valorativa. La utilidad de un modelo se mide por su relación con nuestros propósitos. Y nuestros propósitos dependen, definitivamente de nuestras preferencias valorativas. A esto debe agregarse el papel que en la practica desempeña la aceptabilidad de las conclusiones. Como regla general el ser humano siempre cree más fácilmente en las pruebas de aquello que queremos creer.
Es dar más vueltas a lo mismo.
Digamos que, por norma general, se puede simplificar las causas de algunos hechos que no dependan de la acción humana y por tanto no sean subjetivas, siempre que no se sepa con certeza la naturaleza de esa causa. Es decir, no puedes seguir el principio de "la navaja de Occam" para intentar justificar la acción de otra persona. (ref: http://es.wikipedia.org/wiki/La_navaja_de_Occam)
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
Cuando nos dan una mala noticia nuestra primera reacción es negarla: "no lo puedo creer". Aunque un argumento acabe persuadirnos de una verdad desagradable, es probable que lo examinemos con renuencia y busquemos en él defectos que lo relativicen. En cambio, los argumentos que conducen a una conclusión buscada son aceptados con alegría y no sin cierta indulgencia, en tanto nos estimulan a conjeturar otros argumentos que profundicen o exageren la conclusión.
Ya en otro hilo en este foro recomendé enfáticamente desconfiar de las conclusiones que nos agradan y someter los argumentos a una crítica igualmente rigurosa. Cuando nuestras opiniones chocan tempranamente con alguna oposición, frenamos nuestro ímpetu y tendemos a reexaminar nuestra preferencia, si no para abanarla al menos para asegurarnos de la solidez de nuestros argumentos y acaso limitar su alcance. En cambio cuando el prójimo actúa como un espejo confirmador y multiplicador de nuestras valoraciones, éstas se solidifican y amplían. Es notable la facilidad con que se potencian las opiniones en un microclima de intereses comunes, en el que se genera un desarrollo de ideas acaso independiente del consenso general.
Estoy de acuerdo con esto que comentas. Es bastante lógico y obvio.
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
Con respecto a la referencia que haces a .....Si se cree que especular e invertir, es tan solo ir por la vida como paracaidistas copiando estrategias o procedimientos y tener éxito, más temprano que tarde terminarán estrellados...., lo reafirmo en todos sus términos y no tiene ni un ápice de contradicción con la historia de las tortugas. A las "ex-tortugas" no se les enseñó un manual del ABC de cómo tradear, sino que se los "cultivó" en su significado literal de la palabra desde “cero conocimiento” de los verdaderos fundamentos del trading (se los entrenó a tiempo completo), en presencia de sus mentores nada menos los más exitosos de su época Richard Dennis y William Eckhard, además contaron con un respaldo detrás tecnológico y de todo su equipo de profesionales, presenciándolos, asistiéndolos, aconsejándolos, en los más mínimos detalles, teniendo así la confianza y la disciplina necesaria para aplicar de forma consistente las reglas que les proporcionaron. El especulador profesional siempre está en continuo estudio. Otro detalle no menor a tener en aptitud es que las cuentas que manejaban no eran suyas, por lo que el factor emocional estaba muy mitigado. Cuatro años les llevó de media dominar dicho factor otros todo una vida. Por cierto no todos tuvieron éxito, los que fracasaron como tortugas están diseminados por el mundo, esparciendo las enseñanzas que no pudieron aplicar, ya que fracasaron como especuladores y fueron y son muy famosos, pero no por especular sino especulando para vivir.
Con lo cual, volvemos a lo mismo, en el inicio de todo, el nodo (persona) principal que tuvo éxito en el trading, fue posiblemente alguien que se dedicó a su estudio y obtuvo beneficios gracias a su experiencia cultivada durante años y años. Y a partir de ahí extrajo unas "reglas", como tu comentas, que si se aplican disciplinadamente te llevan al éxito.
Ya de paso me gustaría, si es posible, que dijeras cuáles de las ex-tortugas tuvieron éxito y cuáles no. Y de los que no tuvieron éxito y van haciendo seminarios sobre cómo tener éxito me gustaría que dijeras dónde dan esos seminarios.
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
El resto de tus conclusiones dirigida a mi persona te contesto que no soy ninguna ballena, no por que no pueda, sino por principio, pero solo alguien de mi contorno (entorno, o estás muy gordo?) lo comprendería al dedillo. Quienes encajan en ese perfil la repuesta la tienes el post anterior. La razón de incursionar en las apuestas deportivas es pura y exclusivamente, por gozo al deporte.
Yo, viendo que eres una persona muy calculadora, experimentada, disciplinada y presupongo (haciendo un juicio subjetivo) exitosa, te invito a que "postees", cuáles son tus estrategias en el mundo del trading deportivo.
Ya que lo haces por gozo al deporte y consideras que dar seminarios para ayudar a otros es, o bien motivado porque eres un fracasado especulador, o bien por gozo al deporte (tu caso), solo cabe presuponer que no tendrías ningún problema en realizar seminarios, incluso gratuitos, por el gozo de ayudar al resto de gente y gozar todos del deporte y beneficiarnos económicamente de ello.
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
Quién pretende discutirlo todo sólo logra hacer imposible el debate, destinado a ampliarse como un abanico interminable. Pero si aislamos o escalonamos inteligentemente los puntos a discutir (es decir si lo hacemos tomando en cuenta los intereses predominantes de quienes participan en el debate), podremos en el mejor de los casos inducir una reconstrucción de las premisas a partir de las que todos consideren obvias.
Lo único que reconozco de tu "rebelión" es el fruto de una decisión activa y consciente. Pero también veo que es reflejo de pasividad, de entrega o abandono; es fruto del desencanto de la pereza o aún más, de la ignorancia. Porque la ignorancia sigue siendo sin dudas, uno de los males más enraizados de todas las sociedades. Y en tu arrogante ignorancia luchas contra todo menos contra ti mismo?????, autosatisfaciéndote rebatiendo????? nimiedades y autoengañándote después. Reflejo típico de esta búsqueda frenética a la autosatisfacción son tus respuestas desventuradas a muchos usuarios de forobet.
Lo lamentable de tu postura es que la acompañas a veces por una pérdida del respeto, del puedo al debo eludirla los pasos que das son muy cortos. Y así se va desdibujando la naturaleza de toda conversación coherente, queriendo entrar al parecer al campo de la ley de la selva. Campo al cual no pienso ingresar, a un adormecimiento de iniciativas, a esconderse en la masa y en definitiva a rendirle pleitesía a la mediocridad.
¿Has notado el fenómeno del "zapping"?. Los controles remotos nos han transformado en amos absolutos de lo que deseamos o no deseamos recibir como información; con ellos podemos recorrer canales de televisión sin siquiera tomarnos la molestia de levantarnos y consecuentemente podemos elaborar nuestro propio caos de imágenes e información en cuestión de segundos. Pues bien, con estas nuevas "ataduras" sucede algo similar; adoptándolas o cambiándolas por otras, podemos ir construyendo un nuevo caos y aún más, una cacología (=caología) propia. Si no te gusta lo que otros usuarios tienen que decir, pues no lo leas y punto.
No quiero despedirme sin felicitarte por tu doctarado???? y las clases magistrales dadas. Por lo visto conoces "muy bien" los códigos sintácticos.
Código 1, de umbral significativo: el que determina en el lenguaje escrito, cuáles trazos son reconocibles como elementos que componen letras y, en el oral, cuáles sonidos pueden interpretarse como relevantes para la comunicación.
Código 2, de significación: el que establece cuáles combinaciones de dichos trazos pueden reconocerse como letras admitidas o bien cuáles grupos de sonidos constituyen sílabas relevantes. (contorno es sinónimo de entorno)
Código 3, de base léxica: el que contiene el repertorio de palabras (combinaciones admitidas de letras o de sílabas).
Código 4, gramática sintáctica: el que establece los modos admisibles para la combinación de palabras en oraciones.
Me olvidaba la mayoría de tus interrogantes las puedes encontrar en la página de las tortugas.
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
Citar:
Originalmente publicado por kelsen
Quién pretende discutirlo todo sólo logra hacer imposible el debate, destinado a ampliarse como un abanico interminable. Pero si aislamos o escalonamos inteligentemente los puntos a discutir (es decir si lo hacemos tomando en cuenta los intereses predominantes de quienes participan en el debate), podremos en el mejor de los casos inducir una reconstrucción de las premisas a partir de las que todos consideren obvias.
Lo único que reconozco de tu "rebelión" es el fruto de una decisión activa y consciente. Pero también veo que es reflejo de pasividad, de entrega o abandono; es fruto del desencanto de la pereza o aún más, de la ignorancia. Porque la ignorancia sigue siendo sin dudas, uno de los males más enraizados de todas las sociedades. Y en tu arrogante ignorancia luchas contra todo menos contra ti mismo?????, autosatisfaciéndote rebatiendo????? nimiedades y autoengañándote después. Reflejo típico de esta búsqueda frenética a la autosatisfacción son tus respuestas desventuradas a muchos usuarios de forobet.
Lo lamentable de tu postura es que la acompañas a veces por una pérdida del respeto, del puedo al debo eludirla los pasos que das son muy cortos. Y así se va desdibujando la naturaleza de toda conversación coherente, queriendo entrar al parecer al campo de la ley de la selva. Campo al cual no pienso ingresar, a un adormecimiento de iniciativas, a esconderse en la masa y en definitiva a rendirle pleitesía a la mediocridad.
¿Has notado el fenómeno del "zapping"?. Los controles remotos nos han transformado en amos absolutos de lo que deseamos o no deseamos recibir como información; con ellos podemos recorrer canales de televisión sin siquiera tomarnos la molestia de levantarnos y consecuentemente podemos elaborar nuestro propio caos de imágenes e información en cuestión de segundos. Pues bien, con estas nuevas "ataduras" sucede algo similar; adoptándolas o cambiándolas por otras, podemos ir construyendo un nuevo caos y aún más, una cacología (=caología) propia. Si no te gusta lo que otros usuarios tienen que decir, pues no lo leas y punto.
No quiero despedirme sin felicitarte por tu doctarado???? y las clases magistrales dadas. Por lo visto conoces "muy bien" los códigos sintácticos.
Código 1, de umbral significativo: el que determina en el lenguaje escrito, cuáles trazos son reconocibles como elementos que componen letras y, en el oral, cuáles sonidos pueden interpretarse como relevantes para la comunicación.
Código 2, de significación: el que establece cuáles combinaciones de dichos trazos pueden reconocerse como letras admitidas o bien cuáles grupos de sonidos constituyen sílabas relevantes. (contorno es sinónimo de entorno)
Código 3, de base léxica: el que contiene el repertorio de palabras (combinaciones admitidas de letras o de sílabas).
Código 4, gramática sintáctica: el que establece los modos admisibles para la combinación de palabras en oraciones.
Me olvidaba la mayoría de tus interrogantes las puedes encontrar en la página de las tortugas.
Eres un "político" de mucho cuidado.
Creéme si te digo que dudo que hay ningún otro usuario que haya agradecido tantos posts tuyos como yo, admiro que dediques tu tiempo a dar luz en diversos temas.
Pero eso no quita para que vea en ti, en ocasiones, una forma errónea de tratar y exponer los temas y así te lo hago notar. Que te disguste que alguien no te de la razón, pues nada, "ajo y agua".
No respondes a nada de lo que te pregunto, pero en cambio tú si que me exiges. Si hay algo "rebelde" en mi actitud es el hecho de intentar que digas y respondas a las necesidades que realmente se plantean en un foro abierto, te lo pido a ti en este caso como en otros se lo pido a otros y en otros casos soy yo el que da opiniones e informaciones referente a los diferentes temas que se tratan.
En este caso, vuelves a soltar una retahíla de palabras con mucho bombo pero poco contenido. Vuelves a soltar obviedades, que son ciertas en la generalidad de la masa social, pero que poco o nada tiene que ver con lo que yo te planteaba y conmigo mismo. De hecho cometes conmigo de nuevo el mismo error que has cometido con Peter. Está bien que te hagas tus propias opiniones personales de la gente. Pero no trates de imponerlas, o al menos acepta cuando alguien te las rebata o te pida datos objetivos para que des esa opinión.
Yo en cambio te respondo a tus interrogantes, e intentando que siempre fueran de forma objetiva, intentado que de todo esto salieran unos puntos coherentes y que sirvieran a todo el mundo que lo leyera y ahí está tu error, tu subjetividad que pones en primera linea. Como ejemplo te vuelvo a comentar que contorno no es sinónimo de entorno, ni en el código significativo ni en el código de Huffman, ni la R.A.E. ni en el diccionario de sinónimos (y antónimos). En este caso te quedas solo en tu error. Son estas cosas las que te quitan "puntos" en tus discursos. Sí puede ser una nimiedad equivocarse al escribir, todos lo hacemos constantemente, pero no lo es el no reconocerlo y has de ser crítico con lo que dices, y no enorgullecerte de que eres crítico sin ser capaz de hacer autocrítica cuando se te ha pedido una rectificación por tus formas.
Decidiste encasillar a este buen hombre (Peter Webb), y no has bajado del burro. Sin conocerle ni haber tratado con él te has creado una idea de él (totalmente legítimo) y lo has expuesto como única alternativa válida a tus interrogantes (y eso es en lo que no estoy de acuerdo).
Muchas veces se falta al respeto con el insulto, y otras muchas veces se insulta a la inteligencia de la gente, a mi personalmente me hace actuar esta última. Y por eso escribo y escribí las lineas dirigidas a tu persona.
En una cosa estoy de acuerdo contigo, y es que no sacaremos de este "debate" nada en claro una vez visto de que pie calzas. Para finalizar te recomiendo que contactes y conozcas a Peter Webb, y una vez tengas algo más sólido para hacerte una idea concreta de este hombre lo expongas nuevamente.
Por cierto, están la mayoría de mis interrogantes resueltos en el artículo de las ex-tortugas pero no todos, y tú los nombrabas por eso te los preguntaba dirtectamente a ti. Debí saber que no responderías pero prefería dejarte en evidencia.
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
Voy a responderte solo lo que te mereces ni más ni menos y doy por terminado este hilo.
Primero:
Voy ha explicar esta nimiedad (chiquilinada = bobería) así te quedas "tranquilo" y puedes dormir.
"Pero solo alguien de mi contorno lo comprendería al dedillo". Esta palabra en negrito está empleada correctamente y la empleo muy a menudo en mi vocabulario, por cierto esta referenciado: "a mi gente". Está clarísimo.
No estoy debatiendo por importunar. Tu me estás juzgando con el lenguaje de tu país, que es igual al mío, pero tenemos modismos, locuciones, dichos, formas de hablar, muy disímiles de ustedes. Pero creía que ya lo tenías claro si leíste algunos post de mi autoría. Por ej. jamás emplearía la palabra chaval, sino gruí, botija, chico, chiquilín, etc., otra "coger" para ustedes es sinónimo de atrapar, pescar, cazar, etc, cruzando el atlántico está referido principalmente al "acto sexual".
Aquí dejo lo que se comprende en América estas palabras.
Entorno = ambiente lo que rodea. Dado un punto en el espacio, conjunto abierto que lo contiene.
Contorno = territorio o conjunto de lugares de que está rodeado un lugar o población. Conjunto de líneas que limitan una figura o composición.
Si estos términos no son sinónimos, no se lo que son. Además si escribes contorno en un documento word, y te fijas en los sinónimos verás que aparecen: alrededores, "entorno", medio, medio ambiente, perímetro, circuito, periplo. Agrego también: circulo, grupo, multitud, que no lo indica pero que significan lo mismo por estos lugares.
Segundo:
Por momentos parecería que estamos hablando idiomas distintos, una cosa es dar un opinión, otra subyugar esa opinión. Eso es lo que sentí en tus anteriores artículos y lo sigues utilizando como recurso de acostumbramiento a la violencia encubierta (ej.: político de cuidado), a la distorsión de la verdad por los medios que sean necesarios (ej.: debí saber que no responderías pero prefería dejarte en evidencia).
A mi no me molesta que se rebatan "ideas", lo que si me molesta profundamente es la flojedad de pensamiento, la mediocridad y el simplismo maniqueo.
Lo que sostengo de Peter Webb es mi opinión si no te gusta "a otra cosa mariposa" o como dices tu: "ajo y agua".
Dije: Pero profesional respecto a que?
R: Si eres un especulador de bolsa o de divisas y te pasas a las apuestas deportivas, solo tiene dos explicaciones.
1.- Te gusta los deportes.
2.- NO eres un buen especulador en las ligas mayores y pruebas tu metodología en otros mercados.
Y agrego otra alternativa suministrada por kersh:
3.- O quizás no tengas un banco de 50.000 euros mínimo, para jugar con futuros y operaciones intradía pagando 3000 euros al mes en servicios de reuters y similares, sin que te venga un drowdawn malo y te deje en calzoncillos los próximos años.
Sigo:
Si la repuesta fuera el punto 1, las razones tienen que rondar algunas de estas motivaciones:
Eres diestro del trading y lo extrapolas a las apuestas, para revalidar tus conocimiento y aumentar de esa forma tu autoestima, fundamental en un especulador. El entrenarse en mercados desiguales acrecienta tu sagacidad mental.
Eres diestro del trading y especulas en apuestas deportivas para perfeccionar tus estrategias, dirigidas sin más a sondear el factor emocional.
Eres diestro del trading y te recreas en estos sitios para distraerte.
Si la repuesta fuera el punto 2, las razones serían otras:
NO eres versado en el trading y pruebas en mercados menos exigentes mental y físicamente. (un par de horas diarias es mas que suficiente para especular o invertir en las apuestas deportivas, al reverso de los mercados exigentes que pueden llevar una media de 8 a 12 horas de "estudio", esto es lo normal, lo anormal sería tradear en pocos minutos a lo loco sin ton ni son, como las estrategias utilizadas por los Day Traders).
NO eres versado en el trading y buscas financiamiento en mercados menos implacables para mantenerte en las altas ligas.
NO eres versado en el trading y te pasas definitivamente al mercado de las apuestas. De esta última categoría salen los manipuladores conocidos como las ballenas. Son las célebres cetáceos de los que tanto se ha hablado en varios hilos de este foro. Siempre actúan en comunión por lo menos dos personas.
Reflexión:
Si eres un especulador del punto 1, no necesitas ni dar cursos, ni de las ventas de software, ni de técnicas o procedimientos, lo haces desinteresadamente sin finalidades remuneradoras por detrás, como ser dar su ponencia en foros eso si en anónimos y públicos. NO buscan reconocimiento ni fama.
Si eres un especulador del punto 2, evidentemente todo lo que sume para nuestra causa o cuenta tiene valor, (libros, cursos, ventas......etc).
No dudo que Peter Webb sea un profesional pero vaya a saber uno de que. Si fuera tan exitoso pertenecería al grupo del punto 1. Los grandes de verdad saben que lo que separa a un novato de un experto es la experiencia, destreza, maestría, que es algo que no se puede trasmitir por más buena voluntad que se tenga.
Si se cree que especular e invertir, es tan solo ir por la vida como paracaidistas copiando estrategias o procedimientos y tener éxito, más temprano que tarde terminarán estrellados. No se dan cuenta que si fuera así de posible no existiría el trabajo y menos aún la penuria económica. Vamos a esgrimir un poco de sentido común y comenzar a utilizar las neuronas que no están hechas para el turismo.
Agrega kersh:
Respecto a lo de las horas de estudio, pues depende, si vas a tu bola puede, pero lo normal es asociarse entre un trader y un analista mínimo, y las horas de estudio depende de que mercados uses, si sólo corres en el dow con 9 horas te sobran pero si quieres ir a por todas y te tragas bolsa de londres y dow + nasdaq hasta el cierre y 3 4 horas del nikkei pues te irás a las 16 horas. Depende de lo que quieras ganar y puedas o te conformes.
en el resto totalmente de acuerdo
Y saben en este post los comentarios de kersh estuvieron más acertados que los míos, porque perfeccionó el pensamiento.
Ahora voy a fundamentar este artículo más detalladamente y repito es mi opinión que no quiere decir que la compartan, pero es lo que mi conciencia y experiencia me dicta.
200 años atrás Rousseau sostenía como tesis..."el impulso del simple apetito es esclavitud y la obediencia a la ley que uno se ha prescripto es libertad"...
Es que comparto estos criterios que personalmente no concibo la libertad sin compromisos, sin obligaciones.
El simple apetito por cursos, libros, fórmulas, estrategias, sistemas, métodos....no sirven de nada, ni siquiera para empezar en cualquier ámbito de la vida. Se necesita mucha experiencia pero mas importante aun, educación (= tiempo de estudio). Es necesario conocer todos los aspectos importantes del mercado, tener paciencia y nuestras expectativas de rendimiento tienen que ser realistas. Debemos crear un sistema que se adecue a nuestra personalidad, de otra manera se nos va a hacer difícil seguirlo al 100%. Esto que parece tan fácil, no lo es. Tienes que hacer tu propio estilo y la destreza viene de los incontables errores y aciertos, de la constancia, paciencia y mucho capital que dilapidar. Si no pierdes en ese trajín una importante suma de dinero, no dominarás jamás el factor emocional y nunca pasarás al lado ganador. Las únicas reglas que sirven y abundan por la red, hasta en este foro, que son gratis por cierto, son las de MONEY MANAGEMENT (equivalente a gestión del dinero), es una técnica que nos brinda unas guías a la hora de tomar decisiones críticas dentro de un sistema de trading como pueden ser, cuando, cuanto, como, entro en el mercado, la política de perdidas y las tomas de ganancias, etc. Ahora en relación a las reglas del gerenciamiento del conocimiento ello ya es otra historia y entra en el viña del discernimiento que se consigue con la destreza.
La experiencia ajena lo único que enseña es que se puede, estampilla un sendero por donde avanzar, pero nada más, no te enseña que hacer y que no hacer. Cuando sales de la universidad (después de varios años de estudios) en teoría tienes todos los conocimientos de tus mentores, pero en la práctica te llevará años adquirir tu propia experiencia y tener éxito. En este mundillo es igual por más libros que leas, por más charlas que asistas, por más formulas que copies, por más estrategias que consigas, no sirven de nada, porque están adaptadas, medidas y pesadas, a simetría de su creador, quien las interpreta en base a su experiencia personal inalienable e intransferible. En internet están llenos de lugares donde te venden, estrategias, sistemas, métodos, libros, cursos, seminarios por la suma módica de dinero = ignorancia.
Esto que escribí quiere decir que no estoy de acuerdo con estos tipos de metodología, de cursos?, de charlas?, de fórmulas?,.......a quienes a los novatos. Pero no ataco a la persona, solo su metodología que por cierto no es ningún secreto. Los negociantes viven de las cortas alzas y caídas del mercado (sistemas de seguimiento de tendencias), vaya novedad.
Y termino con este punto 2, los exitosos no dan cursos de un día, ni ostentan metodologías conocidas por todos, y no se dirigen a los novatos, sino que dan seminarios dirigido a un nicho de mercado: especuladores & inversionista, algunos pagos y otros gratis, pero dirigidos a un público en especial. Cuando hay dinero de por medio hay que ser muy cuidadoso ya que el riesgo es grandísimo. En el 1 % están los exitosos y el resto en el 99 % buenos los menos & mediocres los muchos (y no me estoy refiriendo a las apuestas, conste).
Tercero:
Otra vez el tema de las tortugas ya las estoy viendo hasta en la sopa.
Solo voy a reproducir lo que se menciona en dicha página y hasta allí llego:
El origen del proyecto de las reglas de la tortugas gratis
Este proyecto tiene su origen en varias discusiones entre algunas de las tortugas originales, Richard Dennis y algunas otras personas con referencia a la venta del sistema de especulación de las tortugas por una tortuga y posteriormente en la creación de una página web por un no-especulador. Finalmente se decidió crear este documento, que revela las reglas originales de las tortugas en su totalidad, completamente gratis.
Porqué?, porque muchas de las tortugas entendieron que tenían una deuda con Richard Dennis y una obligación de no revelar los secretos de las tortugas aunque el contrato de propiedad intelectual por 10 años expiró a finales de 1993. Por esta razón a las tortugas no les pareció bien que una de ellas quisiera vender los secretos.
Además, las tortugas consideran la venta del sistema como un delito contra la propiedad intelectual y un robo que aunque no fuera ilegal si que era poco honesto.
A la vez viendo que mucha gente iba a seguir las reglas de primera mano, las tortugas se dieron cuenta que la publicación resultaría en mucha gente intentando operar como las tortugas y aquellos que pasaran mucho tiempo aprendiendo este sistema acabarían desanimados por las siguientes razones:
* Las reglas de las tortugas no serían claras porque la gente que intentara venderlas serían aquellos que no sabían como operar en el mercado
* Incluso si se presentaran reglas claras los compradores del sistema no serían capaces de seguirlas
* La mayoría de las tortugas están operando hoy en día con reglas incluso mejores
La cruda realidad acerca de los vendedores de sistemas
He estado operando en el mercado y dando vueltas al mundo de la especulación desde la escuela superior. Una de las crudas realidades de la industria del trading y de los sistemas de especular con futuros en particular es que hay más gente vendiendo los sistemas de otros y formas de "hacerse rico en la bolsa" que gente realmente ganando dinero en sus operaciones.
No iré en demasiado detalle pero aquellos de nosotros que realmente especulamos para vivir sabemos los nombres de "especuladores famosos" que son famosos como especuladores pero que no ganan dinero especulando. Ellos ganan dinero vendiendo sistemas de especulación, seminarios, cursos para estudiar en casa, etc. Muchos de los llamados "especuladores famosos" no operan y no pueden operar los sistemas que ellos venden.
Así esto también es verdad para aquellos que venden el sistema de las tortugas. Considera lo siguiente: primero un sitio web. Turtletrader.com y segundo una tortuga. Esto es lo que no te contarán:
Turtletrader.com. Un sitio web gestionado por una persona (de reconocido talento en marketing que también tiene una farmacia on-line y otra web que vende test de personalidad). Turtletrader.com pretende tener las reglas actuales del sistema de las tortugas y te las venderá por $999.00. El sitio web está lleno de cantidades tremendas de información acerca de trading y se autocalifica como "la fuente numero 1 en sistemas de seguimiento de tendencia en el mundo"
Lo que no te dicen es que el sitio web está gestionado por una persona que no especula por sí misma las reglas que vende y que nunca ha sido un especulador exitoso. Y todavía presume de ser un experto en "sistemas de seguimiento de tendencia en el mundo".
En este sitio web puedes obtener algo parecido a las reglas actuales de las tortugas pero no encontrarás ningún consejo experto de la persona que lo vende
Turtletrader.com no es mejor que otros sistemas, es un sistema vendido por una persona que está más interesado en coger el dinero de sus clientes que en triunfar usando el sistema que vende, se llama experto en "sistemas seguidores de tendencia" pero no dice que no opera.
La cláusula de "devolución del dinero garantizado" no tiene ninguna utilidad porque debes mantener un registro de todas las operaciones y probar que seguiste las reglas enseñando los registros que proporciona el broker. Si no te gustan las reglas y quieres que te devuelvan el dinero me parece bastante improbable que abras una cuenta y operes durante un año para que te lo devuelvan.
Esta "tortuga" no duró un año en el programa de las tortugas ya que fue despedido por su incapacidad de seguir las reglas del sistema. Perdió dinero cuando la mayoría de las otras tortugas lo ganaban.
Reglas que no sigues no importan
Lo que turtletrader no cuenta es que las reglas de especulación son solo una pequeña parte de la especulación exitosa. Los aspectos más importantes son confidencia, consistencia y disciplina.
Las reglas que no puedes o no vas a seguir no te ayudarán demasiado.
Las tortugas tenían un montón de razones para confiar en las reglas que se les proporcionó. Tenían la confianza para seguir las reglas incluso durante los periodos de pérdidas. Aquellos que no siguieron las reglas no ganaron dinero y fueron eliminados del programa.
Los especuladores que quieren triunfar deben buscar la manera de ganar la suficiente confianza en sus propias reglas de trading para ser capaces de aplicarlas de forma consistente.
Nosotros como tortugas lo teníamos fácil. Se nos dieron las reglas por uno de los más famosos y exitosos operadores. Richar Dennis y su colega Bill Eckhard nos enseñaron las reglas y las razones por las cuales podríamos confiar en estas reglas. En algunos casos era más fácil seguir las reglas que no seguirlas.
En otras ocasiones teníamos la confianza y la disciplina necesaria para aplicar de forma consistente las reglas que nos proporcionaron. Este era el secreto de nuestro éxito como especuladores.
Aquellos que fallaron a la hora de seguir las reglas inevitablemente fallaron como tortugas. Alguno se dio cuenta que podía ganar más dinero vendiendo las reglas que operando.
Esto es solo un extracto del tema, pero lo medular a la inquietud planteado con las tortugas si quieren sigan por acá: http://www.tradingblox.com/originalturtles/index.htm
Cuarto:
Ranstad dijo: Yo, viendo que eres una persona muy calculadora, experimentada, disciplinada y presupongo (haciendo un juicio subjetivo) exitosa, te invito a que "postees", cuáles son tus estrategias en el mundo del trading deportivo.
Ya que lo haces por gozo al deporte y consideras que dar seminarios para ayudar a otros es, o bien motivado porque eres un fracasado especulador, o bien por gozo al deporte (tu caso), solo cabe presuponer que no tendrías ningún problema en realizar seminarios, incluso gratuitos, por el gozo de ayudar al resto de gente y gozar todos del deporte y beneficiarnos económicamente de ello.
Ya he posteado no una sino varias estrategias. Con respecto a los seminarios para ayudar a otros, no es necesario hay muchos más capacitados que yo, uno de ellos podrías ser tu con el curso estrella que lograste, aprovecha el foro, que esteremos todos encantados. A mi me lo han propuesto en el mundo de forex, las apuestas las tengo casi relegadas. La repuesta que di fue negativa, la razón principal el tiempo, mejor dicho falta de tiempo. Y si no te constestara cual es el problema?
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
http://www.carstenrenenielsen.dk/bagsiden/haddock.gif
¿Pero qué cojones estáis haciendooo? Esto es peor que leer la Biblia en arameo. Entre kelsen que ya por tradición se expresa con 18 enrevesados párrafos para decir "hola" y ranstad que se lía a corregirle las faltas ortográficas esto es una especie de jeroglífico ;)
Haya paz señores, tomémosnos unas cervezas y vayamos al meollo del asunto... ;)
http://personal.telefonica.terra.es/...a/cervezas.JPG
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
[Mod.:] Como dice potas, vamos al meollo del asunto. Para derivar la discusión a otras historias usad los privados.
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
Ya no se habla nada sobre el curso que se hizo en barcelona, se dijo aqui en el foro que se iba a intentar conseguir el libro que se dio en el curso. Creo que iba a salir a la venta en enero. Bueno a lo que iba, hablemos de ese curso, hablemos de las técnicas que alli se dieron, retomemos el tema señores, que parece olvidado y yo tengo mucho interes en hablar de todo eso.
Re: Curso intensivo de estrategias y tácticas de apuestas: octubre en España
Blaugrana tu que has hecho el curso al igual que otros de este foro, dijistes que nos ibas a enseñar cosillas. Que ibas a publicar cosas interesantes que alli se dieron.
