Discusión: Yo suelo apostar por el tenis

Originalmente publicado por soteke

si que los hay, y en este mismo foro.

ok, pues borro esa frase,
pero a ver si los profesionales nos asesoran para que nos saquemos el resto un sueldo extra

Sin entrar a valorar si en el tenis se dan pocas o muchas sorpresas...

Me parece increible que cada vez que se habla de que un deporte u otro es mejor para apostar, salga lo de las sopresas. Y se diga que como no hay sorpresas, es mas rentable. Cuando son dos cosas que no tienen nada que ver. Si tu sabes que en un deporte no hay sorpresas, no lo sabes solo tu, lo sabe todo el mundo. Por lo tanto las cuotas estaran bien puestas.

Lo unico rentable son las cuotas con mas valor del que tienen en realidad (value), es decir, mal puestas. Y eso lo tenemos en TODOS los deportes. En la medida que controles un deporte y sepas encontrar mas values, sera un deporte rentable PARA TI. Que no significa que tambien lo sea para los demas.

Yo es que he leido muchas veces asociar lo de "pocas sorpresas" con "rentable" y me sorprende bastante.

En primer lugar no soy ningun experto, he apostado bastante en el futbol, donde ocurren varias sorporesas, pero con la posibilidad de jugar en contra (en Betfair o alguna otra casa de intercambio), esto se puede eliminar.

Originalmente publicado por trompi

En fútbol o baloncesto, un arbitraje puede condicionar un partido claramente, pero en el tenis, es muy difícil que eso ocurra, sobre todo si son partidos a 5 sets, donde el tenista que es mejor suele imponerse

Sobre este tema yo personalmente te contradigo y te pongo un ejemplo: Fernando Gonzalez v/s Roddick en Copa Davis del 2006, iban muy, pero muy parejos, un set por lado y el chileno dandole mucha pelea al gringo en su casa, pero aperecio el arbitro se mando 2 o 3 cobros imperdonables cuando la cuenta iban a 5 en el tercer set (o a 4, no me acuerdo bien) y el Feña se fue del partido, perdio ese set y no se pudo recuperar mas.

Estos casos ocurren pocas veces, pero ocurre, y como se ha dicho en el foro al ser un partido individual si un jugador se calienta con el arbitro es dificil que se mejore.

Y sobre las apuestas a cuotas bajas, por mi experiencia en el futbol no me gusta, prefiero apostar a cuotas mas altas, ya que no conviene arriesgarse a perder mucho para ganar muy poco. Si se que en el tenis se pueden producir menos sorpresas, pero ocurren y cuando ocurren te vas a la cresta.

Fue mi humilde y extensa reflexión.

Bien ante todo opino que lo principal en esto es conocer la probabilidad real de que se produzca la sorpresa sea en el deporte que sea, y luego mirar la cuota, a ver si te compensa, para mi lo principal es lo que yo llamo un analisis sereno de los datos, es decir objetivamente como si de un pc se tratase, analizando cierta informacion y sobre todo estableciendo un sistema de porcentualizacion, por ejemplo en futbol que es el deporte que a mi me ha sido mas rentable con x inclusive, a grosso modo:

1. Motivacion: normalmente la motivacion para mi ocupa el 40% aproximadamente, para esto lo principal es mirar que se juegan, si por ejemplo un barsa esta con la liga ganada y un cadiz se juega la vida, la motivacion del cadiz es el 100% y del barsa un 30 o 40% siempre que no sean equipos que haya derbi que se jueguen el honor y todo eso que se puede añadir.

2. Calidad: a la calidad doy un 30% siguiendo con el ejemplo anterior, si un cadiz sin menospreciarlo por supuesto, juega con el barsa por muy motivado que este la calidad de ambos es determinante, o sea, a igual motivacion este punto determina.

3. Otros 30%: aqui es tan vasto el abanico de factores como imaginativamente se nos ocurra, pero doy mucha importancia a la racha en casa o fuera de ella y a los 5 ultimos partidos quizas del la mitad de este 30%, aqui entra campo, arbitro, historia de clubes, bajas, meteorologia y por supuesto intuicion (Corazonadas).

Esto que he expuesto en deportes como tenis, baloncesto o hockey, varia mas esa tarta o sea la calidad es mas determinante que la motivacion y tal, pero tras el analisis de todo eso me lleva a ver la cuota y ver si me gusta o no, pero matematicamente sigo una premisa que ahi es donde meto la rentabilidad, y es que si sale cercano al 50% para cada equipo o jugador en caso de tenis, siempre apuesto por la mejor cuota, pues a la larga sale rentable. Ejemplo practico en la final de la copa del rey Español Zaragoza, tras analizar todo me dio un 48% español y 52% aprox. zaragoza pos meti al español que estaba mas alta la cuota.

Bueno espero que os sirva de algo el analizar las cosas, pero me gustaria que me ayudaseis a pulir mi sistema de % o adaptarlo a cada deporte que domineis, porque creo que se puede establecer un sistema de valoracion objetiva de apuestas, yo llevo con esto unos meses y creo con el control de banco puese ser la forma de convertir esto en algo "profesiona" como diria el arguiñano.

Saludos a todos y espero no haberme enroyao mucho.

Es la eterna discusión, ¿que es el value?, o ¿cuando hay value?. Personalmente pienso que la gran mayoria de apostantes, entre los que me incluyo, no podemos jugar a value por que no sabemos cuando lo hay más allá de una estimación a ojo.

No veo el problema de hacerlo a ojo. Mientras controles un deporte y estes informado. Para mi, eso es lo unico que importa.