Discusión: Roland Garros 2011 ATP

Estaba viendo streams por el British TV y han conectado con el sorteo de RG y he flipado un poco con el cuadro. A primera vista recuerdo los siguientes emparejamientos de primera ronda:

Nadal - Isner
Federer - Feliciano Lopez
Murray - Qualifier
Djokovic - De Bakker
Hewitt - Montañes
Ferrer - Nieminen
Soderling - Becker
Verdasco - Monaco

*Melzer y Berdych (que defienden SF) en primera ronda jugaran contra Qualifiers

Y lo siento pero no me acuerdo de más...jaja... Supongo que saldrá a lo largo del dia pero tela no creeis ?

Siguiendo con este debate que ha suscitado el compañero Ulises, el cual me parece interesante y no porque sea nuevo el tema sino porque pasen los años que pasen siempre está en la mente de todos, decir que nuestro país desgraciadamente es caldo propicio de cultivo para la envidia, sólo hace falta que alguien despunte para encumbrarlo en lo más alto para luego seguidamente estar deseando verlo hundido. Ha pasado muchísimas veces, Raúl en el mundo del fútbol, Ballesteros en su momento, Delgado e Indurain también sufrieron este "acoso", González y Abascal o Nadal ahora y sólo por citar algunos y no extenderme en una lista que podría ser interminable .... España necesita (como todos los países) ídolos deportivos pero se alaban con tanta vehemencia como se crucifican (y parece que se está deseando) a la más mínima oportunidad. El talento es algo impagable, es un don que sólo se le otorga a unos cuantos privilegiados pero indefectiblemente va asociado a la edad, me explico .... el talento perdurará siempre sin embargo el motor que permite que ese talento se exprima al máximo rendimiento va progresivamente en declive, es una ley natural inmutable que tan sólo con una buena alimentación y una gran dosis de disciplina se puede retrasar un poquito en el tiempo. En la actualidad es más meritorio rendir (a nivel de objetivos traducidos en éxitos deportivos) al máximo nivel que antaño por la sencilla razón de que hace 35 ó 40 años no existía ni de lejos la especialización y el profesionalismo que tenemos ahora. En los 60 alguien que fumaba y comía lo que le venía en gana o entrenaba cuando le apetecía podía perfectamente ganar un GS en el mundo del tenis sólo con talento .... ahora eso es impensable e imposible. En la actualidad todos (o casi todos) trabajan hasta la extenuación, están muy bien asesorados a nivel de preparación física, alimentación y suplementación y lo que marca la diferencia a este nivel actual es la dosis extra de talento que tienen algunos con respecto a la mayoría (sin todos esos condicionantes por mucho talento que haya no se va a ningun lado).
En cualquier caso en nuestra querida España se tiende con una enorme facilidad a enterrar antes de tiempo a aquél que despunta no sólo en el mundo del deporte sino en cualesquiera otras facetas de la vida.

De los peores rivales que le podian tocar a Nadal. Poco ritmo va a pillar, además de que al no estar la pista muy lenta le va a costar solucionar el partido rápido. De todas maneras buen nivel de partidos para ser primera ronda.

Que se sabe de Hewitt?? Hace mucho que no veo un partido suyo.. creia que estaba lesionado.

Originalmente publicado por ninamusha

Siguiendo con este debate que ha suscitado el compañero Ulises, el cual me parece interesante y no porque sea nuevo el tema sino porque pasen los años que pasen siempre está en la mente de todos, decir que nuestro país desgraciadamente es caldo propicio de cultivo para la envidia, sólo hace falta que alguien despunte para encumbrarlo en lo más alto para luego seguidamente estar deseando verlo hundido. Ha pasado muchísimas veces, Raúl en el mundo del fútbol, Ballesteros en su momento, Delgado e Indurain también sufrieron este "acoso", González y Abascal o Nadal ahora y sólo por citar algunos y no extenderme en una lista que podría ser interminable .... España necesita (como todos los países) ídolos deportivos pero se alaban con tanta vehemencia como se crucifican (y parece que se está deseando) a la más mínima oportunidad. El talento es algo impagable, es un don que sólo se le otorga a unos cuantos privilegiados pero indefectiblemente va asociado a la edad, me explico .... el talento perdurará siempre sin embargo el motor que permite que ese talento se exprima al máximo rendimiento va progresivamente en declive, es una ley natural inmutable que tan sólo con una buena alimentación y una gran dosis de disciplina se puede retrasar un poquito en el tiempo. En la actualidad es más meritorio rendir (a nivel de objetivos traducidos en éxitos deportivos) al máximo nivel que antaño por la sencilla razón de que hace 35 ó 40 años no existía ni de lejos la especialización y el profesionalismo que tenemos ahora. En los 60 alguien que fumaba y comía lo que le venía en gana o entrenaba cuando le apetecía podía perfectamente ganar un GS en el mundo del tenis sólo con talento .... ahora eso es impensable e imposible. En la actualidad todos (o casi todos) trabajan hasta la extenuación, están muy bien asesorados a nivel de preparación física, alimentación y suplementación y lo que marca la diferencia a este nivel actual es la dosis extra de talento que tienen algunos con respecto a la mayoría (sin todos esos condicionantes por mucho talento que haya no se va a ningun lado).
En cualquier caso en nuestra querida España se tiende con una enorme facilidad a enterrar antes de tiempo a aquél que despunta no sólo en el mundo del deporte sino en cualesquiera otras facetas de la vida.

El problema de estos temas es que no parece que se pueda separar esta cuestión de la nacionalidad del jugador. Dicho de otro modo, hablar de posible declive de un jugador y contar exactamente lo mismo, generará reacciones distintas en función de sobre quién estemos hablando.

Dicho lo cual, no creo que Ulises Lima estuviera enfocando el tema como un ataque, sino a afrontar el tema desde una perspectiva diferente.

El tenis es un deporte físicamente muy exigente, y tal como lo interpreto yo el debate se basa en la longevidad o en la permanencia en un nivel máximo durante un período prolongado de tiempo.

Si algo han tenido prácticamente en común los grandes jugadores, es que han tenido un período donde han ganado muchos títulos, y luego han pasado por ciertos períodos "oscuros" donde han tenido resultados más discretos.

A mí esto no me parece en absoluto una crítica, me parece una realidad. Desde el punto de vista físico, Federer puede estar magníficamente, tiene 29 años. Pero ha ganado un montón de títulos, ha jugado varios años a un altísimo nivel, y ahora se encuentra con más de 60 millones de dólares ganados sólo jugando al tenis a lo que hay que sumar sus contratos publicitarios que suman muchísimo más, y dos hijas. ¿Cuál es la motivación que tiene este hombre para salir a luchar como cuando tenía 24 años? Pues intuyo que la misma exactamente no es, al menos esa es mi opinión.

Tampoco explotan Federer y Nadal a la misma edad. Federer empieza a ganar GS en 2003, con 22 años. Nadal sin embargo lo hace con 19 años.

Pero volviendo al tema, hay algo en común al menos con todos los grandes, y voy a excluir de la ecuación a Nadal de momento:

- Federer: su mejor época es de 2004 a 2009, gana 14 GS en ese plazo. Desde el USO 2009 hasta hoy, sólo un título más.
- Connors: posiblemente de los más longevos, aunque la época buena la tiene del 74 al 78.
- Lendl: del 84 al 90, gana 8 GS , el resto de su carrera ninguno.
- Agassi: muy parecido a Connors en cuanto a una carrera longeva, pero con muchas idas y venidas, su punto fuerte es de 1999 a 2001 con 5 GS, y otros 4 GS se distribuyen en un rango de tiempo de más de 10 años.
- Becker: de 1985 a 1991, luego hace un Open de Australia 5 años después.
- Borg: del 74 al 81, no hacía Australia, y con 26-27 años ya se había retirado.
- Wilander: todo en 6 años, del 82 al 88.

La pregunta entonces es cuántos años más podrá estar Nadal sometiéndose a este nivel de desgaste físico, y si no le empezará a pasar factura. Esto no es de ahora, ha habido muchísima discusión sobre los problemas de rodilla de Rafa durante años, y es más que normal, dado que la probabilidad de que un partido de Nadal dure menos de una hora tiende a cero.

Si miramos la carrera de Federer, salvo el episodio de mononucleosis, es un tenista físicamente privilegiado, que no ha tenido lesiones y que no se retira de los partidos nunca. Pero eso no es la norma, es la excepción. Nadal tiene problemas en las rodillas, Djokovic ha tenido problemas respiratorios, Del Potro se tira un año en el dique seco, Murray problemas con los tobillos durante años, etc.

Otro aspecto que influye en esta valoración, es que la competición estos últimos dos años está a un nivel paupérrimo. Para mí, que en Roland Garros puedan ser semifinalistas simultáneamente Berdych, Melzer y Soderling, como pasó el año pasado, me parece un auténtico despropósito visto con perspectiva histórica.

Así que en resumen, me parece que es normal que se empiece a abrir el debate en el momento en que Rafa deja de ser dominador, como se abrió cuando Federer dejó de ser dominador, o en su día muchos otros. Lo que sería excepcional en el caso de Nadal es 10-12 años al nivel que le ha traído hasta aquí, porque lo normal históricamente es que los ciclos terminen a los 6-7 años. Y en este caso, igual que contaba en el de Federer, imagino que un día se levantará, mirará la cuenta del banco o le apetecerá irse a la playa con Xisca y dejará de tener la misma pasión por entrenar que cuando tenía 20 años, y no es un crimen pensarlo ni atacar a la nación española.

Originalmente publicado por Carretero

Dicho lo cual, no creo que Ulises Lima estuviera enfocando el tema como un ataque, sino a afrontar el tema desde una perspectiva diferente.

En ningún momento he expresado mi desacuerdo con el comentario de Ulises, al contrario, vamos en la misma línea. No seré yo jamás alguien quien critique (por razones obvias) a un deportista por no atravesar su mejor momento sino todo lo contrario. Comprendo perfectamente, por experiencia propia, que el deporte es una vida de altos y bajos y que no siempre es posible estar en plenitud de forma y resultados, acentuándose esos bajos a medida que pasa el tiempo por las razones que he expuesto en el anterior comentario. Nunca, ni como persona ni como deportista, pondré en tela de juicio el buen hacer, la profesionalidad ni la honestidad de otro deportista sea del nivel que sea. Lo que sí vuelvo a reiterar es la facilidad que tenemos en España de alzar a los peldaños más altos de la gloria o hundir en el más oscuro de los abismos a los demás con suma gratuidad.
Excelente, por otra parte, tu trabajo de documentación el cual siempre es bienvenido.

Originalmente publicado por Ulises Lima

Buenas.
Sabéis que no me prodigo en tenis, pero leyéndote he recordado —y esto mismo ayer lo hablaba con un amigo— que los deportistas punteros de élite «no tienen años», sino recorrido.
Hace algunos años, extrapolando, se debatía sobre si Raúl González Blanco ya estaba acabado. Hoy en día aún se dice que no lo está, porque temprano vaya a sucederle.
Saludos.

Yo pienso que te has equivocado de jugador en tu reflexion al que se aplica esa teoria es a Federer no a Nadal.Federer ahora mismo esta en el punto del Raul acabado que tu decias.Lo de Nadal simplemente ahora mismo es que Djokovic le tiene ganada la batalla mental.....desde la victori en Davis y con su racha no es otra cosa.....ni superficice.....ni bolas.....ni juego ni chuminas esto es todo psicologico, que era donde nunca fallaba rafa y ahroa esta fallando.
Ya lo comente nunca habia visto a rafa levantando bolas como hacen las mujeres( muy bien anabel medina xej) eso es señal de su fustracion mental....antes se defendia jugando al reves y ahora levantando bolas........mi reflexion es esta...igual estoy equivocado pero yo me guio en el tenis por el aspecto psicologico.No creo que a los niveles Nole-Rafa-Federer el aspecto de bolas ,superficie afecte tanto como para declinar un partido a favor de uno u otro sinceramente.Le doy mas valor al espercto mental
No os ocordais Verdasco despues de ganar la Davis las temporada que hizo y ahora mismo la gnete dice q mal q esta verdasco....no no esta como siempre ha estado lo extraño fue lo del año pasado.Estuvo incluso a punto de ganar a rafa del subidon que llevaba pues bien a verdasco le faltaba tenis para ganar a rafa incluyendo su subidon mental cosa que a nole no le falta y dispone de ese tenis junto con subidon.

Gracias y un saludo

Un apunte solo recuerdo la altura influyera determinantemente para mi fue en madird cuando Federer le gano a Nadal en tierra y creo que no cedio un servicio en todo el torneo.....que alguien me corrija si me equivoco..........alguien recuerda algun otro torneo donde la altura(creo si es factor determinante) bolas o pista afectara de manera significativa a nivel Nadal-Federer-Djoko?

Originalmente publicado por titozito

Un apunte solo recuerdo la altura influyera determinantemente para mi fue en madird cuando Federer le gano a Nadal en tierra y creo que no cedio un servicio en todo el torneo.....que alguien me corrija si me equivoco..........alguien recuerda algun otro torneo donde la altura(creo si es factor determinante) bolas o pista afectara de manera significativa a nivel Nadal-Federer-Djoko?

Tampoco es que estos jueguen en sitios con miles de metros de altitud precisamente, no son de los que van a torneos como Gstaad y similares.

La altura puede ser un factor, pero no es lo que marca el resultado del torneo sin más. Un jugador puede tener una cierta ventaja porque se adapte más rápido o la bola le corra más, eso está claro, pero no tiene por qué ser un factor tan determinante.

Además un factor como la altura, tiene una ventaja a la hora de valorarlo, y es que por mucho que queramos, es el mismo todos los años. Así que cuando Nadal gana Madrid el año pasado a Federer, se puede afirmar con cierta seguridad que Madrid más o menos en esas fechas estaba a la misma altura sobre el nivel del mar que este año. Lo de que Federer ganara en Madrid, era más debido a que Djokovic le tuvo 4 horas en pista el día antes de la final. Viene a ser algo parecido a la final de Nadal con Youzhny en Chennai.

http://www.lacintadeborg.com/2011/05...n-paris-i.html

Merece la pena leer esto acerca de la discusion Nole-rafa