Miami - Sony Ericsson Open ATP - 23/3/2011 al 3/4/2011

**StarSystem** · 02/04/11, 03:27 PM

Originalmente publicado por darko10

Supongo que dijo surebet donde quería decir banker, tampoco hay que hacer sangre...

Pero un banker suele ser la típica apuesta de @1.15 (pongo un ejemplo) en la que realmente "se piensa" que es difícil fallar y que suele ser una buena opción para subir alguna combinada que tengamos con otro partido de @1.50.

Jamás consideraría una apuesta que es más probable fallar (la cuota estaba por encima de @2) como un banker. Ahora si las semis hubiesen sido Nadal - Berloqc y te dan @1.15 por Nadal, si puede ser utilizado como banker en alguna combi.

**darko10** · 02/04/11, 03:35 PM

Ya, intentaba interpretarlo, porque una surebet no "se pierde" salvo cancelación de la casa, y cubrirla en Live la hubiese considerado un greenbook, si no, sí que no le he entendido a que se podría referir llamando surebet a tirar un dog, a no se que para él fuese un stake 9 o 10 y la colocase en sus sistema como banker.... xD

**ssickk** · 02/04/11, 06:42 PM

Lo que queria decir, vista su explicacion previa, es que esperaba que la cuota de Federer bajara, para poder tener verde pasara lo que pasara ya desde antes del partido.

La cuota no bajó, por lo que no hubo "surebet" posible :P

**daredevil_jmn** · 02/04/11, 08:55 PM

Originalmente publicado por ssickk

Lo que queria decir, vista su explicacion previa, es que esperaba que la cuota de Federer bajara, para poder tener verde pasara lo que pasara ya desde antes del partido.

La cuota no bajó, por lo que no hubo "surebet" posible :P

Originalmente publicado por ossskitar

Supongo que queria decir surebet...apostando en el live, la apuesta que le "faltaba" a Nadal

creo que me explique lo suficientemente bien pero por si quedaban dudas lo vuelvo a repetir..

Nadal estaba con problemas físicos al parecer, la cuota de Federer por encima de 2, mi teoria era que la cuota de Federer tenia que bajar y por lo tanto la cuota de Nadal subir pre-partido y lo consideraba suficiente para hacer una surebet.. si eso no pasaba cosa que es lo que ocurrió... esperaría al live, a no ser que Nadal machacara desde el principio la cuota de Nadal en algún momento se pondría a 2 con lo cual ya la tenia asegurada.. y mas conociendo a Nadal que si gana el sorteo decide restar.. fue mi estrategia y me salió mal.
Al parecer ssickk y ossskitar si que me entendieron por eso lo pongo verde.

**daredevil_jmn** · 02/04/11, 09:03 PM

Originalmente publicado por darko10

Ya, intentaba interpretarlo, porque una surebet no "se pierde" salvo cancelación de la casa, y cubrirla en Live la hubiese considerado un greenbook, si no, sí que no le he entendido a que se podría referir llamando surebet a tirar un dog, a no se que para él fuese un stake 9 o 10 y la colocase en sus sistema como banker.... xD

darko10 perdona mi ignorancia pero que es una greenbook que me has pillado bien pillado

gracias anticipadas

**darko10** · 02/04/11, 09:20 PM

Originalmente publicado por daredevil_jmn

darko10 perdona mi ignorancia pero que es una greenbook que me has pillado bien pillado

gracias anticipadas

Al menos como yo lo entiendo, surebet lo considero aprovechar las distintas cuotas de las casas para cubrir todas las posibilidades cruzando apuestas entre casas. Se corre el riesgo de que una de las casas cancele o haga void una apuesta, quedando colgado el resultado.

Greenbook, hacer un trading sobre la misma casa (BF) comprando y/o vendiendo apuestas, generando una situación similar, ganancia en todas las posibilidades, aprovechando la variación de cuotas en el transcurso del tiempo, sea pre-evento o live. (greenbook por quedar la muestra de beneficio/resultado con todas las casillas en verde)

Pero vamos, es así como lo trato/entiendo yo... pero vamos, que por mi podemos dejar zanjado este pequeño off-topic

**Il Migliore** · 02/04/11, 10:19 PM

Bueno, voy a comentar la final de mañana dando mis impresiones sobre la misma y mi pronóstico.

Para mi es un partido muy complicado de analizar porque se van a enfrentar los dos mejores jugadores que hay ahora mismo sobre el circuito.

En primer lugar, y esto ya se ha comentado aqui, por cuotas lo "lógico" en principio sería entrar por Nole, ¿ porqué? pues basicamente porque hace 2 semanas se enfrentaron en la final de Indian Wells y Nole salía con una cuota menor de 2. Ganó el partido, ganó el torneo, ha ganado todos los partidos de Miami facilmente, llega a al final, mismo rival y sale en torno a 2. Por lo tanto en este punto y sólo viendo estos datos parece que el value está en Nole.

Pero entonces, ¿porque la cuota de Nole ha bajado tanto?. Bueno, en primer lugar, como ya sabéis porque en esta pista Rafa se ha encontrado mucho más cómodo que en Indian Wells. No ha dando tantos síntomas de superioridad como Nole en el total del torneo, pero si que es cierto que los rivales que ha tenido Rafa han sido muy superiores a los que se ha encontrado Nole por el camino. No es normal, que en un master 1.000 te encuentres a Kevin Anderson en cuartos de final y a Mardy Fish en semifinales. Luego es cierto que los ganó con comodidad, pero no nos ha dejado ver el estado real de Nole.

A Rafa sin embargo ya lo hemos visto con Berdych y Federer. Y sinceramente, a mi me ha dado BUENA IMPRESIÓN. Y ello, a pesar de que se fue el partido con Berdych durante un buen rato. Le he visto bien, mucho más cómodo que en Indian Wells, más seguro de si mismo, con mejor servicio, consiguiendo llevar el partido a más intercambios, evidentemente ayudado por la pista también. ¿ Que Roger ayudó? si. Pero este Roger pudo ganar a Nole hace 2 semanas.Es el mismo, solo que en una superficie más beneficiosa para Rafa, que el sacó de quicio y obligó a Roger a intentar acabar los puntos más rápido, y por ende a cometer muchos más errores no forzados.

Teniendo en cuenta esto, y que la pista de Indian Wells era beneficiosa para Nole, y que Rafa llegaba mucho peor que ahora, y Rafa ganó el primer set y tuvo alguna posibilidad de brekear antes de que le diera la "pájara" creo que el partido de mañana debería de ir hacia el lado de Rafa.

También creo que Nadal sinceramente va a salir más motivado que Nole. Rafa no ha ganado ningún torneo este año. NINGUNO. Eso para él es una gran decepción y por sus comentarios, juego etc le veo más centrado, puesto y con más confianza.

Asi que voy a probarlo.

Rafael Nadal @1.90 stake 2/10

salu2

**StarSystem** · 02/04/11, 10:47 PM

Originalmente publicado por daredevil_jmn

mi teoria era que la cuota de Federer tenia que bajar y por lo tanto la cuota de Nadal subir pre-partido y lo consideraba suficiente para hacer una surebet..

Pero ya te lo han dicho, eso jamás es una surebet. En una surebet ganas si o si sin arriesgar (evitemos casos donde pudiese haber anulaciones de por medio). Lo tuyo es que se de una circunstancia que te favorezca para salir con beneficios, algo que está a AÑOS LUZ en cuanto a riesgo del significado de surebet que conocemos todos.

pero vaya, era para aclarar términos. Tema cerrado

**Il Migliore** · 04/04/11, 01:20 AM

Originalmente publicado por Il Migliore

Rafael Nadal @1.90 stake 2/10

salu2

Se ha repetido el guión de Indian Wells. Fuerte comienzo de Nadal ( 5-1) aunque fue un poco engañoso ya que Nole tuvo 5 bolas de break, y a partir de ahí baño escándaloso de Djoko hasta llegar al tercer set donde las fuerzas se igualaron más.

Ha sido un partidazo, por algo estamos ante los dos mejores jugadores del mundo. Peor Rafa de lo que esperaba, mucho más defensivo de lo normal.