Discusión: Londres - Barclays ATP World Tour Finals - 21/11/2010 al 28/11/2010

Originalmente publicado por Il Migliore acbd9db18ef2&p=396893#post396893" rel="nofollow ugc">

Yo para empezar me voy a pillar a Nadal como campeón a cuota 4.Stake 1/10

Viendo la composición de los grupos Nadal se va a plantar en semifinales sin problemas, tendrá que disputarse con Nole el primer puesto a priori, pero me sorprendería que Nadal no ganara sus 3 partidos.

El unico problema que veo es en el partido de semis. Problema porque se cruzará con Roger o Soderling. Independientemente de quien le toque yo creo que Rafa gana PERO claro, en teoria ( y si no es así corregirme) las semis se juegan al mejor de 3 sets por lo que se da más facilidad a que los favoritos se puedan complicar más y con jugadores de la talla de Roger o Robin pues evidentemente siempre hay un riesgo, pero aun asi por lógica, por lo visto este año, por como llega de motivado Rafa, por su confianza etc lo lógico es que gane. Y una vez gane las semifinales no tengo ninguna duda que en la final al mejor de 5 sets Rafa se llevará el torneo. Por ello veo mucho value en esa cuota 4.

Donde no veo ningun value es en Federer, me parece un timazo su cuota, veo más value en la cuota de Robin o Nole.

salu2

Con Rafa uno aprende a meterse muchas leches apostando en su contra, sobre todo este año, pero voy a intentar argumentar por qué creo que la cuota está bien puesta.

¿Dónde tiene valor esa cuota? Sólo si asumimos, y porque es verdad, que el circuito este año es en general un desastre. De los 8 participantes de las WTF, no hay ninguno que haya estado bien consistentemente todo el año (ni siquiera Rafa, que hasta que llegó Monte Carlo, su año era más bien discreto).

Posiblemente esta sea la peor edición a priori de los últimos años, con ausencias notables (JMDP, Davydenko), y todo el mundo en baja forma. En ese caso, a río revuelto, ganancia de pescadores, y van a pescar más los que se lo tomen en serio.

Ahora bien, Rafa viene de un final de temporada bastante flojo. Tras ganar el USO, se planta en Bangkok donde palma con GGL, hace un amago de coger nivel en Tokyo donde salvo Monfils sólo se enfrenta con medianías y aún así estan a punto de cargárselo, y en Shanghai se lo carga Melzer.

Dice tener una tendinitis en el hombro, y por eso se da de baja de París.

A nivel de planificación de temporada, siendo que no defiende nada aquí (el año pasado salió con 3 derrotas y no llegó a ganar ningún set), que viene de una lesión, que la diferencia en el ranking con los rivales es grande, y que en realidad este es un torneo "menor", ¿qué necesidad tiene Rafa de coger un pico de forma AHORA para tirarse luego un mes sin jugar, y alterar una correcta preparación para el AO?

Si otros años ya le ha ido mal este torneo, lo que no veo es la necesidad de jugar a ganar en un año donde este título le aporta más bien poco, y cuando lleva un mes largo sin jugar.

Originalmente publicado por Rafagon acbd9db18ef2&p=396913#post396913" rel="nofollow ugc">

En los dos últimos años la final ha sido al mejor de 3 sets. Este año creo que sigue igual.
Un torneo como este tendría que tener una final al mejor de 5 sets.

Pues he patinado entonces, estaba convencido de que la final era a 5 sets (tenía en mente la remontada de Delpo ante Roger levantando 2 sets a 1 en contra) aun así yo confio en Rafa, sigo viendole value.

Originalmente publicado por Carretero acbd9db18ef2&p=396913#post396913" rel="nofollow ugc">

Con Rafa uno aprende a meterse muchas leches apostando en su contra, sobre todo este año, pero voy a intentar argumentar por qué creo que la cuota está bien puesta.

¿Dónde tiene valor esa cuota? Sólo si asumimos, y porque es verdad, que el circuito este año es en general un desastre. De los 8 participantes de las WTF, no hay ninguno que haya estado bien consistentemente todo el año (ni siquiera Rafa, que hasta que llegó Monte Carlo, su año era más bien discreto).

Posiblemente esta sea la peor edición a priori de los últimos años, con ausencias notables (JMDP, Davydenko), y todo el mundo en baja forma. En ese caso, a río revuelto, ganancia de pescadores, y van a pescar más los que se lo tomen en serio.

Ahora bien, Rafa viene de un final de temporada bastante flojo. Tras ganar el USO, se planta en Bangkok donde palma con GGL, hace un amago de coger nivel en Tokyo donde salvo Monfils sólo se enfrenta con medianías y aún así estan a punto de cargárselo, y en Shanghai se lo carga Melzer.

Dice tener una tendinitis en el hombro, y por eso se da de baja de París.

A nivel de planificación de temporada, siendo que no defiende nada aquí (el año pasado salió con 3 derrotas y no llegó a ganar ningún set), que viene de una lesión, que la diferencia en el ranking con los rivales es grande, y que en realidad este es un torneo "menor", ¿qué necesidad tiene Rafa de coger un pico de forma AHORA para tirarse luego un mes sin jugar, y alterar una correcta preparación para el AO?

Si otros años ya le ha ido mal este torneo, lo que no veo es la necesidad de jugar a ganar en un año donde este título le aporta más bien poco, y cuando lleva un mes largo sin jugar.

El torneo como bien dices tiene muy bajo nivel este año, lo que hace que tenga value la cuota. De los 8 participantes ni Roddick, ni Berdych, ni Ferrer y ni Murray en principio van a ganar el torneo.Como mucho 4 jugadores optan a la victoria, de los cuales sólo Robin parece en forma

Es decir, nos están dando una cuota 4 por un jugador que en realidad se va a tener que esforzar en 2 partidos basicamente ( semis y final) que ha sido el mejor jugador de la temporada ( 3 Grand Slams) y aunque es cierto que en torneos menores no lo está haciendo tan bien, justamente el tio cuando llega los partidos serios los está sacando adelante. Es que ya van tropecientos partidos de Grand Slam que en las primeras rondas "parece" que no va y luego gana el torneo con la gorra.

Luego, no estoy de acuerdo con que este titulo le aporta poco. En absoluto, es un torneo que año tras año le ha ido mal por querer abarcar más de lo que puede, pero no porque no le interese. Es un torneo que reune a los mejores jugadores del año, asi que es un torneo prestigioso, otra cosa es que se esté devaluando, pero aun asi un numero 1 como Rafa que ha ganado los 4 grand Slams me niego a creer que vaya a Londres a pasearse. Yo creo que se lo está tomando más en serio de lo que muchos creeis.

El unico problema de la apuesta es evidentemente ese mes que lleva sin jugar. Aun asi yo creo que los 3 primeros partidos que va a disputar le bastarán para coger el nivel necesario para afrontar los 2 partidos decisivos. Hace poco Clijsters ganó el torneo también sin jugar durante un mes.

Siendo a 3 sets la final evidentemente la cosa se complica, pero sigo viendo value, hay que probarlo. Además con que llegue a la final contra Soderling por ejemplo, nos aseguramos beneficios.

salu2

Buenas. En primer lugar deciros que llevo mucho tiempo leyéndoos como visitante, y voy a ver si me animo a participar con mayor asiduidad, a pesar de que la temporada esté llegando a su final.

Quería comentar, que sin que sirva de precedente discrepo con el maestro Carretero:

Como comentas en tu post, es quizás el torneo más desigualado de los últimos años, y este es un hecho que beneficia de manera notable a Nadal. Sí, es cierto que no ha hecho buen final de campaña, pero creo que en cierta medida es algo premeditado porque Rafa ha empezado a asimilar la importancia de desechar los torneos menores y dedicarse en cuerpo y alma a los torneos “grandes”, de ahí su pasotismo en Bangkok o Shanghai.

De hecho ya lo ha hizo Pre-Wimbledom y Pre-UsO, donde cosechó malos resultados para acabar ganando ambos Grandes. Las derrotas más sonadas de la temporada, veáse Feli o GGL llegaron antes de esos torneos. ¿Casualidad? Para mí no.

Puede que la pasión por Nadal me ciegue en parte la vista, pero la cuota a ganador es un caramelo y coincido con algunos compañeros. Y más analizando su grupo, en el que debería plantarse en semifinales sin excesivas dificultades.

Por si eso fuera poco, el nivel con el que llegan a Londres los “grandes”, es decir, Federico, Djoker o Murray hacen el resto.

Originalmente publicado por Il Migliore acbd9db18ef2&p=396930#post396930" rel="nofollow ugc">

Luego, no estoy de acuerdo con que este titulo le aporta poco. En absoluto, es un torneo que año tras año le ha ido mal por querer abarcar más de lo que puede, pero no porque no le interese. Es un torneo que reune a los mejores jugadores del año, asi que es un torneo prestigioso, otra cosa es que se esté devaluando, pero aun asi un numero 1 como Rafa que ha ganado los 4 grand Slams me niego a creer que vaya a Londres a pasearse. Yo creo que se lo está tomando más en serio de lo que muchos creeis.

Es que para mí ese es el resumen. Prestigioso seguramente, y devaluado también. De todas formas, si nos olvidamos del hecho de que Nadal es español, y que por tanto la prensa nos lo va a vender como el 5º Grand Slam, el hecho es que de este torneo se acuerda poca gente. Al final, lo que pesa son los Grand Slams y ser número 1, el resto se olvida. Seguro que aquí casi nadie se acuerda sin mirar el histórico de quién fue el último español que ganó esto.

Creo que esta temporada hemos visto lo que puede llegar a hacer Nadal si se planifica correctamente, cosa que no había hecho jamás. Si hubiera aprendido algo el tío Toni, lo que menos entendería es coger a un jugador que se da de baja por lesión en un hombro de un torneo obligatorio, y con un mes parado, y que tampoco ha enseñado un nivel muy alto en el post USO (recordemos: derrota con GGL, casi palma con Troicki, derrota con Melzer), meterlo a que coja la forma para estar bien en un torneo indoor que cierra temporada, en el que sólo ha ganado 4 de 11 partidos jugados en 3 años.

Para mí, ese es el planteamiento que lleva a la cuota, no voy a decir que tenga o no value, sino por qué esa es la cuota y está bien puesta. Al final, estamos argumentando sobre estados de forma de un jugador al que hace un tiempo relativamente largo que no vemos, que no hemos visto jugar bien tras el USO, y que viene de una lesión. Si estuviera bien y viniera por ejemplo de ganar en París, con el grupo que le han dado, la cuota sería realmente otra, eso está claro.

Luego discrepo en parte de lo que comentas, yo diría que a priori ni Berdych, ni Roddick ni Ferrer van a ganar, pero a Murray no lo descartaría. El año pasado, Murray se tropezó con un grupo jodidísimo con Federer y Del Potro, y no pasó de puro milagro a semifinales. Juega en casa, y la pista estoy seguro de que le va a ir a las mil maravillas.

Del resto de afirmaciones, estaría de acuerdo en dos cosas: primero, el grupo de Nadal es el mejor que le podía tocar, incluyendo que Djokovic seguro que no se va a matar ahora por este torneo, porque el trabajo serio lo tiene 5 días después de terminar Londres. Y segundo, que la cuota de Federer es un timo.

Originalmente publicado por Carretero acbd9db18ef2&p=396935#post396935" rel="nofollow ugc">

Es que para mí ese es el resumen. Prestigioso seguramente, y devaluado también. De todas formas, si nos olvidamos del hecho de que Nadal es español, y que por tanto la prensa nos lo va a vender como el 5º Grand Slam, el hecho es que de este torneo se acuerda poca gente. Al final, lo que pesa son los Grand Slams y ser número 1, el resto se olvida. Seguro que aquí casi nadie se acuerda sin mirar el histórico de quién fue el último español que ganó esto.

Creo que esta temporada hemos visto lo que puede llegar a hacer Nadal si se planifica correctamente, cosa que no había hecho jamás. Si hubiera aprendido algo el tío Toni, lo que menos entendería es coger a un jugador que se da de baja por lesión en un hombro de un torneo obligatorio, y con un mes parado, y que tampoco ha enseñado un nivel muy alto en el post USO (recordemos: derrota con GGL, casi palma con Troicki, derrota con Melzer), meterlo a que coja la forma para estar bien en un torneo indoor que cierra temporada, en el que sólo ha ganado 4 de 11 partidos jugados en 3 años.

Para mí, ese es el planteamiento que lleva a la cuota, no voy a decir que tenga o no value, sino por qué esa es la cuota y está bien puesta. Al final, estamos argumentando sobre estados de forma de un jugador al que hace un tiempo relativamente largo que no vemos, que no hemos visto jugar bien tras el USO, y que viene de una lesión. Si estuviera bien y viniera por ejemplo de ganar en París, con el grupo que le han dado, la cuota sería realmente otra, eso está claro.

Luego discrepo en parte de lo que comentas, yo diría que a priori ni Berdych, ni Roddick ni Ferrer van a ganar, pero a Murray no lo descartaría. El año pasado, Murray se tropezó con un grupo jodidísimo con Federer y Del Potro, y no pasó de puro milagro a semifinales. Juega en casa, y la pista estoy seguro de que le va a ir a las mil maravillas.

Del resto de afirmaciones, estaría de acuerdo en dos cosas: primero, el grupo de Nadal es el mejor que le podía tocar, incluyendo que Djokovic seguro que no se va a matar ahora por este torneo, porque el trabajo serio lo tiene 5 días después de terminar Londres. Y segundo, que la cuota de Federer es un timo.

Completamente de acuerdo con esta visión, lo cual no quiere decir que el resto de opiniones no sean igualmente válidas. Resumiendo, según Carretero la final es Soderling - Murray si no se cruzan antes .... me equivoco?

Originalmente publicado por aracos acbd9db18ef2&p=396940#post396940" rel="nofollow ugc">

Resumiendo, según Carretero la final es Soderling - Murray si no se cruzan antes .... me equivoco?

Creo que has concluido tú bastantes más cosas que yo y eso que ni he hablado de Soderling.

Originalmente publicado por aracos acbd9db18ef2&p=396954#post396954" rel="nofollow ugc">

No hombre ... era en tono jocoso, nada más. Estoy convencido de que todo esto es para darle ambientillo al hilo pero que tu principal favorito es VERDASCO

En realidad si el torneo está devaluado es por la ausencia de figuras de relevancia en este deporte, y no los mediocres que juegan.

Originalmente publicado por Carretero acbd9db18ef2&p=396916#post396916" rel="nofollow ugc">

¿qué necesidad tiene Rafa de coger un pico de forma AHORA para tirarse luego un mes sin jugar, y alterar una correcta preparación para el AO?

A esto puedo contestar yo, Rafa Nadal ya sabe que no tendrá nada que hacer en el próximo AO puesto que ya tiene campeón anticipado

http://www.marca.com/2010/11/17/tenis/1289996782.html

Yo creo que Nadal y Djokovic se clasificarán en el grupo a y Federer y Soderling en el grupo b. La final entre Nadal y Federer y ganará Federer.
A ver las cuotas de los partidos, siempre hay qu tener en cuenta para la última jornada de la fase de grupos que puede haber jugadores clasificados o que con ganar un set les valga, por lo que hay que estar atentos a las combinaciones.