Londres - Barclays ATP World Tour Finals - 21/11/2010 al 28/11/2010

Citar:

---

Originalmente publicado por Carretero

De todas formas, y por mucho que nos haya intentado vender la moto Tomás Carbonell con que ésta es la peor superficie para Rafa, en serio que no he visto en mi vida, desde que existe las Masters Cup tal y como se conoce ahora, una superficie TAN lenta como la que se ha visto esta semana. Las primeras no las recuerdo, especialmente la que gana Kuerten en Lisboa, pero en Houston o Shanghai era otra historia claramente.

---

Todos hemos comentado que la vemos más lenta que el año pasado, en foros y medios de comunicación no le he oido a nadie decir que la pista es igual que el año pasado, todo el mundo comenta que es más lenta y cual es mi sorpresa??? que el jueves el gran Verdasco dijo en la tele que el había peloteado un par de veces con Nadal y que la veía igual que el año pasado, eso sí, al final dijo que no lo podía asegurar al 100% porque había pasado un año desde que jugó en esa pista y que no recordaba muy bien porque ha jugado en mil pistas.

Citar:

---

Originalmente publicado por Pelotillaa

Que alguien me corrija porque no pude ver el partido al completo... pero me parece que, hasta el 4-1 en el 3º set, el partido iba así por cagadas de Nadal más que por mérito de Federer. Me explico:

1º set: Los 2 ganan sus saques más o menos fácil hasta que Nadal en uno llega a 30-0 y se come un break con 4 puntos seguidos de Federer incluyendo 1 DF. Para mi esto es más cagada de Nadal por muy bien que jugara Federer esos puntos. El saque en este partido era crucial, no puedes perder 1 juego que lo comienzas 30-0.

2º set: Más de lo mismo hasta que Nadal en 1 juego se pone 15-40. Punto de Federer 30-40 y break. Nada que ver con lo anterior.

3º set: 2-1 Federer y saca Nadal. 40-15 para Nadal y ... voilá!! más de los mismo del 1º set. Otros 4 puntos seguidos de Federer que le dan el break y para mi el partido.

Lo dicho, si alguien cree que estoy equivocado que me lo argumente por favor. Pero para mi, repito, sin ver el partido al completo porque no pude, en los momentos claves de los breaks, Nadal estuvo MUCHO peor que Federer.

EDITO:

El 1º set está equivocado, pasaron del 30-0 al 30-30, luego 40-30 para Rafa y luego ya el break.

---

federer ganó porque nadal estaba fatal,cansado,ni corría a por las bolas que siempre llega.

si nadal hubiera jugado como contra murray,se lleba el torneo seguro,pero su estado fisico bajo considerablemente.

Citar:

---

Originalmente publicado por abeto

federer ganó porque nadal estaba fatal,cansado,ni corría a por las bolas que siempre llega.

si nadal hubiera jugado como contra murray,se lleba el torneo seguro,pero su estado fisico bajo considerablemente.

---

No te digo que no... pero no es lo mismo perder 1 juego 0-40 ó 15-40 en el que has jugado peor y punto. Que perder 2 juegos que tenías encarrilados. El del 1º set con 30-0 y 40-30 y el del 3º set con 40-15. Y además sin mucho esfuerzo para Federer por UE de Nadal. No sé, yo lo veo así. En los 2 juegos importantes con su saque, la cagó. El 3/3 en bolas de break para Federer, lo dice todo.

Citar:

---

Originalmente publicado por yorell2004

Partido: bhupathi/mirnyi vs nestor/zimonijc
nestor/zimonijc a 1.53 en stanjames 2 unidades




pronostico para el concurso de stanjames

---

ganaron 2 sets a 0

Citar:

---

Originalmente publicado por yorell2004

Partido: federer vs nadal

---

Citar:

---

Originalmente publicado por yorell2004

federer a 1.57 en stanjames 2 unidades


pronostico para el concurso de stanjames

---

gano el suizo aunque se le complico algo al final lo saco adelante en terrible tercet set

Acabo de ver que en Londrés están jugando "los mayores", Ivanisevic, Henman, Pioline y compañía. Falta Muster, ah no!! que Muster quiere volver al circuito. Dijo que el año que viene quiere jugar más torneos que este y lo dijo muy en serio.
Hace dos semanas se jugó el Challenger de Salzburgo, Muster perdió con Haider y a los 2 o 3 días jugó un partido de exibición contra Ivanisevic y perdió en 2 sets, así que...

Veremos que pretemporada hace el gran Thomas Muster.

El año pasado recuerdo haber visto varios partidos del Masters de abuelos.

La web está en http://www.aegonmasterstennis.com/

A mí personalmente desde un punto de vista de apuestas no me interesa. Entran jugadores nuevos como Tim Henman, cuya superioridad física anula cualquier otro planteamiento si el jugador ha venido a competir. Por otro lado, hay jugadores que ya físicamente no dan para mucho. Al final se vive del nombre y en esas condiciones es imposible.

Por cierto, acabo de ver este vídeo en Tennis-X, y sirve para poner un poco en su sitio la rivalidad que nos intenta vender la prensa a veces entre Federer y Nadal.