Discusión: Roland Garros 2010, cuartos de final

Sobre el partido de Nico, comentar en mi opinión que se ha repetido con matices lo de Madrid. Sí que podemos decir que Nico ha mantenido muchísimo más la concentración, no ha cedido ni por asomo las bolas de break que pensaba que iba a ceder, y en general con su saque ha estado más que solvente.

¿Dónde ha fallado?
- Una malísima gestión de los tie-breaks
- No haber sabido apretar al resto, esto es, Nadal no le ha apretado muchísimo al resto, pero él tampoco lo ha conseguido

A mí me queda una sensación de que Nico va cerrando distancias, pero que no consigue superar el punto al que ha llegado Soderling, o el punto al que en su día llegaron Berdych, Blake, etc.

Ahora, sobre el partido de Melzer y con 3-3...

Melzer después de los dos primeros sets ha hecho un partidazo, y ha sido casi el que se vio contra Ferrer.

La pena para Melzer es el desgaste al que se ha visto sometido en el cuarto set, sobre todo en el juego en el que ha tenido 7 bps y no ha hecho ninguno.

Para mí ahora mismo, y sobre todo por sacar primero, la ventaja la tiene Djokovic. No obstante, esta versión de Djokovic tiene EXTREMADAMENTE COMPLICADO sacar siquiera un set a Nadal (y eso suponiendo que termine ganando).

Aún así, y gane quien gane, a Nadal obviamente le viene mejor que estos dos se estén machando más tiempo en pista, y que lleguen lo menos frescos posibles, así que diría que Nadal está en la final, y ya luego es un tema de jugársela contra Soderling o Berdych, que será tema para luego

Originalmente publicado por MOPPV

alguien sabe si los han renovado para mas no me quiero ni imaginar los cuatro grandes por TVE

Dudo (y agradezco) que TVE tenga dinero, con la nueva política, para comprar los derechos de absolutamente nada.

Eso sí, tampoco me apasiona que los tenga Digital+, porque se pondrá muy borde con los streaming oficiales, como ha hecho otros años (por ejemplo, que pueda impedir que TennisTV se vea en España).

Originalmente publicado por Carretero

Jurgen Melzer @ 4.30 aprox. 1/10

Originalmente publicado por Carretero

Nico Almagro @ 18 aprox. 3/10 Betfair

+0.3 uds. aunque obviamente hubiera preferido intercambiar el resultado de las apuestas...

Originalmente publicado por Stojakovic

Almagro@18 Stake 1 betfair

Melzer@3.96 Stake 1 yogano

No he podido ver el partido de Almagro y Nadal hasta el 3er set, pero parece que Nico se lo ha puesto complicado.
He podido ver un poco del de Melzer, y el tío ha desaprovechado muchísimas bolas de break, ahora miraré las stats, pero es que ha sido desesperante por momentos, aún así, no podemos quejarnos.

Originalmente publicado por Retra

Melzer hace menos de una hora con cuota de 60 al comienzo del tercer set, ahora con cuota de 5,7... Djokovic en este Roland Garros es un chollo para los traders con olfato.

Apostando en vivo unos euritos a Melzer 2 sets abajo @51.00 y apuesta ganada. Porque era bet365, en betfair habria tradeado

La verdad que, al igual que el partido de federer-soderling, estos partidos de GS a 5 set, en rondas tan avanzadas, la mayor parte son para apostar en vivo.

En cuanto al partido de nico-nadal, viendo como se a desarrollado el partido esta claro que el ir a favor de almagro antes de empezar no era tan descabellado. almagro ha tenido sus oportunidades de llevarselo en los dos primeros set y el partido podría haber sido otro. En ningun momento ha sido Nadal netamente superior, pero ha estado más concentrado en los tiebreaks y no le ha pesado la presion como a almagro en momentos decisivos

Originalmente publicado por Il Migliore

Almagro gana al menos un set @2.5 stake 1/10

Estuvo cerca, pero no pudo ser. Dos tie breaks, un 3-0 en el primer set un 0-30 con 4-3 en el primero también. Todo lo ha desaprovechado.

Yo sigo dudando mucho que Rafa en la final ( A Melzer le gana) pueda con Soderling.

Originalmente publicado por Carretero

Eso sí, dentro de 15 días estaremos hablando de este mismo tema pero a la inversa, los españoles encantados de que Wimbledon sea poco más que tierra batida de color verde.

No había leído este post.

Cierto es que en Wimbledon la segunda semana la hierba es más lenta, pero es muy diferente a lo que pasa en Roland Garros.

En Roland Garros la tierra este último año (el pasado también fue rápida aunque creo que menos que este) ha sido más rápida porque lo han buscado los organizadores y la diferencia con Wimbledon es que en Londrés no buscan que la hierba sea más lenta.
Todos sabemos que la hierba es más lenta en Wimbledon conforme pasan los días porque se desgasta de tanto pisarla, es algo lógico que ha pasado siempre.

Originalmente publicado por Rafagon

No había leído este post.

Cierto es que en Wimbledon la segunda semana la hierba es más lenta, pero es muy diferente a lo que pasa en Roland Garros.

En Roland Garros la tierra este último año (el pasado también fue rápida aunque creo que menos que este) ha sido más rápida porque lo han buscado los organizadores y la diferencia con Wimbledon es que en Londrés no buscan que la hierba sea más lenta.
Todos sabemos que la hierba es más lenta en Wimbledon conforme pasan los días porque se desgasta de tanto pisarla, es algo lógico que ha pasado siempre.

Esto no es cierto.

En 2001, esto es, conspiraciones pro-Nadal aparte, los organizadores de Wimbledon deciden dejar de plantar el pasto tradicional, y sustituirlo por una especie de grama más duradera (rye).

Con la nueva hierba, la pista duraba más, y se podía regar menos, lo que permitía a los organizadores mantener el suelo más duro y menos irregular. Indirectamente apareció un nuevo problema, y es que con este tipo de hierba, la bola corría menos. Además a medida que el suelo era más duro, y hacía más calor (incluso sequía), la bola botaba más. Así que tenemos: hierba distinta, bola más lenta, menos irregularidades en el bote y bote más alto. Esto es: hemos conseguido montar un Roland Garros en verde.

En estos casos, lo que empieza a marcar las diferencias en Wimbledon son las condiciones atmosféricas. Si llueve mucho, hay Wimbledon "de los de antes" donde hay sensación de hierba, y si llueve poco o hay sequía, hay Roland Garros verde.

El primer beneficiado de este cambio es Lleyton Hewitt, pero el siguiente beneficiado es Roger Federer. Y por último, Nadal. Entre los 3 hasta Federer parece un jugador de la vieja escuela, y compararlo con el juego de Sampras es que ni vale la pena.

En 2007, año que llovió bastante (el partido con Soderling de 4 días), Nadal lo pasó bastante mal y se tuvo que ir al quinto set en dos partidos y palmó la final. En 2008 perdió 3 sets en todo el torneo.