Discusión: Tenis del 11 al 18 de noviembre de 2007: Shanghai

Gracias a SHEYK por las reglas de desempate.


Queda claro que si Federer gana su partido será campeón de su grupo, pero ojo, porque las cuotas de @1,24 a ganador del partido y @1,42 a ganador del grupo rojo no tienen porque producir un surebet, ya que si por lo que sea Roddick se retira de su partido ante Federer y Gonzalez gana a Davydenko, el chileno sería el ganador del grupo. Es una carambola muy remota, pero hace que la aparente surebet no lo sea estrictamente.

Ya, pero segun entiendo las reglas, si al aplicar un desempate quedan solo dos jugadores, se desempata según su enfrentamiento personal, por lo que en el caso de que Federer y Roddick igualen a sets, sería primero Federer al haber ganado su partido.

Pero vamos, que esa es la interpretación que hago yo de las reglas, y lo mismo no es asi y es como tu dices

Originalmente publicado por Jimmuss

Ya, pero segun entiendo las reglas, si al aplicar un desempate quedan solo dos jugadores, se desempata según su enfrentamiento personal, por lo que en el caso de que Federer y Roddick igualen a sets, sería primero Federer al haber ganado su partido.

Pero vamos, que esa es la interpretación que hago yo de las reglas, y lo mismo no es asi y es como tu dices

Yo eso es q no lo leo por ningun lado. Dice q si 2 empatan, segun su enfrentamiento personal.
Si el empate es entre 3, y uno de ellos ha jugado menos partidos, se decidiria el desempate por el enfrentamiento directo entre los otros 2 jugadores.
Pero si el empate es entre 3, y no elimina a ninguno por ese motivo de haber jugado menos partidos, se decide primero por el % de sets ganados, y luego por el % de juegos.
No dice q al haber un jugador de los 3 que tiene un % menor de sets ganados, los resultados que haya habido de los otros 2 contra el no se tengan en cuenta.
Vamos, yo lo veo bastante claro q no le vale con un 2-1 si no es con una diferencia determinada de juegos.
Vamos q no hay surebet.

Bueno, yo debo de ser muy cabezon, jejejejejejejejjejeeje

Me baso en esto: · If any of the above produces one (1) superior player, then this is the winner; or, if it produces one (1) inferior player, and the two remaining players are tied, the tie between those two (2) players shall be broken by head-to-head record.

No se mucho inglés, pero se puede traducir en que si alguna de las condiciones anteriores produce un jugador superior ese será el ganador, mientras que si alguna de esas condiciones produce un jugador infrerior, los dos jugadores que queden empatados se desempatarán según su enfrentamiento personal.

Pues bien, yo esto lo interpreto como que la primera condición (porcentaje de sets ganados), deja un jugador inferior (González), luego los otros dos se decidirán por su enfrentamiento personal, por lo que Federer quedaría primero.

Originalmente publicado por Jimmuss

Bueno, yo debo de ser muy cabezon, jejejejejejejejjejeeje

Me baso en esto: · If any of the above produces one (1) superior player, then this is the winner; or, if it produces one (1) inferior player, and the two remaining players are tied, the tie between those two (2) players shall be broken by head-to-head record.

No se mucho inglés, pero se puede traducir en que si alguna de las condiciones anteriores produce un jugador superior ese será el ganador, mientras que si alguna de esas condiciones produce un jugador infrerior, los dos jugadores que queden empatados se desempatarán según su enfrentamiento personal.

Pues bien, yo esto lo interpreto como que la primera condición (porcentaje de sets ganados), deja un jugador inferior (González), luego los otros dos se decidirán por su enfrentamiento personal, por lo que Federer quedaría primero.

Pues ya me estas haciendo hasta dudar, pero...
Segun lo q has traducido de las reglas:
"si alguna de las condiciones anteriores produce un jugador superior ese será el ganador".
La primera de las condiciones (sets) no produce un jugador superior, pero si la segunda (juegos).
Yo lo entiendo como que se aplican las 2 condiciones, y si a pesar de ello permanece el empate, entonces se quita al jugador inferior (si es que lo hay) y se cuenta solo el enfrentamiento entre los jugadores que estan empatados.

Ahi creo que esta la diferencia de nestras interpretaciones.

Tu dices que se aplican primero las dos condiciones y luego se mira el ganador, mientras que yo digo que se aplica primero la primera condición, hasta ver si se elimina alguno, y la segunda solo se aplica si tras la primera sigue el empate a todo.

Desde luego, sea lo que sea es un jaleo, asi que a no ser que alguien que esté más al tanto de todo esto arroje un poco más de luz al asunto, nos tocará esperar acontecimientos y ver si algo de esto pasa en realidad como se resuelve.

Evento: ferrer Vs gasquet
Apuesta: Ferrer
Fecha y hora: 15 de noviembre
Casa de apuestas: paddypower
Cuota: 1.5
Stake: 3

---
Explicación:

un Ferrer pletorico de juego, de confianza y en forma fisica que afronta este partido liberado de presiones ante un Gasquet que esta haciendo un buena final de temporada pero lejos de la progresion que esta demostrando ferrer en los ultimos meses.

No creo que ferrer se vea influenciado por los resultados del otro grupo en lo que respecta al cruce de semis ya que cuando se suele hacer asi especulando suele resultar peor.

segundo pick del reto paddypower

www.paddypower.com

---