Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
Citar:
Originalmente publicado por
rivo
Por cierto alguien sabe porque Murray esta de favorito @1.7 ante Stepanek despues de la temporada de uno y otro?
Ni idea, ¿Porque Stepanek ya no está con Hingis? :p
2.40 y acaba de empezar el partido 2-1 para Murray. Muy interesante
Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
Citar:
Originalmente publicado por
rivo
Por cierto alguien sabe porque Murray esta de favorito @1.7 ante Stepanek despues de la temporada de uno y otro?
A mi tambien me sorprende. Lo que si esta claro es que stepanek ha tenido bastante mejor temporada que murray. La explicacion que yo encuentro es lo que uno y otro pueden llegar a ser: en mi opinion Murray es un jugador con mayor talento que radek stepanek,y, si es por calidad, murray simpre debiera ser favorito en un duelo entre ambos. Ahora bien, yo creo que stepanek es un rival muy correoso que puede sacar de quicio a cualquiera,y, mas si es un jugador talentoso o tecnico que pueda irse facilmente del partido.
Por ello creo que carretero hace una reflexion unos posts mas atras diciendo que es un partido para entrar con stepanek y ver como se desarrollan los acontecimientos a la hora de tradear o bien dejar intacto el back radek. Viendo los resultados y las caracteristicas de uno y otro estoy totalmente de acuerdo con esta opcion. Yo tambien entrare con stepanek porq en mi opinion su cuota tiene mucho value a efectos de tradear o dejar intacto el back.
Un pick muy interesante para apostar el stepanek-murray.
Saludos.
Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
Pufff,un visto y no visto.:-#
Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
Citar:
Originalmente publicado por
tiglath78
Pufff,un visto y no visto.:-#
Pues si, un Murray solido y un Stepanek fallon, fallon. El @1,7 por murray incluso era value visto lo visto.
Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
Supongo que ocurre lo de siempre. Hay que valorar quien viene a disputar los torneos y quien a verlas venir. Sin animo de quitar yerro a mi opinion de antes o menospreciar la victoria de murray hay que saber diferenciar torneos entre torneos, la manera en que el tenista va al torneo y las expectativas que ese tenista tiene sobre ese torneo.
Llevaba tiempo sin apostar a un partido de tenis por eso (a pesar de que mi balanza sea positiva en este mercado): desde cincinatti aprendi que, si no se trata de un grand slam o un partido en el que sepas que ambos jugadores van a darlo el todo por el todo, no te puedes fiar para nada de los partidos. Muchos de los resultados son irreales y no reflejan la competicion al 100% entre los dos oponentes. El tenis es un mercado muy jugoso en mi opinion y del que se pueden sacar buenas ganacias si eres un buen conocedor del circuito pero tiene esa traba de "importancia del torneo en si,importancia del torneo para el tenista,expectativas del tenista sobre el torneo". Reglas que a veces son muy dificiles de calibrar por el apostante. Para mi es una pena todo esto,y, creo que por ahi ha podido meter la pata (o quizas dar totalmente en el clavo) Andy Murray con sus polemicas declaraciones sobre amaños de partidos de las que ahora parece retractarse. Amaños o tenistas que no salen a la cancha a darlo todo porq les da igual el torneo, porque estan preparandose para un gran slam posterior, porque vienen unicamente a cobrar el cheque etc etc etc? O todo a la vez? Quien lo sabe y quien puede probarlo?
Algo que no ocurre en otros mercados como la formula1, el futbol de competicion, basket etc etc. Ahi si que sabes que los equipos siempre se juegan algo ,y, que a pesar de que puedan ganar o perder,siempre van a estar con el chip de la competicion en "on".
Al hilo de esta reflexion pienso que quienes si se van a tomar el masters de madrid en serio ( y con esto no digo que stepanek no lo haya hecho) son los jugadores españoles como Nadal (quien tras sus ultimos resultados querra cambiar el sentido de los mismos en el sitio idoneo y remontar el vuelo). Ferrero que esta tratando de reencontrarse con su mejor juego, David Ferrer en su buen momento de forma para confirmarse ante los españoles en este torneo y el de siempre : roger federer que es todo un ejemplo de profesionalidad y que cuando juega un torneo sale a ganar. De ahi es donde considero que pueden salir los picks mas acertados sin sorpresas.
Partidos que pueda jugar Djokovic, Davydenko, fernando gonzalez y los de siempre, interesantes unicamente para layear al favorito en mi opinion. Por eso muchisimos picks que puedan hacer muchos de los foreros acaban en saco roto: no porque hayan reflexionado mal sino porque el partido no ha sido una competicion al 100% fisica y mental de los dos oponentes mas alla de la suerte, de las sorpresas que siempre deben existir en el deporte o de la explosion de juego de un jugador desconocido frente a un favorito.
Saludos.
Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
Kiefer - Wawrinka: Sinceramente no se a que corresponde ese movimiento de cuotas en Betfair. Cierto que Wawrinka hizo un partido algo peor de lo que se esperaba pero también hay que contar con quién tenía enfrente. Kiefer no está solvente en todo el año y salvo la victoria en Mumbai en primera ronda ante Mathieu lleva meses sin ganar a nadie reseñable. Wawrinka @ 1,96 3/10.
Almagro - Santoro: Cuotas alrededor de 1,80 son bastante potables. Almagro está jugando hoy dobles por lo que conocerá la pista, y Santoro empieza a notar la edad y llega con 3 derrotas consecutivas. Lo único que me frena es que este no es el territorio de Almagro.
Karlovic - Safin: En las cuotas está pesando mucho el tirón de forma que tiene Karlovic, y encima Marat dedicándose a subir montañas no hace que suba el precio. Partido a priori bastante claro para Karlovic aunque tengo algunas dudas por si se le acaba la gasolina y el precio no es para tirar cohetes.
Clement - Nalbandián: El argentino ha jugado penoso pero Clement tampoco está nada fino. Lo que me preocupa es que Clement no sea capaz de empujar en el partido y que Nalbandián le pase por encima, si se queda atrás a verlas venir es lo que le va a pasar.
Ferrero - Falla: Con el reciente resurgimiento de Ferrero en Viena este partido no lo veo propenso a sorpresas, ni aun viniendo Falla de la calificatoria.
Tursunov - Calleri: Viniendo Calleri de la previa y con Tursunov ligeramente desinflándose tras el título en Bangkok, me parece un partido con mucho peligro porque a Calleri no se le dan del todo mal estas pistas. Con la inestabilidad de Tursunov veo partido para trading con el argentino.
Mathieu - Fish: No esperaba ver cuotas del orden de 1,70 en este partido. Supongo que al igual que con Wawrinka se está cuestionando el estado físico de Mathieu tras una final y tan poco descanso, pero Fish no me está gustando nada últimamente y Mathieu no es un buen cliente, por lo que me decanto por el francés. Mathieu @ 1,71 3/10.
Haas - Mónaco: Repetición del partido de la semana pasada, aunque la pista no es la misma. Hoy Mónaco bastante bien, pero no se si volver a tropezar en la misma piedra tan pronto, imagino que sí porque al precio que se está poniendo me parece una obligación.
Federer - Ginepri: ....
Chela - Murray: Tampoco es que Stepanek hoy haya currado mucho pero a Murray lo veo bastante bien, aunque no me gusta del todo Chela como cliente.
Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
tiglath78, lo único es que esto es subjetivo salvo que conozcamos a los propios tenistas. Todos jugamos por sensaciones, porque la certeza de quién se lo toma en serio y quién no, no la tenemos, yo al menos.
Pero eso acaba pasando hasta en los Grand Slam, en los torneos importantes y en los menos importantes. Los Grand Slam no son más fáciles porque sean más importantes, de hecho sorpresas pasan en todos los torneos y un Grand Slam tiene unos condicionantes, principalmente que los partidos son a cinco sets y con mucho descanso entre medias, que los hacen igual de difíciles de pronosticar que otros torneos. En un TMS el que está mal en primera ronda, al dia siguiente no se recupera generalmente. En un Grand Slam igual tienes dos días de descanso entre medias y es un mundo nuevo. Y si a eso le juntamos que los partidos son más largos y que muchos no están acostumbrados...
Por eso estoy de acuerdo en que los resultados "no reflejan la competición al 100% entre dos oponentes" pero no en el fondo del mensaje. El TMS de Madrid es un torneo importante con buenos premios, llega en un momento donde hace tiempo que no hay torneos de relevancia, etc. Pero por contra llega con los cuatro Grand Slams jugados, con media carrera a Shanghai decidida, etc.
No es que en fútbol o en baloncesto la cosa sea distinta, lo que ocurre es que en tenis se magnifica por ser un deporte individual. Si Ronaldinho un día está apático Rikjaard lo cambiará y el Barcelona igual gana un partido, pero si Stepanek está apático no ganará el partido. En ambos casos el número de jugadores apáticos es el mismo pero los resultados no son los mismos.
Los que en mi opinión deberían tomarse en serio el Masters de Madrid son fundamentalmente los que quieran tener buenas posiciones en general en los cuadros que vienen, y especialmente hay uno que está no muy lejos que es el Open de Australia. Además de estos los que quieran ganar un dinero importante en Shanghai y los españoles por su condición de locales.
Los demás que mencionas, González estoy de acuerdo porque ahora tras el varapalo en Davis y el bajón post Open de Australia necesita vacaciones. Pero a Davydenko y a Djokovic no los incluiría en esa lista. Davydenko desde su affair en Sopot está tomándose bastante en serio las cosas al menos en los torneos importantes (Montreal, Cincinnatti, US Open y su título esta semana pasada) y Djokovic que ya sabe lo que es ganar a Federer y Nadal sabe que si mantiene el tirón puede desplazar a Nadal del ránking en pocos meses con lo que eso representa tanto a nivel mediático como deportivo, y si no pensad como serían los cuadros de los torneos con Federer de nº 1, Djokovic de nº 2 y Nadal de nº 3.
De todas formas me gustaría comentar una cosa que digo siempre: el mercado aprende y a la gente no le gusta regalar el dinero. La cuota de un Pavel-Baghdatis no es la misma en primera ronda de Bucarest, que en semifinales del Open de Australia, que en cuartos de Queens por poner un ejemplo, ni es la misma si viene de ganar dos títulos que si viene de caer en tres primeras rondas consecutivas. Si la gente percibe que el rendimiento de Baghdatis es superior en una semifinal, y te garantizo que se percibe, la cuota se ajustará. Sin embargo si percibe que se puede borrar a primeras de cambio en primera ronda de un torneo miserable, la cuota será totalmente distinta.
La única conclusión que me gustaría sacar de todo esto: independientemente de los pronósticos, los torneos, los jugadores, etc. el hablar de los partidos y ver los puntos de vista de los demás ayuda siempre, y no hace falta poner picks para sacarle beneficio a esto. Creo que la mayor parte de gente que apuesta y apostamos constantemente a tenis se mueve en el trading y ahí no es tan importante el ganador final del encuentro, sino saber calcular quién le puede apretar minimamente las clavijas a quién.
Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
Muy acertados los posts de carretero y tiglath. Por lo que comentas tiglath, acerca de que en el tenis la cuota puede que se ajuste menos a lo que se desarrolle luego en el partido creo que es un arma de doble filo, puede perjudicar si a un jugador le da por tener el dia tonto, o quiza no le interesa el torneo, o ha discutido con la novia pero justamente de eso hay que tomar nota y en el archivo mental darle 1 punto en las idas de partido, y tenerlo en cuenta en futuras apuestas...es asi como configuras el perfil de un jugador y te da mas confianza en un momento u otro. De hecho esto es una ventaja en teoria para el buen apostador ya que hay mucho mas de sensaciones y menos de estadistica como en otros deportes como podrian ser el futbol que es mas previsible al ser mas colectivo como comentais...
Re: Tenis del 15 al 21 de octubre: Mutua Madrileña Masters Madrid
Citar:
Originalmente publicado por
Carretero
tiglath78, lo único es que esto es subjetivo salvo que conozcamos a los propios tenistas. Todos jugamos por sensaciones, porque la certeza de quién se lo toma en serio y quién no, no la tenemos, yo al menos.
Por eso estoy de acuerdo en que los resultados "no reflejan la competición al 100% entre dos oponentes" pero no en el fondo del mensaje. El TMS de Madrid es un torneo importante con buenos premios, llega en un momento donde hace tiempo que no hay torneos de relevancia, etc. Pero por contra llega con los cuatro Grand Slams jugados, con media carrera a Shanghai decidida, etc.
No es que en fútbol o en baloncesto la cosa sea distinta, lo que ocurre es que en tenis se magnifica por ser un deporte individual. Si Ronaldinho un día está apático Rikjaard lo cambiará y el Barcelona igual gana un partido, pero si Stepanek está apático no ganará el partido. En ambos casos el número de jugadores apáticos es el mismo pero los resultados no son los mismos.
Los demás que mencionas, González estoy de acuerdo porque ahora tras el varapalo en Davis y el bajón post Open de Australia necesita vacaciones. Pero a Davydenko y a Djokovic no los incluiría en esa lista. Davydenko desde su affair en Sopot está tomándose bastante en serio las cosas al menos en los torneos importantes (Montreal, Cincinnatti, US Open y su título esta semana pasada) y Djokovic que ya sabe lo que es ganar a Federer y Nadal sabe que si mantiene el tirón puede desplazar a Nadal del ránking en pocos meses con lo que eso representa tanto a nivel mediático como deportivo, y si no pensad como serían los cuadros de los torneos con Federer de nº 1, Djokovic de nº 2 y Nadal de nº 3.
La única conclusión que me gustaría sacar de todo esto: independientemente de los pronósticos, los torneos, los jugadores, etc. el hablar de los partidos y ver los puntos de vista de los demás ayuda siempre, y no hace falta poner picks para sacarle beneficio a esto. Creo que la mayor parte de gente que apuesta y apostamos constantemente a tenis se mueve en el trading y ahí no es tan importante el ganador final del encuentro, sino saber calcular quién le puede apretar minimamente las clavijas a quién.
Estamos de acuerdo que hay miles de condicionantes que afectan a un tenista u otro a la hora de disputar un torneo pero esos condicionantes son totalmente subjetivos porq los condicionantes de djokovic no son los condicionantes de stepanek ni son los condicionantes de baghdatis. Para mi (opinion subjetiva) el masters d madrid es muy importante pero no lo es menos que el masters de cincinatti, ni que otro masters por mala epoca en la que se juegue o por pocos premios que se den. Tu tienes la tuya (si fueses djokovic disputarias al maximo este torneo para tratar de arrebatar a nadal el segundo puesto atp). Si yo fuese djokovic disputaria al maximo este masters y TAMBIEN hubiera disputado el de cincinatti en el que perdio con moya en primera ronda tras ganar a federer la final de montreal y disputaria al maximo todos los masters en los que juegue.
Crees que djoko tuvo un dia apatico ante moya en cincinatti? Sabes que no (por las opiniones que he podido leer de ti) y que lo que hizo djoko fue reservarse para el Us open ya que tras ganar en montreal se podia permitir ese lujazo. Me hablas de la apatia de un jugador de futbol pero eso no tiene nada que ver con lo que suele ocurrir con los jugadores de tenis. A mi me da igual que un jugador de tenis tenga un dia apatico si sale a morder y a ganar pero tu sabes mejor que nadie que algunas veces los tenistas disfrazan sus derrotas con "la apatia" cuando la realidad es bien diferente (lease el caso dojoko en cincinatti).
Estoy de acuerdo con lo de davydenko, yo queria referirme al davydenko pre escandalo de las apuestas.
En lo de los deportes no estoy de acuerdo contigo en que haya una igualdad del tenis con otros deportes con respecto a las apuestas. Yo se que puedo apostar por alonso carrera a carrera en el mundial, porq se que lo va a dar todo, porq va a disputar todos los grandes premios ya que se juega el mundial (independientemente de decisiones de la FIA, putadas q le hagan o malos dias que pueda tener) pero no apostaria por djoko en todos los torneos, en todos los partidos. No hablo de apatia ni de tener un mal dia sino de ACTITUD y PREDISPOSICION. El mercado de la F1 es un mercado seguro al 100 % en estos dos ultimos condicionantes. Lo es el tenis? No, por supuesto que no ya que tu mismo, cuando reflexionas tus picks, tomas como referencia la posible actitud que el tenista va a tener en el torneo concreto.
Ese argumento deberia sobrar en cualquier deporte de alta competicion como es el tenis. Si sales a jugar un torneo, sales a ganar pero no engañes al espectador cuando en realidad vas a hacer un paripe para reservarte o porque el torneo te importa un huevo.
Saludos
