Tenis del 16 al 22 de Julio

Nadal lleva tiempo ya con problemas en esa rodilla. Por su forma de jugar y por su musculatura, tarde o temprano va a terminar con problemas crónicos de ligamentos. Repito que Nadal no tiene ninguna necesidad de hacer "cosas raras". Las cuotas hicieron un movimiento lógico, con Nadal tocado, el lay es muy jugoso.

Está claro que en este deporte (y en la mayoría) hay amaños, y siempre en torneos menores y con jugadores mediocres. Es algo con lo que hay que vivir. El partido de Volandri no se si estaba amañado o no, yo sólo juzgo el movimiento de cuotas que a mi parecer fue lógico (como ya he expuesto arriba)

Puedo aceptar que algun jugador medicore amañe algun partido pero que top-10 como Nadal o cabezas de series de torneos lo hagan ya no me lo creo.
Y que una television deje de dar un partido porque esta amañado tampoco, eso ya creo que es demasiado.

Citar:

---

Originalmente publicado por NBA

Suerte con el pick Mr, la verdad es que sí que pueden estar un poco infladas las cuotas del italiano, pero creo que en un 60/40 el favorito es el ruso. A Andreev sólo le pudo frenar en el último torneo, un Seppi en estado de gracia ganando un partido que tenía perdido en el tie del tercer set. Por el camino se había cargado a gente como Montañes, Starace o Gasquet. En cambio, el italiano en sus últimos torneos en clay no ha ganado a gente importante, y ha perdido fácil con Ferrer (previsible) y fácil con Berlocq (no tan previsible). Lo dicho, suerte y a ver si pillas el underdog.

Yo voy con otro underdog: Jiri Vanek

Partido: Vanek vs Wawrinka
Ganador: Vanek @3.15
Stake: 3
Casa: Betfair
Torneo de Stuttgart

El checo es un hombre 100% de clay. De hecho este año no tiene reflejados torneos que no sean de arcilla. Por lo que es consciente de sus fuertes y basa toda la temporada en estos torneos (en breve empieza el Hard, así que tiene que apurar). Ayer le vi jugar con Monfils, que llevaba una gran racha de resultados, y jugó para mí un partidazo. En el primer set fue arrollado por el empuje del francés, inconmensurable al servicio y con un físico prodigioso para llegar a todas las bolas y ponerlas en juego alternando winners. Con ese juego destrozó a Robredo que acabó desesperado ante la dificultad de mantener sus servicios y la imposibilidad de romper los de Gael. En cambio, Vanek, tras perder 6/1 el primer set ejerció de veterano y empezó a moverle a Monfils alternando reveses largos (es su golpe más mediocre) con winners y palos de drive. Cuando tenía la oportunidad subía a volear con gran acierto (consciente de que Monfils era una roca en el fondo). También hizo gala de repertorio tirando varias dejadas ganadoras en puntos clave. En resumen, el chico tiene repertorio para jugar en esta superficie y está jugando muy bien. Viene de las qualis.
Por contra, Wawrinka está en medio de una de sus peores temporadas. Sólo en este torneo ha conseguido pasar 2 rondas en clay. Ha ganado a Cañas (tras retirada del último en el tercer set, así que no se en qué estado estaba) y a Cilic aka "tronco". En todo el año sólo ha conseguido pasar una ronda en torneos de tierra (en R.G. en 5 sets contra RRH), en el resto ha caído eliminado en primera ronda. Es un buen all around player, pero yo le englobo más en el grupo de los que hacen más daño en hard.
En resumen, aquí sí veo que las opciones están igualadas, e incluso me atrevería a decir que Vanek está más en forma. Por eso cuando he visto el @3.15 me he lanzado. Por lo menos para intentar el trading. Suerte!

6/1 6/4

Adjunto 4259

---

Decepcionante. No se si Vanek estaba lesionado, pero antes del inicio le han tenido que vendar la zona de los lumbares y esto ha provocado que las cuotas se dispararan. Antes de iniciar se ha puesto Vanek a @5.5. El primer set no ha tenido historia, el checo estaba ido (no se si por la lesión) y el suizo on fire. Ha jugado muy profundo y le han entrado todos los winners.
Como contra Monfils, Vanek ha conseguido entrar en juego en el segundo set, y con 4/3 arriba se ha puesto 15/30 y dando buenas sensaciones para hacer break. No lo ha conseguido y al siguiente una doble falta y un golpe de mala suerte con la net y ha cedido su saque.
Vanek no ha jugado como contra Monfils y de ahí el resultado. Esperaba más. No se qué nivel hubiera dado de no estar tocado. Siento si alguién me siguió. Tendré que buscar en siguientes picks menos underdogs

Citar:

---

Originalmente publicado por Mr.Tennis

Puedo aceptar que algun jugador medicore amañe algun partido pero que top-10 como Nadal o cabezas de series de torneos lo hagan ya no me lo creo.
Y que una television deje de dar un partido porque esta amañado tampoco, eso ya creo que es demasiado.

---

Yo no he dicho nada de eso, he dicho que la situación de mercado con Nadal fue ilógica y anómala. Nadal no perdió el partido ni nunca estuvo por debajo así que poco amaño pudo haber.

Y respecto a la tele, no digo tampoco que sea amaño, solo digo que no lo retransmitieron alegando que no era un partido importante. Lo cuál coincidiremos todos que es mentira.

Tendinitis, no ligamentos. Los ligamentos o se rompen o no se rompen (el poder repararlos bien o no, es otro asunto como el cruzado anterior)

Nadal lleva una temporada sufriendo de tendinitis rotuliana, la misma de Ronaldo, y esa es una lesión que casi desde el comienzo se convierte en crónica, ya que se debe generalmente a una musculatura (como dice NBA) desarrollada en exceso y en un breve espacio de tiempo, (posiblemente Nadal también sufrió el sindrome de Osgood-Schlatter, mucho más doloroso que la tendinitis pero que termina con el crecimiento).

Nadal sufre además otras tendinitis en la parte baja de las piernas (se vio en un gráfico en la prensa al principio de 2006) provocadas por su "querer llegar a todas las bolas") y sufrirá algunas más.

En mi opinión su "tío" debería pensar en prolongar su carrera y convencerle de que algunos torneos se juegan sólo como relleno y no para desfondarse y quemarse.

En pistas duras el sufrimiento de la tendinitis se acrecenta aún más ...

En mi opinión puede que ayer no, pero con el paso del tiempo Nadal acabará retirándose en mitad de partidos o de torneos por culpa de los dolores.

Yo he visto cosas muy raras durante esta semana y la semana pasada.

No es ya por el hecho de fallar apuestas, pero si me extraña las formas y el porcentaje de fallos que tenido con respecto a los aciertos. Lo de ayer de Berdych no es mas que un ejemplo de lo que digo, no me parece que sea normal, es más si me lo pusieran hoy otra vez seguiria sin entrarme en la cabeza que Feliciano pudiera ganarle a Berdych y menos aún como se produjo

En cuanto a Volandri, no me parece normal que se muevas por cuotas superiores a 2 en el segundo set habiendo ganando el primer set y sin breaks aun en el segundo. De hecho podeis ver en el foro de betfair en el post del partido que las cuotas estaban a 2.32 antes de empezar el segundo set. A mi esto no me parece lógico y normal, en estos casos suelo ver una cuota en torno al 1.70 y no una cuota muy proxima a su valor en el inicio del partido

En fin, a ver si empiezan ya los Masters Series de Agosto y el US Open para no tener que sospechar de estos torneos menores

Yo ayer vi el partido Lopez-Berdych en la DSF y la verdad es que no noté nada raro, aparte de la apatía de Berdych al principio. Feli sacó y jugó muy bien y si hubo apaño lo disimularon muy bien. Además en ese caso lo lógico hubiese sido un partido muy disputado, como los de Volandri y no empezar 6-0, 3-0.

Por cierto que hubo un surebet increible durante un buen rato entre unibet y betfair. En el segundo set desde el 2-0 hasta el 4-2 unibet tuvo a Lopez a 1.50 y el lay en betfair estaba a 1.10.

Para cosas raras los dos últimos dos partidos de Paul Goldstein de madrugada. Yo soy uno de esos trasnochadores y como esta semana hay tenis de madrugada, pues más aún. Pues llevo siguiento este torneo y me llamó la atencion el partido de antes de ayer de Goldstein contra un chilen, yo sólo lo seguí a partir del segundo set. Por lo que pude ller en el foro de betfair, las cuotas por Goldstein estaban exactamente igual que al principio con un set arriba. Pues en el segundo set se pone goldstein con 5-2 con dos break y saque para ganr, pues pierde sus dos break con puntos de partido e incluso con dobles faltas le hacen el break. Pues acaba ganando el chileno 5-7, ya os podéis imaginar la cantidad de dinero que se igualó al lay a 1.01 o poco más.
En el tercero sigue ganando el chileno juegos fáciles y si pone 4-1, momento ideal para el lay al chileno, y resurge Goldstein para acabar ganando 6-4 si no recuerdo mal.
Bueno, si no os parece raro lo de este partido os comento el de ayer con blake. Las cuotas al principio estaban a 1.16 a favor de Blake. Empieza el partido y blake se pone 2-0. De repente aparece una cantidad de 300.000 euros al lay de blake a 1.10, despues a 1.11, a 1.12 pero a estas horas de la madrugada, la cantidad de dinero que se iguala no es mucha. Pues se pone blake 5-0, ¿Sabéis a cuanto estaban las cuotas de blake? ¡¡¡1.15!!! Acaba el set con otro break de blake y 6-0. La cantidad de dinero en contra de blake ya es bastante bonita y por lo que me imaginaba tenía clarísimo que Blake iba a palmar el segundo set y si podía ser por varios breakes, mejor.
Empieza sacando Blake y se pone 40-15, y de repente em pieza a fallar y cuatro puntos seguidos para Golstein y break, ¡¡¡Sorpresa!!!
Goldstein gana el set 6-1 y Blake hace 5 puntos al resto en todo el set cuando en el primero lo barriera y el porcentaje de saques, penoso.
En este momento las cuotas de Goldstein estaban a 1.70 y tenía clarísimo que este partido se lo llevaba Blake por lo que viera en el partido anterior aunque consiguiera hacerle un break goldstein a Blake.
Pues en este set Blake vuelve a sacar bien y ganan los dos sus saque muy cómodos, hasta el 4-4 y saque para Goldstein en el que Blake tiene bolas de break , pero no las aprovecha. Pues 5-4 y saca Blake, empieza bien Blake y se pone 30-0 creo recordar pero empieza a fallar y bola de partido para Golstein, una suma de dinero importante igualada al lay de Goldstein y gana el juego Blake. El siguiente lo gana Blake al resto en blanco, por raro que parezca.
Desde el momento que ví semejante cantidad de dinero para igualar el lay con esas cuotas tan extrañas sabía que iba a ganar Blake porque ya no es la primera vez que pasan estos tipos de partidos.
Siento mucho el tostón que acabo de pegar, pero yo no creía lo de los amaños, pero hay partidos que de tenis últimamente como los de Volandri o los de Goldstein que son muy muy muy raros y da por lo menos que pensar. El dinero que se puede ganar sabiendo esto de antemano es muchísimo y hay que tener cuidado con estos tipejos.
Yo aconsejaría que cuando veáis a un tal Volandri o Golstein por ahí, mateneros apartados por si acaso, no nos tengamos que arrepentir despues.

vamos a ver que hay amaños es seguro pero tampoco se puede decir que hay amaño cada vez que hay algo raro, no sería la primera vez que se corre un rumor y las cuotas hacen raro, o que alguien lanza un back descomunal provocando bajon de cuotas, así que tampoco hay que saltar a la minima, pero si que creo conveniente tener una lista de sospechosos, por si se nos ocurre apostar en sus partidos...

http://www.marca.com/edicion/marca/305/es/index.html

Pues leyendo el marca me he topado con esto, para echar mas madera al asunto...:p

Yo opino que debe haber una cantidad de amaños increibles, y sobretodo en tenis, donde basta con perder un set o desperdiciar bp para que las cuotas bailen como peonzas...y en donde una sola persona , en este caso el jugador tiene en sus manos ese poder.
Es incluso "sencillisimo" el conseguir esto en BF.
Hay que recordar que en el pasado se descubrieron tramas de amaños de partidos en la quiniela, donde se destapo un escandalo de compra de porteros de 2ª division...entre otras muchos casos.