Pregunta sobre el Round Robin

[Jimmuss]

Hola,

alguien me puede explicar los criterios de clasificación que se siguen en el Round Robin en caso de que los tres tenistas estén empatados a una victoria. Es que me ha sorprendido que se haya clasificado Blake para los cuartos de Las Vegas, cuando en la clasificación del cuadro oficial de la ATP aparece en tercer lugar. Bien es verdad que Del Potro se retiro de su partido contra el americano, pero Korolev ganó a Blake, y encima tiene mejor porcentaje de juegos ganados. Cual es la razon de que se haya clasificado para cuartos Blake y no Korolev???

A mi la verdad que esto del RR me parece un poco chapuza.....

[DeusFed]

La razon?

Era el favorito, jugador americano, etc, etc.

Korolev es un joven aún.

Por las reglas, Korolev estaría en los cuartos, pero cuando un torneo se ve sin su mayor estrella se inventan nuevas "reglas".

http://www.tennis-x.com/xblog/2007-03-02/146.php

Pagan a Korolev para se callar y ya está.

Antes JC Ferrero, ahora Korolev....... Una lástima

[m4t4]

Por las reglas, Korolev estaría en los cuartos, pero cuando un torneo se ve sin su mayor estrella se inventan nuevas "reglas".

realmente son tan rastreros? No me lo puedo creer, e vergonzoso.

[Lammergeier]

Ya comentamos la semana pasada lo de Ferrero, aunque con él lo escándaloso eran las propias reglas del RR. Aquí ya se han pasado, saltándose las reglas para que Blake juegue la siguiente ronda y pagándole 11.375$ a Korolev para que se calle. ¿Qué hubiera pasado si la situación hubiese sido la inversa y Korolev el legalmente eliminado? Y Blake es vicepresidente de la asociación de jugadores. En fin.
Parece ser que después de estas movidas aprovechando la reunión de la ATP que coincide con Indian Wells ya van a cambiar algunas reglas del absurdo RR.

[DeusFed]

Safin y Hewitt han apoyado Korolev y por lo que leí en eurosport estuviron en los vestuarios mirando el partido y comentando como podría pasar Korolev, incluso el presentador lo sabía:

http://www.eurosport.com/tennis/atp-...o1103240.shtml

Lo peor:
el presidente de ATP, había confirmado que Blake no pasaría cuando el partido terminó. Despues ha dicho que las reglas no estaban bien entendidas......

"Se reconocerá a James Blake como ganador del grupo sobre la base de que las reglas no estaban suficientemente explicadas,"

Y el SR. Blake:

"La ATP está corrigiendo un error. Es una solución a un problema, basada en el sentido común. Aún estamos en un proceso experimental con el round robin y esto es lo que ha pasado. Va a haber fallas con esto," concluyó.


Y la otra semana con Ferrero?

Será un buen jugador Blake pero como persona.............................

[vbs]

Yo creo que este caso es muy diferente al de Ferrero.

Por un lado Ferrero, pierde el primer partido (en cualquier torneo te vas a casita sin discusión) y se la juega contra Lapentti y éste se retira por lesión pese a que Ferrero intenta convencerlo porque si no juega el se queda fuera, es decir, se sabia previamente que se quedaba fuera Ferrero si Lapentti abandona

Por otro lado tenemos el caso de Blake, vergonzoso y que para mi deberia ser definitivo para matar al round robin. Seguiendo el reglamento, debe pasar el ruso, ya que al no contar el argentino por abandono, en el enfrentamiento directo entre Korolev y Blake gana el ruso de calle. Que Blake lo tenia hecho, de acuerdo, pero no lo hizo. Solución de la ATP, Blake me va a traer a más aficionados a las pistas que Korolev, por tanto Blake pasa de ronda y como medida compensatoria le doy al ruso la cantidad correspondiente como si hubiera pasado a cuartos. ¿Hubiera pasado al reves? Que cada uno saque sus conclusiones

[Amos]

Yo creo que este caso es muy diferente al de Ferrero.

Por un lado Ferrero, pierde el primer partido (en cualquier torneo te vas a casita sin discusión) y se la juega contra Lapentti y éste se retira por lesión pese a que Ferrero intenta convencerlo porque si no juega el se queda fuera, es decir, se sabia previamente que se quedaba fuera Ferrero si Lapentti abandona

A mi no me parece que el caso sea tan diferente. Si bien es cierto es que los acontecimientos se han producido de manera diferente, la norma que dejó fuera a Ferrero y que ahora debería haber dejado fuera a Blake, es la misma:

If three (3) players each have one (1) win, a player having played less than two (2) matches is automatically eliminated and the player advancing to the final rounds is the winner of the match of the two (2) players tied with 1-1 records;

(Round Robin: Normas para decidir el ganador de grupo)

A mi también me parece una injustica. Si la ATP puede reescrbir las normas, ¿porque no lo hizo en el caso Ferrero?
Lo que no he mirado es que habrá pasado con los mercados de Ganador de torneo del torneo de Las Vegas. ¿Os imaginais que ahora gane Blake el torneo? Yo no suelo apostar a ganador de un torneo, pero ¿y el que sabiendo que Blake estaba eliminado siguendo las reglas de la ATP le metiera un megalay a Blake a ganador de torneo?

[DeusFed]

Pues en betfair Blake ha sido correspondido a una cuota de 95, o sea, pobre del que ha hecho lay de Blake

[esper]

Yo creo que este caso es muy diferente al de Ferrero.

Por un lado Ferrero, pierde el primer partido (en cualquier torneo te vas a casita sin discusión) y se la juega contra Lapentti y éste se retira por lesión pese a que Ferrero intenta convencerlo porque si no juega el se queda fuera, es decir, se sabia previamente que se quedaba fuera Ferrero si Lapentti abandona

Hombre, si nos ponemos así hay que contar toda la pelicula. Blake tambien pierde el primer partido y tambien sabe que no se clasifica si su rival se retira. Ferrero pierde el segundo set en el tie y sabe que gane o pierda necesita ganar a Lapentti (eso creia él y todos). En cualquier torneo si tu rival se retira tu te clasificas sin más, y a Ferrero le hicieron jugar un partido contra Dlouhy en el que ninguno tenia posibilidades de clasificarse. Esa es la diferencia, en el caso de Ferrero aparte del ridículo de las reglas está la tomadura de pelo de hacerles jugar un partido que no vale para nada.

Ahora bien, el torneo barre para su casa y le interesa más Blake que Korolev. Para mi los que quedan retratados aquí son los jugadores ya que Korolev se vende por una mierda (con perdón) y si los jugadores tienen lo que hay que tener se plantan y no juegan pero aqui cada uno tira a lo que le interesa.

[DeusFed]

Ahora bien, el torneo barre para su casa y le interesa más Blake que Korolev. Para mi los que quedan retratados aquí son los jugadores ya que Korolev se vende por una mierda (con perdón) y si los jugadores tienen lo que hay que tener se plantan y no juegan pero aqui cada uno tira a lo que le interesa.

Como vas a decir que Korolev se vende?
Sólo porqué ha aceptado el dinero?

èl no hablo porque no le dejaron y le dan el dinero para callarse, han dado algun dinero a Ferrero tambien?

Y que daños pueden hacer unas declaraciones de un chico de 19 años contra las de Blake, favorito, jugador de la casa, lo que vende ingresos y VICE PRESIDENTE DE LOS JUGADORES?