lo del saque es cierto...estan comentando mucho que nadal ha dedicado el ultimo año a entrenar su saque y eso se esta notando bastante este wimbledon
Printable View
lo del saque es cierto...estan comentando mucho que nadal ha dedicado el ultimo año a entrenar su saque y eso se esta notando bastante este wimbledon
Bueno, tampoco nos pasemos. Rafa aún tiene que mejorar muchos aspectos de su juego para ser también temible en hierba. Aún es joven, y ganas e interés no le faltan, por lo que es cuestión de tiempo. Pero hoy por hoy es carne de derrota contra alguien que juegue sin complejos y sea agresivo de media pista para arriba. Agassi supeditó su estrategia a sacarse boteprontos todo el partido e intentar abrir ángulos para luego acabar con golpes ganadores. Pero Rafa es un MAESTRO en jugar a la contra. Es capaz de poner bolas en sitios increíbles cuando el jugador rival ya piensa que le tiene dominado. Si los puntos duran más de 4 golpes, la ventaja es de NADAL.
Su primer saque es bastante bueno, ha mejorado bastante. PEro su segundo ES TOTALMENTE ATACABLE. Además, aún tiene que saber jugar con la superficie. Los cortados son golpes imprescindibles en Grass, para poder atacar en la red. Un cortado y subir a volear es y será siempre la mejor táctica en hierba. La bola resbala y no sube, con lo que poder atacar y controlar el golpe tras un cortado se hace dificilísimo. Así que si estás esperando en la red después de un buen cortado, el punto está casi asegurado.
Y por supuesto, la otra gran faceta que hay que mejorar para ser un grande en hierba, es la de acortar los movimientos. Rafa tiene el drive de largo recorrido, lo que en tierra es una ventaja, porque la bola sale despedida hacia arriba con más facilidad (que es lo que interesa en arcilla). Pero en hierba, la bola se te acerca al cuerpo más rápidamente, y hay que acortar el movimiento para sacar antes la raqueta. Agassi era un maestro antaño en estas lides. Federer lo hace a las maravillas, y sólo le bastan 3-4 golpes rápidos para dominar a su rival dentro de la pista.
Todo esto no se lo he visto a Nadal hasta ahora, pero buenas fuentes (como dije en el post de Rafa) aseguran que su entrenamiento ha añadido grandes horas con la volea y golpes específicos de superficies ultra-rápidas (hierba, moqueta,...).
Tarde o temprano caerá, o contra el georgiano o contra Fedex, pero dad por hecho que aún no tiene los recursos suficientes como para ser un grande en hierba. (Aún es joven ,aún es joven)
mrpatience, espero ansioso ese resumen que haces pre-partidos sobre los encuentros que se disputan al dia siguiente, asi como el de cualquier otra persona, pq yo tal como me ha ido ultimamente no me atrevo a postear nada
a ver quien es el guapo que se resiste a un lay de esos con lo que se ha posteado por aqui...:D el lunes todos en el chat apoyando a labadze
Totalmente de acuerdo contigo. De hecho tengo apuntado este partido por si volvía a producirse desde el año pasado cuando en Miami nos fastidió a medio foro la victoria de Bjorkman.Citar:
Originalmente publicado por SHEYK
Como comentas en este caso el H2H es más determinante que en otras ocasiones por ser dos jugadores que se conocen a la perfección ya que se pasan todo el año entrenando y jugando juntos y un 9 a 1 en sus enfrentamientos particulares indica que el sueco conoce los puntos débiles del bielorruso y sabe explotarlos. En hierba 2 a 0, en el 2000 en Nottingham en dos sets y en el 2003 en Wimbledon también con victoria para Bjorkman en cuatro sets.
yo el partido que llevo dandole vueltas un rato es el de Verdasco vs Stepanek.
bien es cierto que Verdasco vencio en 3 sets a Nalbandian, pero esto no hay que tenerlo muy cuenta, ya que como se comento Nalbi debia tener algo de prisa por ir a ver la albiceleste, pero fuera de esto Verdasco llega muy descansado a este partido, aparte de que a mi parecer esta jugando bastante bien este Wimbledon, dejando por el camino (aparte de a Nalbandian) a Spadea y a Becker. A mi entender Verdasco es el mejor español en hierba.
Por otro lado Stepanek dejo fuera a Malisse, y hubiera caido en la anterior ronda contra Ferrero, pero porque no cayo? pues creo que se explica con esta frase "Porque jugo contra Ferrero" que se dejo remontar un partido que tenia totalmente ganado. Lo unico que consiguio Ferrero en este partido es hacer que Stepanek acabara bastante cansado despues de que se alargara un poco el 5º set.
Y aqui viene mis cabalas, si Ferrero le tuvo ganado, acaso no va a poder hacer lo mismo Verdasco que creo que tiene mas asentada la cabeza, ademas de que es mejor que Ferrero en hierba?
Pues la cuota es de 2.4 por el español y supongo que subira.
Eso si, no voy a mover ficha hasta leer las opiniones de gente con mas conocimiento que yo.
No se si iria yo con verdasco en una apuesta a ver si tiene la cabeza mas en su sitio que Ferrero :)Citar:
Originalmente publicado por Carovie
creo que alguien mas cagon que Ferrero no puede haberlo. Lo demuestra una vez tras otra. Las cosas que son imposibles en el tenis (para mal me refiero) el las hace posibles.
Por cierto a que te refieres con esto? dame datos y opiniones para ver si le meto o no al partido, que yo tampoco es que le haya visto jugar en exceso.
Simplemente que Verdasco no destaca excesivamente por su buena cabeza.
Seamos serios y no nos dejemos excesiva pasta en el lay del año :D:D:D