Printable View
Pues yo creo que Nieminen y Hewitt son los mejores rivales que podia esperar Nadal a estas alturas para llegar a la final. Por ejemplo Tursunov y Roddick le hubiesen ido muchisimo peor. Además, probablemente ya haya llegado más lejos de lo que esperaba lo que igual hasta le quite presión.
Aunque MrP ha dicho que Hewitt ha arrasado a Ferrer yo los trozos que he visto no lo he visto tan claro.
Yo le haria un Back hasta con Federer para mi Nadal es el mejor tenista.
Compadres alguien es tan amable de decirme cual es el proximo torneo que tenemos de tenis? e leido que era en tierra para mirar info.
Muchas gracias
Pues hombre, no se las cuotas.. cada partido es una historia. Hewitt demostró hace un par de semanas que a Nadal en hierba se le puede ganar un set...Citar:
Originalmente publicado por SHEYK
Si me dices que en una semi Nadal-Hewitt las cuotas serian 2.2 1.8, seguramente iria con Nadal de principio porque a lo largo del partido esa cuota esperaria que fuese mas baja...
Si me dices que en una semi Nadal-Hewitt las cuotas serian 1.5 3, pues irian con Hewitt de principio por el mismo motivo que antes.. El de Hewitt no creo que se resuelva en tres sets por ningun bando por lo tanto, partido largo y de trading.
Para mañana, Nadal 1.27 contra Nieminem. Ya vendran los expertos a analizar el partido pero yo, despues de lo que el finés (o finlandés) me hizo en su ultimo enfrentamiento, desde luego no quiero verlo ni en pintura.
Jarkko tiene una cosa muy buena, y es que sabe jugar como nadie controlando el tempo del partido. Tengo en la memoria el ultimo enfrentamiento entre ambos y repito, en el primer set lo desbordó a Nadal. Le tiraba bolas altas, Nadal llegaba a todas (logicamente) y las devolvia pero el juego era leeeeeento, y mas en tierra como era el torneo... y de repente.. PUMM derechazo de Jarko cambiando el ritmo de la bola. Con esa tactica TODO EL RATO le hizo muuuucho daño a Nadal, repito que se puso 1 set y *4-2 *30-15 arriba.
En ese momento, se jugó una dejada que no venia a cuento, y un golpe ganador que se fué por tres metros y Nadal se le subió a la chepa y le remontó el set.
En el ultimo Nieminem se olvidó de cómo le habia hecho daño a Nadal y jugó a "no me jodas, tengo que ganarte que lo tenia en el bolsillo el partido, no me jodas rafa.." y se precipitaba. Nunca mas le jugo las bolas altas y perdió estrepitosamente.
Para mañana yo espero un partido muy igualado en el primer set, no descartaria un tie break. Pero sigo pensando que Nadal a cinco sets y en un grand slam, da igual hierba que cemento que tierra, se los merienda con mas o menos sufrimiento...
EDITO: Edito para decir que me he quedado de piedra y a la vez "hundido":cry: al ver que Ancic (my favourite player) se enfrenta a Federer. Joder que pena, con las ganas que tenia de ver a Ancic en una final de grand slam.. mierda de tenis, que injusto que haya tios como Federer o Nadal que lo ganan todo y no dan oportunidades a los demas... :mrgreen:
Fuera de coñas, me da mucha pena que Ancic se tenga que ir mañana de Wimbledon y mas viendo la triste cuota de 1.06 para Roger...
Si hoy he sido capaz de meterle un pico a una apuesta friky de Nadal contra un don Nadie... MAÑANA ES OBLIGADO METERLE AL LAY 3-0 FEDERER, Hazlo por mi SUperMarioooooo!!!!!!
http://www.atptennis.com/en/tournaments/fullcalendar/Citar:
Originalmente publicado por Jblaze
10/7/2006 Gstaad
Switzerland
International Series Outdoor
Clay - Tierra
10/7/2006 Newport
RI, U.S.A.
International Series Outdoor
Grass - Hierba
10/7/2006 Bastad
Sweden
International Series Outdoor
Clay - Tierra
Estoy de acuerdo en general con Galetti, salvo en lo de jugando como siempre por que ha variado algunas cosas. Aunque se ha comentado mucho lo de que ha estado entrenando bastante volea los trozos de partidos que lo he visto apenas si recuerdo alguna volea, supongo que porque para poder volear le falta el golpe que le permita subir a la red y algo de falta de costumbre.Citar:
Originalmente publicado por Galetti
En el partido contra Agassi si que salió una comparativa de donde restaba Nadal en Roland Garros y donde lo está haciendo ahora. Si os fijais ahora resta justo en la línea de fondo mientras que en RG restaba como 2-3 metros por detras, vamos bastante fuera de la pista y ahí es donde le veo yo muchos problemas pq aun no le ha cogido el truquillo del todo, por eso pienso que el hecho de que no le queden sacadores en su parte del cuadro le viene muy muy bien.
Hoy Ferrer ha tenido los mismos breakpoints que Hewitt (12 cada uno) y pienso que el saque de Hewitt es breakable. A Nieminen no lo he visto jugar y ahora mismo quizá me de mas miedo que Hewitt aunque luego pueda pasar cualquier cosa. Es más si hay una semi Hewitt-Nadal veremos quien es el dog.
No estoy de acuerdo con lo que comenta Galetti por una sencilla razón, y es que Nadal no está teniendo ni un mísero rival decente en este torneo. Ni Bogdanovic, ni Kendrick, ni Labadze, son rivales decentes, ni el Agassi con 36 años con el físico tan lamentable, y ganarles no tiene prácticamente ningún mérito. Estamos hablando de los número 134, 234 y 166 del circuito más Agassi. Bogdanovic se planta en Wimbledon con 0-2 en circuito en todo el año, Kendrick con 1-1 (y la victoria en Wimbledon), Labadze con 1-1 y Agassi con 4-4 y cada día como él dice le tiene que pedir permiso a la espalda para levantarse de la cama.
Por lo tanto, para mí lo mejor de hoy es que pasa ronda, no hay nada más, no ha jugado bien, no ha necesitado jugar mejor porque el rival era un paquete, pero eso no le convierte en el nuevo rey de la hierba.
Para mí y es mi opinión, para callar bocas en Wimbledon no hay que ganar a 3 paquetes y un retirado, hay que hacer algo más, y lo veremos ahora. Si la única conclusión positiva es que Nadal le echa huevos y tiene mejor cabeza para ganar a lo peor del circuito, mal vamos. Lo malo para el torneo es que para encontrarse un rival decente tenga que llegar a semifinales, pero así es la vida.
Lo siento, pero es volver al tema de siempre: esto va de apuestas, y va de ganar pasta. Defendí en el hilo general de Wimbledon que era una buena opción comprar a Nadal @ 23-25 porque hasta cuartos lo pasaría con la gorra. Luego puse como pick en mi blog el Nadal -1.5 sets contra Agassi después de plantearlo aquí (apuesta que perdí por mezclarlo con el Gonzalez -1.5 sets). Pero de ahí a que disfrute viendo un partido de este chico media un abismo, igual que y me repito, me aburre hasta la saciedad ver jugar a Monfils, Ferrer y algún otro más que hay del estilo.
Y no es defender lo indefendible. ¿Que gana a Hewitt en las semis, suponiendo que llegue Hewitt? ¿Que gana a Federer en la final de Wimbledon? Pues mejor para él, para el tenis español o para lo que queramos, y me alegro por ello.
Lo único que tengo claro cada día más es que este tipo de discusiones las tenemos porque Nadal es español. ¿A cuántos no les gustaba como jugaban Lendl o Sampras? Nadie cuestiona lo que ha conseguido Nadal, es tremendamente importante, es posiblemente ya el mejor tenista español de todos los tiempos, pero por favor, que no es una obligación que a todo el mundo le guste verle jugar.
Nadal caerá por su propio peso, es cuestión de tiempo. Y contra Jarko Nieminen volverá a sufrir. Como bien se ha dicho, contra quien ha jugado Nadal? Por favor, un poco de respeto. Aquí el único que tiene merito es Federer que se ha cepillado a Gasquet, Berdych y Henman sin quitarse la gorra.
Y el mas listo de todos es el:
http://elmundodeporte.elmundo.es/elm...151961665.html
Yo creo que Nadal ha tenido un campo de margaritas en WB
Cambiando de tercio...
Perlitas de Tursunov, para el que entienda inglés, recomendable leerse la entrevista tras el partido de hoy en http://www.wimbledon.org/en_GB/news/...956159953.html
Todo viene por un point penalty al final del partido con 8-7 en el 5º set. Parece ser que intentó darle al árbitro un pelotazo y dio a la silla. Lo mejor son algunas de las respuestas :D:D:D
O sea el tío quiere pegar un pelotazo de todas todas, y como no sabe donde dar pues le pega a la silla del juez.Citar:
DMITRY TURSUNOV: Yeah, I mean, you know, you have a choice of where you want to hit it. I mean, if you're gonna choose to be angry, I mean, you have a chance of hitting it in the net and hit a girl that's running by, then maybe missing the net, hitting an umpire in the back. You know, hitting it in the crowd is obviously a point penalty as well. If you hit it in the only direction you got to pick a direction where you're gonna hit the ball because you're gonna be fined for hitting anything on a court. Tim Henman got, you know, defaulted here, and there has been cases where people get defaulted for hitting it behind them, not even looking where they hit and hitting somebody. Hitting the bottom of the chair seemed like the only viable solution, but apparently I was aiming at him when I did that.
Sobre el árbitro:
Citar:
I'm not gonna go into details, but I think he's a very bad referee.
Citar:
You know, if the guy's an idiot, the guy's an idiot. I'm gonna let him know that I feel that.
Citar:
DMITRY TURSUNOV: Well, just because he's been doing it for many years doesn't mean that he's been doing a good job, does it? I mean, I don't know, to bring up to bring an example, but I don't know. I mean, I guess with politicians, you could disagree with politicians, and they can be serving 16 terms or whatever. Saddam Hussein has been in Iraq for a while, but not too many people agree with his point of view. I guess a person can be doing a bad job for many years and still get away with it.