Pues la broma le ha costado a paddypower 1.500.000 €Citar:
Originalmente publicado por m4t4
Printable View
Pues la broma le ha costado a paddypower 1.500.000 €Citar:
Originalmente publicado por m4t4
nnnCitar:
Originalmente publicado por Grumpy
GRANDE PADDYPOWER
(Lean entre lineas, Señores,...)
Pues yo soy uno de esos Rafagón y la verdad que no lo veo igual que tú.Citar:
Originalmente publicado por Rafagon
Hombre, si hablamos de ocasiones claras de gol, está claro que el tema es equilibrado. Aunque el balance que tú haces de ocasiones no es el mismo que hago yo.
Los remates de Tévez y luego de Carrick en la primera parte para el Manchester que para Cech.
El remate en propia meta casi a bocajarro de Ferdinand (empujado por Ballack, pero el árbitro no pita falta) que para Van der Sar.
El tiro al palo de Drogba en la segunda parte.
El tiro al larguero de Lampard en la prórroga.
El remate de Giggs que saca Terry bajo palos en la prórroga.
En total, para mi gusto, ocasiones claras hay 3 por equipo (contando las de Tévez y Carrick como dos, porque son dos). Aparte de los goles.
La jugada a la que no llega a rematar Tévez para mí no es ocasión. Puede ser una buena jugada, una buena aproximación, pero ni el remate era fácil, ni creo que de haber rematado hubiera sido un remate claro porque llegaba demasiado apurado. Y en cualquier caso, es un centro al área al que nadie llega y no hay remate. No sé, catalogar esa jugada de ocasión me parece un poco excesivo.
Más como ocasión entonces habría que contar el disparo a las nubes de Cole (creo que era Cole) tras el tiro al larguero de Lampard. O la jugada en que Cole puede enfilar puerta pero se acaba trastabillando y acaba en nada.
O ya puestos, como posibles situaciones de gol o peligro, la jugada del posible penalti a Malouda. Que contacto hay, y si quiere el árbitro lo pita.
Pero vamos, siendo consciente que hubo equilibrio en cuanto a ocasiones claras de gol, yo mi balance lo hice más por el modo de juego y de la sensación de control que hubo en las fases en que cada equipo dominó. Y para mí puso más empeño, más juego, más control sobre el campo y también más llegadas el Chelsea. Fue, en general, más a por el partido. Y cuando el Chelsea dominó (segunda parte) fue abrumador y sin el Manchester hacer ni un acercamiento, mientras que cuando el Manchester dominó en la primera parte, el Chelsea hizo una ocasión clara y marcó un gol, no fue tan asfixiante como al revés.
Lo de sentenciar con la doble ocasión de Tévez y Carrick… para mí no. El partido muy a favor, indiscutiblemente. Pero que quede sentenciada una final de Copa de Europa por ir 2-0 en el minuto 35, para mí no es así. Sentenciar es marcar el penalti Terry.
Ya acabo diciendo que no es que no considere justo campeón al Manchester, pero más por el global de la temporada que por la recta final. A mi parecer ha llegado un poco justo, tanto ayer como en las semis. Y para mi gusto ayer el Chelsea mereció más.
Pero bueno, muy sana la discrepancia. Y en cualquier caso, pues United campeón y ya está, que es lo que cuenta.
Saludos.
P.D.: vaya chollo habéis tenido los que tengáis cuenta en Paddypower, madre mía…
Por curiosidad:
¿Alguien sabe como se resolvió la apuesta de las apariciones de Abramovich en Paddypower ?
Gracias.
Saludos.
A mi me la han dado void. Supongo que ha sido porque no se le ha visto el pelo hasta la prórroga.Citar:
Originalmente publicado por Jose Roberto