Discusión: El value: preceptos clave

Cuestiones que surgieron luego de tratar de comprender lo que es el value en sí y sus preceptos, básicos para el apostador novel.

1. ¿Cómo saber si una apuesta tiene value o no?
   
   
2. ¿Qué indicadores consideras al calcular el valor de una puesta?
   
   Y por ultimo:
   
   
3. ¿Deberíamos todos apostar a cuotas sobrevaloradas?

Originalmente publicado por mingo

Cuestiones que surgieron luego de tratar de comprender lo que es el value en sí y sus preceptos, básicos para el apostador novel.

1. ¿Cómo saber si una apuesta tiene value o no?
2. ¿Qué indicadores consideras al calcular el valor de una puesta?
   
   Y por ultimo:
3. ¿Deberíamos todos apostar a cuotas sobrevaloradas?

1. Imaginate un partido que TU crees que es igualado. Las cuotas deberian ser de @2.70 o así tanto para local como para visitante. Pero resulta que al visitante le dan @4 y al local @2... si es partido 50%-50% el visitante tiene value, porque te están dando una cuota más alta que su probabilidad de ganar.

2. Intuición

3. Eso cada uno que haga como le convenga. Yo desde luego que no, solo a aquellas que creo que van a salir.

1- lo de marius, añadiría alguna colada de alguna casa que no tiene algún detalle que tu sabes...bajas, incidencias de vestuario.....
2- hay una formulita eje
3- no, no siempre se vive del value porque es subjetivo y si la cagas con tu predicción, el value ya no es tanto...

Originalmente publicado por MaRiuS-GReeNe

3. Eso cada uno que haga como le convenga. Yo desde luego que no, solo a aquellas que creo que van a salir.

discrepo. siempre hay que apostar al value, se tenga o no la confianza de que se vaya a dar a la larga siempre nos tiene que beneficiar.
esta jornada de copa nos dejó la clasificación de los leones a @9.33, las probabilidades del barça de pasar eran muy altas y yo también pensaba que iban a pasar pero volvería a apostar una y mil veces aunque haya fallado la apuesta

Originalmente publicado por luisr

....
3- no, no siempre se vive del value porque es subjetivo y si la cagas con tu predicción, el value ya no es tanto...

Originalmente publicado por Grumpy

discrepo. siempre hay que apostar al value, se tenga o no la confianza de que se vaya a dar a la larga siempre nos tiene que beneficiar.
....

Yo estoy de acuerdo en que siempre se tiene que apostar con value en un evento, porque a la larga (a veces muy larga) se obtiene beneficios.

El problema considero yo, es que cada partido es un evento único e irepetible, no es lo mismo arrojar 10 veces seguidas una moneda al aire para ver que sale, que decir que se juegue 10 veces seguidas un Barca . Real Madrid.

Además, en un evento deportivo no podemos cuantificar todos los parametros que intervienen, por eso creo yo, no se puede calcular si un evento deportivo tiene value, y se cae en la subjetividad, por lo que nunca se sabrá con certeza si realmente algo tiene value o TU creees que tiene value.

1º ¿Cómo saber si una apuesta tiene value o no? Por medio del cálculo de la inversa de la cuota. La cuota es un indicador de probabilidad. Supongamos por ejemplo una cuota de @ 2 para la opción A dentro de un mercado concreto: 1/2= 0.5, luego la probabilidad estimada por el bookie es del 50% (0.5*100). Pero esto, en sí mismo, no es el cálculo del value, sino que para ello debemos tener un análisis previo. Imaginemos que tu estimación de que suceda A es del 60%. Calculamos la que sería cuota justa dividiendo la probabilidad total entre nuestra probabilidad estimada. Así: 100/60= 1.66.
Sólo nos queda comparar para saber si hay value:
Cuota ofrecida por el bookie: 2
Cuota justa estimada por nosotros: 1.66
Luego hay value.

2º ¿Qué indicadores considero al calcular el valor de una apuesta? Los indicadores que considero son los recién descritos, pero si te refieres a qué factores considero influyentes a la hora de estimar la probabilidad de que se dé un determinado suceso, la respuesta sería todos que estén a mi alcance. Enumerarlos sin embargo sería virtualmente infinito, así que los factores utilizados, siendo reductor, son aquellos que he ido seleccionando como más importantes sirviéndome de la experiencia.

3º ¿Deberíamos apostar todos a cuotas sobrevaloradas? Sí, o apostar en un juego desventajoso implica directamente estar en esperanza matemática negativa en el juego. Ahora bien, ¿Deberíamos apostar a todas las cuotas sobrevaloradas? En términos absolutos, sí, pero ahí la pregunta pasa a ser cuánto, puesto que puede haber value en una cuota pero la probabilidad estimada ser muy baja. Por ejemplo, caso de esta misma semana: Bet365 paga @ 13 la victoria del Depor frente al Barcelona. La probabilidad que de ello se deduce es del 7.69%. ¿Tiene más el Depor? Tal vez. Pongamos un 10%, es decir, justicuota @ 10. Volvemos donde estábamos: ¿es ventajoso apostar a cuota 13? Por definición, sí. ¿Pero cuánto? Es una pregunta de difícil respuesta, o acaso imposible de responder porque la cantidad invertida en este tipo de apuesta, para ser correcta, dependería de la calidad de las apuestas futuras, que serían las que nos permitirían recuperar las virtuales pérdidas en caso de fallo. Tal vez Galois pueda arrojar más luz sobre este asunto.

En menudos fregaos me metes Ulises .

Básicamente me pasas el testigo de explicar la forma de encontrar el value por sistema. Ahí es nada .
Vamos a intentar escurrir el bulto puesto que, evidentemente, no tengo una respuesta definida para un propósito de tal magnitud . Simplemente me supera:

1. Habrá gente que se ampare en la estadística y encuentre algún punto flaco a algún mercado por donde darle un bocado.
2. Habrá otra gente que sabrá mucho de un deporte y no le hará falta saber demasiado de estadística para detectar values.
3. Habrá otra gente que buscará más información que no posea la casa de apuestas, para así modelar mejor que ella el mercado.
4. Y luego habrá otra gente que le den un peso a la estadística, pero también al conocimiento profundo del deporte y a la información privilegiada.
5. Cualquier otra cosa que se os ocurra: limpiar bonos, sures, ...

Para unos lo ideal sería pertenecer al grupo del punto 1, pues no hay ninguna componente subjetiva y sabes objetivamente con un nivel de confianza de, supongamos, el 99%, que te vas a forrar. Lo malo es que un mercado, si está operando erróneamente por sistema, a la larga el error se detectará y corregirá y, por lo tanto, el value dejará de existir con el tiempo.

Luego como ejemplo del punto 2, os contaré una anécdota. Paco Flores cuando aún era entrenador del filial del Espanyol le transportaba la carne (o hacía algo similar) a un charcutero cuyo hijo era amigo mio. Pues bien, éstos se reunian cada sábado por la mañana y echaban una quiniela. El padre de mi amigo estaba deseando echarla con él porque siempre les tocaban 11, 12 ó incluso a veces 13. A parte del conocimiento tan profundo de la LFP que debía tener os diré que, en los partidos de la quiniela donde salía el Espanyol, falló poquísimas veces a lo largo del año. Durante la semana, ya por la forma de entrenar, sabía si iban a pinchar o no. Como comprenderás, a ésta persona no le hables de estadísticas, sabe lo que está viendo y además tiene la capacidad de verlo con un ojo crítico propio del cargo que ejerce. Ésta persona sabrá, con sus conocimientos y a pie de campo, más de lo que cualquiera de nosotros, desde nuestra casa, pudiera pretender averiguar sólo mediante estadísticas.

Sobre el punto 3. sobran explicaciones: notícias de última hora, sanciones, etc en las que tratas de coger a la casa en inferioridad de condiciones.

Luego el punto 4, sería quizás el más completo, pues engloba a los puntos anteriores. Aunque, como he expresado antes, no hace falta pertenecer a éste punto para ganar dinero con las apuestas. Pues los anteriores también son válidos.
Cuando estás en éste punto, sabes gracias a tu vertiente estadística, que el equipo que analizas tiene, por ejemplo, una clara tendencia al over. Pero aprendes a valorar que ese día, por ejemplo, van a jugar un 4-5-1 en lugar del 3-4-3 habitual.

¿Dónde está el value? Cada uno te responderá de una forma distinta. Unos lo sacarán trabajando de una forma y otros de otra.


No creo que yo sea el apropiado para responder la pregunta, puesto que si lo tuviera muy claro estaría posteando desde una isla caribeña y no es el caso ni de lejos.


Salu2!

Originalmente publicado por Ulises_Lima

3º ¿Deberíamos apostar todos a cuotas sobrevaloradas? Sí, o apostar en un juego desventajoso implica directamente estar en esperanza matemática negativa en el juego. Ahora bien, ¿Deberíamos apostar a todas las cuotas sobrevaloradas? En términos absolutos, sí, pero ahí la pregunta pasa a ser cuánto, puesto que puede haber value en una cuota pero la probabilidad estimada ser muy baja. Por ejemplo, caso de esta misma semana: Bet365 paga @ 13 la victoria del Depor frente al Barcelona. La probabilidad que de ello se deduce es del 7.69%. ¿Tiene más el Depor? Tal vez. Pongamos un 10%, es decir, justicuota @ 10. Volvemos donde estábamos: ¿es ventajoso apostar a cuota 13? Por definición, sí. ¿Pero cuánto? Es una pregunta de difícil respuesta, o acaso imposible de responder porque la cantidad invertida en este tipo de apuesta, para ser correcta, dependería de la calidad de las apuestas futuras, que serían las que nos permitirían recuperar las virtuales pérdidas en caso de fallo. Tal vez Galois pueda arrojar más luz sobre este asunto.

Es delicado el tema...has puesto el ejemplo del Depor a cuota 13.00, pero si nos metemos en el mundo de los caballos podemos encontrarnos con caballos a cuota 140, por ejemplo, que a lo mejor deberían estar a 200.00. ¿Deberíamos entrar a todas las selecciones a las que veamos value, incluso si su probabilidad de acierto es muuuuuuy baja? Teóricamente sí, la estadística dice que antes o después ocurrirá, pero hasta qué punto es asumible para un apostador estándar...

Estoy de acuerdo en que hay que apostar a todas aquellas cuotas en las que detectemos value, aunque sean cuotas alta, siempre que se realice de manera constante y a largo plazo, no vale de nada hacerlo ocasionalmente.

Pero os quería plantear una duda que me he surgido en muchas ocasiones; pongamos que para nosotros un equipo tiene el 50% de posibilidades de ganar un partido, luego la cuota justa sería de 2,00, por lo que cualquier cuota por encima de 2 estaría "sobrevalorada" y existiría Value. Por ejemplo, si la cuota que nos ofrece la casa de apuestas fuera de 2,40 habría un value del 40%, luego deberíamos apostar.

Pero mi pregunta es la siguiente: si la cuota es menor de 2,00, en teoría sería una cuota infravalorada, es decir, que no reflejaría las posibilidades de victoria que nosotros estimamos reales para ese equipo, pongamos que nos ofrecen una cuota de 1,75... si estamos hablando de una casa de intercambio de apuestas, ¿no deberíamos apostar a la contra a la cuota que se encuentra por debajo del valor esperado? Al igual que tenemos que apostar a favor cuando hay value, cuando no lo haya deberíamos apostar en contra...¿no? ya que supongo que a largo plazo obtendríamos beneficio igualmente...

Un saludo!

Originalmente publicado por artagnan1980

Estoy de acuerdo en que hay que apostar a todas aquellas cuotas en las que detectemos value, aunque sean cuotas alta, siempre que se realice de manera constante y a largo plazo, no vale de nada hacerlo ocasionalmente.

Pero os quería plantear una duda que me he surgido en muchas ocasiones; pongamos que para nosotros un equipo tiene el 50% de posibilidades de ganar un partido, luego la cuota justa sería de 2,00, por lo que cualquier cuota por encima de 2 estaría "sobrevalorada" y existiría Value. Por ejemplo, si la cuota que nos ofrece la casa de apuestas fuera de 2,40 habría un value del 40%, luego deberíamos apostar.

Pero mi pregunta es la siguiente: si la cuota es menor de 2,00, en teoría sería una cuota infravalorada, es decir, que no reflejaría las posibilidades de victoria que nosotros estimamos reales para ese equipo, pongamos que nos ofrecen una cuota de 1,75... si estamos hablando de una casa de intercambio de apuestas, ¿no deberíamos apostar a la contra a la cuota que se encuentra por debajo del valor esperado? Al igual que tenemos que apostar a favor cuando hay value, cuando no lo haya deberíamos apostar en contra...¿no? ya que supongo que a largo plazo obtendríamos beneficio igualmente...

Un saludo!

Vas bien con tu razonamiento, pero creo que te lías innecesariamente. Si una cuota se encuentra por debajo del valor esperado (es decir, que está sobrevalorada), puedes, efectivamente, apostar en su contra, o bien al back de la otra/-s posibilidad/-es.

Un ejemplo claro fue el último partido Nadal-Djokovic, donde Nadal venía de perder 2 o 3 veces frente al serbio, y pese a esto se pagaba por Djoko cerca de @4 y por Nadal entorno a @1'3 (es decir, se estaba sobrevalorando y mucho a Nadal). Ahí o bien podías meter 20€ en contra de Rafa o bien meter 5 o 6 a favor del serbio, que te sale lo mismo.

El problema de los lays es que mucha gente cree que lo que apuesta es la apuesta, cuando en realidad lo que apuesta es lo que quieres ganar. Después vienen los lloros cuando uno "solo ha apostado" 10€ en contra del 3-2 @10 y la caga (cuando en realidad ha apostado 90€ para ganar 10€).