Discusión: Noticia sobre Hacienda

Buenas aslo7, en primer lugar siento que hayas tenido que pasar por esto... pero tus actas me son de muchísima ayuda...me encantaría tenerlas y ver como te lo hiceron.

De hecho de Zaragoza es otro de los peores casos que he visto en esto, el de una persona que por ganar 4700 le imputaron el 1.050.000 con liquidación + intereses superior al medio kilo

No te puedo poner el mail por aquí, y no tienes mensajes como para hacertelo llegar...

A ver si algún moderador me lo puede pasar tu mail y te envío mis datos.

Gracias .

Originalmente publicado por aslo7

Hola buenas , soy nuevo en este foro, he visto lo ultimo que ha puesto feli por casualidad y me he puesto a leer el foro, os cuento mi caso, soy de zaragoza , recibi la dichosa cartita como todos, me pedian del 2011 , fui a hacienda la primera vez a preguntar si podian dar algun dato, no me hicieron ni caso y me fui como habia ido, no contento con ello fui una segunda vez, ya me puse un poco mas fuerte diciendoles que no me iva de alli sin que me dieran algo donde poder aclarar algo, tras un rato me trajeron una cifra apuntada en la carta que yo habia llegado la cifra era de 19000 eruros de ganancias, habalando con mi gestor decidimos hacer una declaracion complementaria por dicha cantidad, esperando haber si no ponian multa y atrasos, lo hicimos a si presentamos la declaacion que salio a pagar 5600, a los dias vino los atrasos y la multa en total 8600 me salio, feli si me dices donde te puedo mandar la informacion mia lo hare con mucho gusto, gracias a todos.

El injusto jaque de Hacienda a Vallejo"

https://elpais.com/deportes/2018/04/...45_678932.html

Después de ver el video de vallejo, me dió a entender que despues de haber perdido 5mil y pico en 2011, le computaban unas ganancias de 500.000 aprox, y que el montante a pagar a hacienda eran 100.00 y pico, No que tenía que pagar 500.000 y se lo rebajaron a 100.000(cosa extraña, rebaja de que?)esta gente no rebaja "por que si", a no ser que le hicieran la jugada de...bueno, vamos a ver como sale computando las apuestas ganadoras contando solo el beneficio neto de esas apuestas en concreto, aunque este caso es poker...no veo el sistema como se adaptaría en partidas de poker-cash por ej.
El error de vallejo, es mi opinión, es el comentarío cuando explica "el porqué" le reclaman eso, casi justificando la ley, que no es ley ni es nada, luego dice que es un poco mala suerte, que si hubiese hecho lo mismo en 2012 no hubiera pasado nada, pero al tratarse de 2011, las perdidas no se podían computar..y tal y tal. Yo creo, señores, que cuando se explica ( nosotros, los afectados) el sistema(absurdo) que utiliza hacienda de ir contando ganancia tras ganancia y lo perdido no cuenta, debe explicarse con mucho cuidado, de tal manera de empezar dando a enterder que es una estupidez, seguir diciendo que es una estafa-aberración y termirar apuntando que es incongruente y patético, que no tiene sentido alguno, ya que si no, se corre el riesgo que "gente" que no tenga muchas luces en entender lo que se le explica, acabe razonando: "chico, pues si es mala suerte, pero si la ley lo dice pues tendrás que pagar no?".
Yo estoy un poco cagado, ya que vallejo dice que es en 2016 que se lo reclaman, osea, justo unos pocos meses o semanas que prescribiera, asi que...agarraos los machos que puede que estos cabrones en estos poco más de dos meses que tienen para reclamar los de 2013(declaración del 14) empiecen a enviar cartas.

Conozco al 100% el caso de PV de primerísima mano.

Es cierto que a veces parece que en las explicaciones no acaba de transmiterse el verdadero quid de la cuestión. Paco no ha mamado como otros todos los fundamentos y hechos que nos han llevado a esta situación, y en su afán de explicarse y los periodistas a su vez porque no realizan trabajo riguroso de info y buscan más bien el sensacionalismo,,, acaba resultando un kilombo que no deja entrever el verdadero conflicto producto de una interesada malinterpretación torticera de la Administración.

El historial de juego de Paco, ahora que ya lo ha hecho público, pertenece a Bfair, donde aparte de poker sabéis que hay más modalidades. Segundo, cuando se ha referido a medio millón es porque durante las primeras comparecencias de investigación son las cifras que resultaban reflejadas como apuestas ganadoras ( incluyase poker y otros juegos ). Tras varias revisiones ( y supongo que porque por la via penal esto a Hacienda nunca le ha interesado ) consiguieron que finalmente en el Acuerdo de Liquidación solo figurara la cantidad de 86482 de win y 92197 de losses, que es lo que al final ha ido a misa.

Sabemos que cada delegación ha hecho lo que le ha dado la gana ( y hay pruebas ) a la hora de contabilizar las supuestas ganancias... apuestas ganadoras exclusivamente, contabilizados por días o semanas, por mercados, etc.. e incluso alguna que para no ir a mayores tras las reuniones con afectados optaron por incluir las ganancias netas como las reales, sin reflejar nada relativo a pérdidas, con lo que los afectados pagaron realmente por el monto neto y paz y gloria para todos.

Sucede, que en nuestras ganas de demostrar a la opinión pública la aberración administrativa y atropello que se nos está haciendo... resulta que para el que no entiende nada de nada sobre el juego, parece que en el fondo uno ha ganado el dinero en una sola partida y luego se lo ha gastado de nuevo jugando. Eso ahora , con la nueva norma da lo mismo que ganes 100.000 el 1 de enero y durante el resto del año te dediques a dilapidar todo... resultando por ejemplo que al final te has quedado igual... porque tu incremento patrimonial será nulo... pero conceptualmente ( aunque si cuantitativamente )no resulta igual que si se dedican solo a extraerte las manos o apuestas ganadoras individualmente. De ahí que la opinión pública que desconoce el sistema se haga la "picha un lio." y aseveren que la ley es la ley...

Cada afectado y su caso son iguales en una cosa... en que te imputan un incremento de patrimonio irreal y ficticio, te están gravando por un incremento irreal debidamente demostrado, y lo saben... pero ellos agarrándose a la puta norma y a las consultas vinculantes se van amparando y disfrazando de supuesta legalidad esta burda artimaña.

Originalmente publicado por betcall

Después de ver el video de vallejo, me dió a entender que despues de haber perdido 5mil y pico en 2011, le computaban unas ganancias de 500.000 aprox, y que el montante a pagar a hacienda eran 100.00 y pico, No que tenía que pagar 500.000 y se lo rebajaron a 100.000(cosa extraña, rebaja de que?)esta gente no rebaja "por que si", a no ser que le hicieran la jugada de...bueno, vamos a ver como sale computando las apuestas ganadoras contando solo el beneficio neto de esas apuestas en concreto, aunque este caso es poker...no veo el sistema como se adaptaría en partidas de poker-cash por ej.
El error de vallejo, es mi opinión, es el comentarío cuando explica "el porqué" le reclaman eso, casi justificando la ley, que no es ley ni es nada, luego dice que es un poco mala suerte, que si hubiese hecho lo mismo en 2012 no hubiera pasado nada, pero al tratarse de 2011, las perdidas no se podían computar..y tal y tal. Yo creo, señores, que cuando se explica ( nosotros, los afectados) el sistema(absurdo) que utiliza hacienda de ir contando ganancia tras ganancia y lo perdido no cuenta, debe explicarse con mucho cuidado, de tal manera de empezar dando a enterder que es una estupidez, seguir diciendo que es una estafa-aberración y termirar apuntando que es incongruente y patético, que no tiene sentido alguno, ya que si no, se corre el riesgo que "gente" que no tenga muchas luces en entender lo que se le explica, acabe razonando: "chico, pues si es mala suerte, pero si la ley lo dice pues tendrás que pagar no?".
Yo estoy un poco cagado, ya que vallejo dice que es en 2016 que se lo reclaman, osea, justo unos pocos meses o semanas que prescribiera, asi que...agarraos los machos que puede que estos cabrones en estos poco más de dos meses que tienen para reclamar los de 2013(declaración del 14) empiecen a enviar cartas.

Me permito un minuto medio en clave de off topic para agradecerle a @FELI su inestimable y desinteresada contribución a este importantísimo hilo, que por sus características exige un liderazgo muy paciente y complicado.

No quiero tampoco dejar de agradecer su aporte a @betcall, @robertneville y a quienes consideren que su contribución ha sido especialmente valiosa, cosa con la que solo podremos estar de acuerdo.

Saludos y que las cosas salgan bien.

Gracias, aquí nació todo el entuerto... y se fue consolidando la desgracia y la desesperación... pero solo espero y deseo que esto se cierre y acabe un capítulo de nuestras vidas que para nadie lo quisiera... Cierto es que hablamos de problemas "económicos", que no son nada comparables a otras posibles desgracias humanas de la vida muchíiiisimmmoo más graves que las que nos ha tocado sufrir.... pero eso no deja que el extenso grupo de afectados que hemos padecido esta persecución y atropello , hayamos sido no solo dañados económicamente sino lo que es mucho peor... moralmente y físicamente, sí, conozco casos de auténticos dramas personales aterradores... gente al borde de la desesperación cuyo único delito fue engancharse al juego de forma patológica y encima tener que lidiar con una Administración que le imputa beneficios de miles de euros.... Dios mio¡¡¡¡ a un jugador enfermo que presenta un certificado médico de transtorno patológico de conducta adictiva..... y el puto funcionario de turno chupóptero lo sacrifica y empapela injustamente escudándose en una maniobra torticera disfrazada de ley.... Esto ha sido todo muy grave... y seguiré luchando por destaparlo... y más ahora con la ayuda de un perfil mediático de nivel importante.


Por cierto, es verdad que este hilo sigue vivo por los afectados... que seguimos... si bien es cierto que a raíz de los grupos de wss y telegramam seguimos contactados y por esa vía se ha desviado muchos comentarios.... pero rezo porque el día que se ponga fin a este conflicto , aquí será el primer sitio donde postearé la noticia... solo espero eso ... que vaya todo bien y venzamos al sistema.

Saludo a todos... y agradecer a todos su colaboración

Originalmente publicado por Ulises Lima

Me permito un minuto medio en clave de off topic para agradecerle a @FELI su inestimable y desinteresada contribución a este importantísimo hilo, que por sus características exige un liderazgo muy paciente y complicado.

No quiero tampoco dejar de agradecer su aporte a @betcall, @robertneville y a quienes consideren que su contribución ha sido especialmente valiosa, cosa con la que solo podremos estar de acuerdo.

Saludos y que las cosas salgan bien.

hola, acudo a este foro por si alguien me puede ayudar, soy de valencia y me llega carta de hacienda donde debo de ir de forma presencial y que le aporte los extractos de las apuestas y de las cuentas corrientes de 2013, alguien me puede orientar? gracias anticipadas

Feli si puedes contactar conmigo te lo agradeceria, saludos

Supongo que tuviste ganancias en alguna de las casas donde jugaste, no?

Originalmente publicado por noebalon

hola, acudo a este foro por si alguien me puede ayudar, soy de valencia y me llega carta de hacienda donde debo de ir de forma presencial y que le aporte los extractos de las apuestas y de las cuentas corrientes de 2013, alguien me puede orientar? gracias anticipadas

BUENAS foroAMIGOS: Muchos de vosotros habéis sido mis compañeros de fatigas, muchos de vosotros habéis compartido conmigo vuestros duros e inconsolables testimonios, muchos de vosotros habéis confiado en mí vuestros sentimientos más profundos e íntimos de indefensión, frustración, impotencia y hasta de ruina, otros tantos habéis sido expectantes animando y apoyando con vuestros posts y mensajes durante este tiempo. Yo, os he confiado a todos los míos propios, con muchos de vosotros he mantenido contacto directo y personal vía teléfono, vía grupos, vía foros, emails… y a muchos de vosotros siempre os he tenido en mi mente en cada paso, en cada recurso, en cada entrevista, era inevitable humanamente por la dureza de algunos casos particulares que os he tenido que escuchar relatarme soportando con impotencia de no poder hacer nada en esos momentos por asistir a alguien que se está ahogando…realmente testimonios dramáticos. A todos os he intentado ayudar en todo lo que ha estado a mi alcance y me era posible… con todos he tratado de crear una red de intercambio de información, de casos, de impresiones, de comentarios, de fundamentos… todos hemos aportado y todos vamos a recibir. Han pasado, días, semanas, meses y hasta casi 4 largos años con alguno de vosotros desde que este conflicto comenzó a tomar forma, mala forma, con tintes de auténtico dramatismo social, económico, moral y puedo afirmar que incluso hasta de salud. Historias durísimas, increíbles de contar, difíciles de creer que fueran ciertas. Historias que no pasarán en balde, que no olvidaremos fácilmente y que si todo va bien, tendrán su final feliz. Tal vez no se consiga del todo resarcir en todos los casos ese daño irreparable moral y psicológico que supone vivir esta desagradable experiencia, esa carga de una mala compañera de viaje. Si confío en recuperar lo material, la tela, el dinero que injustamente se nos ha confiscado. Han sido tiempos compartidos en los que hemos ido sufriendo, soportando y aguantando…muchos han “caído por el camino”, otros se apartaron o se desentendieron, y muchos, hemos andado juntos…juntos hasta el final… El final está cerca, ahora mucho más cerca, casi lo podemos tocar y saborear. Como dice un buen amigo “”Y una vez que la tormenta termine, no recordarás como lo lograste, como sobreviviste. Ni siquiera estarás seguro si la tormenta ha terminado realmente. Pero una cosa sí es segura. Cuando salgas de esa tormenta, no serás la misma persona que entró en ella.”” Es hora de hacer JUSTICIA, es la hora de salir de la tormenta…
……………………………
Trasladando el argumento de la sentencia arriba transcrito a la problemática que ahora abordamos, considerando, en definitiva, que como decía el Preámbulo de la ley 16/2012 lo que el legislador ha hecho al modificar la literalidad del precepto es “aclarar” el régimen fiscal del resto de juegos, concluimos que ese tratamiento tributario mantenido por la Dirección General de Tributos a partir del día 1 de enero de 2012 era también aplicable a las ganancias y pérdidas patrimoniales obtenidas en el juego en ejercicios anteriores a 2012. Dicho de otra forma, por así indicarlo el legislador, debe entenderse que cuando la letra d del apartado 5 del artículo 33 de la ley 35/2006, en redacción anterior a la ley 16/2012, al referirse a que "No se computarán como pérdidas patrimoniales Incluía en el apartado d) Las debidas a pérdidas en el juego , pretendía únicamente excluir del cómputo de las pérdidas patrimoniales, aquellas pérdidas de juego que excedieran de las ganancias, también obtenidas en el juego, en el mismo periodo o ejercicio. Ciertamente no deja de ser una de las interpretaciones posibles de la antigua literalidad del apartado del precepto (perdida en el juego entendida como concepto global y como resultado final de todo el ejercicio) y, como hemos dicho, ha sido el propio legislador el que ha manifestado que con la modificación de la literalidad del artículo se pretende aclarar régimen fiscal (que no alterarlo) de los juegos, teniendo en cuenta, sin duda, la relevante novedad que en este ámbito ha supuesto la instauración y generalización (profesionalización en algunos casos) de los juegos o apuestas online, tal y como se refleja en la Exposición de Motivos de la ley 13/2011. [...] Ciertamente, en este aspecto asiste la razón a la parte recurrente, y su interpretación es más conforme con ese principio de capacidad económica establecido en el art. 31.1 CE que impide en todo caso « que el legislador establezca tributos -sea cual fuere la posición que los mismos ocupen en el sistema tributario, de su naturaleza real o personal, e incluso de su fin fiscal o extrafiscal (por todas, SSTC 37/1987, de 26 de marzo, F. 13, Y 194/2000, de 19 de julio, F. 8)- cuya materia u objeto imponible no constituya una manifestación de riqueza real o potencial, esto es, no le autoriza a gravar riquezas meramente virtuales o ficticias y, en consecuencia, inexpresivas de capacidad económica» ( STC 193/2004, de 4 de noviembre). […] Estimamos el recurso contencioso-administrativos interpuesto por ____________ frente a Resolución dictada por TEAR de Castilla la Mancha … que acuerda desestimar las reclamaciones número xxx y xxx 2015 interpuestas por el recurrente, que por no ser conforme a derecho se anula. 2.- Declaramos igualmente la no conformidad a derecho del acuerdo de liquidación de fecha xxx, ascendiendo el importe total liquidado a xxx así como del acuerdo sancionador con clave xxx. ^{*extracto de la STC 90/2018 TSJ CLM Albacete a 15 de Marzo de 2018}