User Tag List

  1. #1781

    Registrado
    Feb 2016
    Posts
    49
    Agradecimientos
    0
     
    1
     
    Mencionado
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Gracias Feli, espero que así sea,aunque no me queda más que esperar ya casi un año sin decirme nada.ojala se olviden de mi!!!

  2. #1782

    Registrado
    Mar 2016
    Posts
    63
    Agradecimientos
    0
     
    2
     
    Mencionado
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Citar Originalmente publicado por FELI Ver post
    Pues yo pelearía, no recuerdo muy bien tu caso pero si le echara un vistazo al acta podrías recurrir en base a una de los últimos cambios en criterio que se ha producido en alguna delegación, por la cual al jugador implicado con pérdidas se le han considerado las apuestas perdidas en base a interpretar todo en el ejercicio total
    Gracias Feli,
    Me podrias decir las actas que son,o donde consultarlo?
    Mi caso es muy sencillo(pongo cantidad orientativa). Segun hacienda :
    Tengo 300.000€ de beneficio(casilla de ganancias la suma anual de apuesta mas beneficio es esa)
    Hacienda no contempla que en la columna perdidas haya 350.000€.
    Resumen anual -50.000€.

    Esto es la realidad.

    Ahora bien,hacienda se apiada de mi(majos de la hostia) y me han hecho un nuevo calculo,solo me liquidan por los dias que los beneficios son superior a las perdidas,sale una cantidad de 40.000.

    Liquidacion sobre los 40.000 € en vez de sobre los 300.000, cuando en realidad he tenido 0€ de beneficios.

    He tenido que aceptar que me liquiden sobre 40.000, que remedio, eso o que me liquiden sobre 300.000.


    Para las preguntas de incredulidad de la gente,efectivamente palmas pasta apostando y hacienda te quita mas.

    Llamame tonto pero no lo hagas a la cara
    Editado por AscoDeVida, 10/02/17 a las 08:57 PM

  3. #1783

    Registrado
    Feb 2016
    Posts
    138
    Agradecimientos
    1
     
    17
     
    Mencionado
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Citar Originalmente publicado por AscoDeVida Ver post
    Gracias Feli,
    Me podrias decir las actas que son,o donde consultarlo?
    Mi caso es muy sencillo(pongo cantidad orientativa). Segun hacienda :
    Tengo 300.000€ de beneficio(casilla de ganancias la suma anual de apuesta mas beneficio es esa)
    Hacienda no contempla que en la columna perdidas haya 350.000€.
    Resumen anual -50.000€.

    Esto es la realidad.

    Ahora bien,hacienda se apiada de mi(majos de la hostia) y me han hecho un nuevo calculo,solo me liquidan por los dias que los beneficios son superior a las perdidas,sale una cantidad de 40.000.

    Liquidacion sobre los 40.000 € en vez de sobre los 300.000, cuando en realidad he tenido 0€ de beneficios.

    He tenido que aceptar que me liquiden sobre 40.000, que remedio, eso o que me liquiden sobre 300.000.


    Para las preguntas de incredulidad de la gente,efectivamente palmas pasta apostando y hacienda te quita mas.

    Llamame tonto pero no lo hagas a la cara
    Ya te dije que sacarse una formula de la manga no es legal. Como la fórmula 2, que no se pueden descontar las pérdidas da un resultado dantesco, inventarse la fórmula 1, previa comprovación que, aplicandola aparece una cantidad equis a pagar, menor que la dantesca pero relativamente "pagable" es igualmente o más si cabe ilegal.
    Dicho esto, está claro que solo existe una fórmula, la formula 2, la dantesca, no hay otra, y por ser erronea debe ser derogada, eliminada y no se puede nadie y menos esta gente inventarse otra sobre la marcha y aplicarla, para empezar tendría que ir al congreso de los diputados y aprobarse allí. Por lo tanto, eliminando la dantesca por erronea e inconstitucional, la única formula que se podría aplicar es: ninguna, dar carpetazo a los casos, o "intentar" ellos, aplicar la vigente, osea, la del junio 2012. Asi que esas 5 cifras a pagar con -50.000 perdidas reales nanai del paraguay.
    Además, que, con la formula esa inventada, puede darse el caso de otro usuario, con identicas "ganancias" brutas, identicas perdidas, idéntico estado laboral e familiar, pero con un resultado distinto a pagar, por consiguiente no tiene lógica.
    Editado por betcall, 10/02/17 a las 09:57 PM

  4. #1784

    Registrado
    Oct 2008
    Posts
    562
    Agradecimientos
    198
     
    303
     
    Mencionado
    14 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Efectivamente es otro juego sucio por parte de los actuarios. Dicha interpretación no obedece a ninguna normativa, o te empapelan por ganancias brutas ( como ha sido lo general ) o esa fórmula está solo para intentar pillar tajada medio convenciendo encima al contribuyente... son unos sinvergüenzas. Conozco algún otro caso así, pero lo que está claro es que si realmente has palmado mucha pasta no deberías pagar y deberías pelearlo, pero bueno eso es cuestión de las posibilidades , ganas y circunstancias personales de cada uno. Tal y como cuentas el caso, sí te puedo asegurar que existe ya alguna liquidación del 2011 que ha sido reconsiderada por un inspector jefe de una delegación que ha reculado y corregido la liquidación original que le practicaban a un contribuyente con cifras parecidas... de tal forma que al final no ha pagado y ese texto ha sido bien fundamentado por el propio inspector jefe, corrigiendo a su subordinado.

  5. #1785

    Registrado
    Mar 2016
    Posts
    63
    Agradecimientos
    0
     
    2
     
    Mencionado
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Yo voy a pelear hasta el final por supuesto. Solo os contaba la liquidacion que "me han obligado a aceptar". Era eso o 200.000 y claro... Ahora pelearemos por no pagarlo.

    La otra opcion era no aceptarlo, y llevar un aval por 200.000 €

    U otra opcion que era terminar entre rejas

  6. #1786

    Registrado
    Feb 2016
    Posts
    138
    Agradecimientos
    1
     
    17
     
    Mencionado
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Citar Originalmente publicado por AscoDeVida Ver post
    Yo voy a pelear hasta el final por supuesto. Solo os contaba la liquidacion que "me han obligado a aceptar". Era eso o 200.000 y claro... Ahora pelearemos por no pagarlo.

    La otra opcion era no aceptarlo, y llevar un aval por 200.000 €

    U otra opcion que era terminar entre rejas
    Jajaja, pues no sería mala opcion terminar entre rejas, saldrías en la tele: "un tio termina en prision tras haber perdido 50.000 euros de su bolsillo y hacienda se la suda y le pide otros 200.000 de impuestos", se destaparía todo y saldrías en 4 días de prision y quizás con algo de indemnización por los días enchironado.

  7. #1787

    Registrado
    Mar 2016
    Posts
    63
    Agradecimientos
    0
     
    2
     
    Mencionado
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Citar Originalmente publicado por betcall Ver post
    Jajaja, pues no sería mala opcion terminar entre rejas, saldrías en la tele: "un tio termina en prision tras haber perdido 50.000 euros de su bolsillo y hacienda se la suda y le pide otros 200.000 de impuestos", se destaparía todo y saldrías en 4 días de prision y quizás con algo de indemnización por los días enchironado.
    Ya que estamos consigo un amor en la carcel. Me pongo cachas. Me saco una carrera y como los presos tienen sueldo por no hacer nada...

    Pero no es mala idea no

  8. #1788

    Registrado
    Jul 2014
    Posts
    76
    Agradecimientos
    0
     
    17
     
    Mencionado
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Buenos días

    Feli, llegado el momento sería excelente y muy bueno aportar esas delegaciones donde están aceptando las pérdidas porque eso vincularía a las que no.

    Efectivamente sacarse formulas de la manga y/o articulos que no existen no es lógico.

    Y por cierto ascodevida, si aceptas el acta olvidate ya de no pagar, puesto que tu ya has aceptado dicho acuerdo, como vas a alegar después de haber aceptado, que yo sepa es imposible materialmente, salvo que tengas alguna otra fórmula.... tu caso por ambas partes es salir del paso, ellos recaudar al menos algo y archivar expediente con una cantidad, y tú por miedo a la barbaridad de igual manera, pero si las actas están emitidas y habéis llegado en principio a un acuerdo, desconozco como después dicho acuerdo lo evitarás. Logicamente tienes un mal menor, injusto pero mal menor, ya depende de la personalidad de cada uno, pago y me quito de historias o voy hasta las últimas, pero creo que no existe el termino medio, fuera de dicho acuerdo que te han dado, sacado por cierto de la manga absoluta.

    Esto hubiese sido tan sencillo como retroactividad total y no mandar cartas sin el saber absoluto de como actuar a nivel nacional y estatal, no puede ser que unos crujan y otros archiven.

    un saludo

  9. #1789

    Registrado
    Oct 2008
    Posts
    562
    Agradecimientos
    198
     
    303
     
    Mencionado
    14 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Exacto, si lo hubieran hecho retroactivo a los ejercicios previos que no prescribían entonces sí hubiera estado bien hecho y sin discusiones posibles tendríamos que haber apechugado.

    Para aquel que lo necesite, pero que lo necesite de verdad, y previa justificación ( o sea que sea investigado o tenga acta de liquidación no conforme ) se le puede hacer llegar. Pues no son documentos para ir compartiendo con gente que tenga curiosidad , sino que lo necesite de verdad para defenderse






    Citar Originalmente publicado por justcelta Ver post
    Buenos días

    Feli, llegado el momento sería excelente y muy bueno aportar esas delegaciones donde están aceptando las pérdidas porque eso vincularía a las que no.

    Efectivamente sacarse formulas de la manga y/o articulos que no existen no es lógico.

    Y por cierto ascodevida, si aceptas el acta olvidate ya de no pagar, puesto que tu ya has aceptado dicho acuerdo, como vas a alegar después de haber aceptado, que yo sepa es imposible materialmente, salvo que tengas alguna otra fórmula.... tu caso por ambas partes es salir del paso, ellos recaudar al menos algo y archivar expediente con una cantidad, y tú por miedo a la barbaridad de igual manera, pero si las actas están emitidas y habéis llegado en principio a un acuerdo, desconozco como después dicho acuerdo lo evitarás. Logicamente tienes un mal menor, injusto pero mal menor, ya depende de la personalidad de cada uno, pago y me quito de historias o voy hasta las últimas, pero creo que no existe el termino medio, fuera de dicho acuerdo que te han dado, sacado por cierto de la manga absoluta.

    Esto hubiese sido tan sencillo como retroactividad total y no mandar cartas sin el saber absoluto de como actuar a nivel nacional y estatal, no puede ser que unos crujan y otros archiven.

    un saludo

  10. #1790

    Registrado
    Jul 2014
    Posts
    76
    Agradecimientos
    0
     
    17
     
    Mencionado
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Noticia sobre Hacienda

    Citar Originalmente publicado por FELI Ver post
    Exacto, si lo hubieran hecho retroactivo a los ejercicios previos que no prescribían entonces sí hubiera estado bien hecho y sin discusiones posibles tendríamos que haber apechugado.

    Para aquel que lo necesite, pero que lo necesite de verdad, y previa justificación ( o sea que sea investigado o tenga acta de liquidación no conforme ) se le puede hacer llegar. Pues no son documentos para ir compartiendo con gente que tenga curiosidad , sino que lo necesite de verdad para defenderse
    Perfecto, a mi personalmente no me afecta en principio ningún año pre 2012, porque me notificaron fuera de plazo, y porque además no tenía nada; pero ese tipo de documentación como defensa y siendo real, como dices, debe de ser suficiente para tod@s porque no llevar unas mismas reglas, no es lógico por ningún articulo basado en ley ni coherencia ética. Todos somos iguales dicen....

    Con respecto a tu caso, mucha suerte, yo creo que acabarás teniendo justicia y pagarás por lo neto, porque no se puede gravar lo que no ha existido y menos con algo que no estaba legislado y cuando se ha realizado, nada tiene que ver con lo que están aplicándote en tu caso y sobre todo, viendo que en otros ejercicios pre 2012 y a gente se le esta respetando la lógica imperante.

    Un saludo

  11. Agradecimientos FELI ha(n) agradecido este post
    Total: 1 Agradecimientos
Página 179 de 198 Primera ... 79129169175176177178179180181182183189 ... Última

collapse posting rules Reglas del foro

  • No puedes crear nuevos hilos
  • No puedes enviar respuestas
  • No puedes subir anexos
  • No puedes editar tus mensajes
  •