Noticia sobre Hacienda

**Harvey Specter** · 30/07/14, 02:10 PM

Originalmente publicado por AUJO

Gracias a ti. Les acabo de enviar un mail explicándoles a grandes rasgos la problemática y solicitando la reunión con DGOJ y Hacienda.

A lo de coordinar me refiero a saber quiénes son los afectados, enviar mails en común, tratar el tema del abogado... En una posible reunión te van a preguntar por quiénes son los afectados y la cantidad, es más fácil que nos envíen un mail a que vaya repasando las 21 páginas del hilo y poniéndome en contacto, etc. Estamos intentando ayudar, visto que pasan los días y la gente está yendo por su cuenta sin coordinarse o unirse (al menos públicamente, a lo mejor sí lo están haciendo por mensajes privados, etc.). Como ya he comentado la Asociación no tiene fondos para pagar abogados.

Por el interés te quiero Andrés.
Buen intento de spam conseguir clientes para vuestro abogado que por ahora no lleva ni un caso de requerimientos a través de este foro.
En una reunión no van a pedir nombres de afectados porque ya los saben. Ellos han hecho los requerimientos.

Originalmente publicado por AUJO

Es un caso distinto al de las limitaciones, que, por cierto, esta nueva junta lleva algo más de un año, así que no hace tanto que las pedimos, donde indicamos a los usuarios que no vamos a actuar individualmente por una limitación ya que los T&C de las bookies amparan estas prácticas pero sí es importante tener una estimación de estas. Obviamente queremos acabar las limitaciones y alguna acción llevaremos a cabo, otra vez más, para la vía judicial no tenemos fondos. Si ya somos pocos socios, si pidiésemos una cuota no quedaría prácticamente nadie, además que obligaría a tener un asesor fiscal para presentar las cuentas trimestrales ante Hacienda.

Me lo imaginaba. No hay ninguna intención por vuestra parte hacer algo que no sea hablar. No vais a conseguir nada si no es en un procedimiento judicial

Originalmente publicado por AUJO

Así que esas formas, por no decir directamente, esos insultos, te los puedes ahorrar. Como ya he dicho, invito a todos y especialmente a ti a colaborar con nosotros. Puedes empezar a buscar subvenciones a ver si pudiésemos contratar un abogado para estos casos. AUJO no soy yo, ni X, ni tú, tenemos que ser todos. En lugar de decir "estos no hacen nada", es mejor ponerse en contacto con nosotros, coordinar acciones y trabajar por el bien de los jugadores online

Saludos. kenterish-RParra. Presidente AUJO

Decir que me parece una tomadura de pelo que llevéis 2 años con el cuento de pedir justificantes de las limitaciones para nada que no sea hablar no es un insulto. Es duro escucharlo pero muchos piensan como yo. Y lo que pensamos de la actitud de la DGOJ por permitirlas es aún peor.

Si no habéis encontrado entre "todos" vosotros un mínimo argumento legal para luchar contra las limitaciones, algo falla gravemente. Si mismamente en este foro os han dado argumentos legales suficientes.

**Acongojado** · 30/07/14, 03:23 PM

Originalmente publicado por Harvey Specter

Por el interés te quiero Andrés.
Buen intento de spam conseguir clientes para vuestro abogado que por ahora no lleva ni un caso de requerimientos a través de este foro.
En una reunión no van a pedir nombres de afectados porque ya los saben. Ellos han hecho los requerimientos.

Me lo imaginaba. No hay ninguna intención por vuestra parte hacer algo que no sea hablar. No vais a conseguir nada si no es en un procedimiento judicial

Decir que me parece una tomadura de pelo que llevéis 2 años con el cuento de pedir justificantes de las limitaciones para nada que no sea hablar no es un insulto. Es duro escucharlo pero muchos piensan como yo. Y lo que pensamos de la actitud de la DGOJ por permitirlas es aún peor.

Si no habéis encontrado entre "todos" vosotros un mínimo argumento legal para luchar contra las limitaciones, algo falla gravemente. Si mismamente en este foro os han dado argumentos legales suficientes.

Lo primero agradecerte tus aportaciones al hilo hasta ahora, ya que las considero muy valiosas
Pero como lo cortés no quita lo valiente... De la misma forma que a "desplumado" le has recriminado sus aportaciones ( a mi modo de ver muy acertadamente, ya que estaban totalmetne fuera de lugar. A modo de curiosidad, me he leido el hilo entero y sus comentarios desde la página 5 me los saltaba) estás haciendo tu lo mismo ahora mismo con el tema "aujo" crees que el sitio para tus reivindicaciones ?

De todas formas no esoty para nada de acuerdo con tu punto de vista. Eres socio? Estás recriminando a una asociación a gente X que no hacen "su trabajo" de forma altruista sin ganar un duro cuando tú no les apoyas?
No sé, dudo mucho que tengas autoridad moral para ello. Hacerlo lo puedes hacer, de hecho lo estás haciendo pero lo haces desde la posición española típica quejarnos desde el sillón sin mover un dedo

Yo no soy socio, yo no les apoyo, pero les exijo que hagan cosas por mi. Si no las hacen les critico por no hacerlas. Una contradicción... Como quieres/queremos que nos defiendan nos apoyen si nosotros no les apoyamos?
Y cuando te tienden la mano, les acusas de por el interés te quiero andrés... genial. Tipical spanish

Cualquier persona "normal" que dedica su tiempo a una asociación sin ánimo de lucro que vea que no tiene el apoyo de la gente y encima reciba estas críticas gratuitas, lo que haría sería dejar de luchar por algo que no merece la pena

A mi el argumento como no se ha hecho nada en 2 años, ahora que se puede intentar hacer algo me enfado deja de respirar y pataleo me parece totalmente infantil
Y lo consigue con estas actitudes y cometnarios es lo que tenemos, que al final los apostadores tenemos lo que nos merecemos y es esto, nada de unión y que nos atropellen continuamente

Quieres seguir con la pataleta? o hacemos un reset y aprovechando esta situación, nos hacemos fuertes y nos unimos¿?

Dentro de 2 años no vengamos con que las asociaciones no hacen nada, cuando somos nosotros los que no hacemos nada

**AUJO** · 30/07/14, 03:27 PM

Originalmente publicado por Harvey Specter

Originalmente publicado por AUJO

A lo de coordinar me refiero a saber quiénes son los afectados, enviar mails en común, tratar el tema del abogado...

Por el interés te quiero Andrés.
Buen intento de spam conseguir clientes para vuestro abogado que por ahora no lleva ni un caso de requerimientos a través de este foro. En una reunión no van a pedir nombres de afectados porque ya los saben. Ellos han hecho los requerimientos.

No sé qué pretendes, ni qué intereses tienes en decir cosas falsas. ¿De dónde te sacas que tenemos abogado? Repito, no tenemos abogado.

Originalmente publicado por Harvey Specter

Originalmente publicado por AUJO

Es un caso distinto al de las limitaciones, que, por cierto, esta nueva junta lleva algo más de un año, así que no hace tanto que las pedimos, donde indicamos a los usuarios que no vamos a actuar individualmente por una limitación ya que los T&C de las bookies amparan estas prácticas pero sí es importante tener una estimación de estas. Obviamente queremos acabar las limitaciones y alguna acción llevaremos a cabo, otra vez más, para la vía judicial no tenemos fondos. Si ya somos pocos socios, si pidiésemos una cuota no quedaría prácticamente nadie, además que obligaría a tener un asesor fiscal para presentar las cuentas trimestrales ante Hacienda.

Me lo imaginaba. No hay ninguna intención por vuestra parte hacer algo que no sea hablar. No vais a conseguir nada si no es en un procedimiento judicial

Originalmente publicado por Harvey Specter

Originalmente publicado por AUJO

Así que esas formas, por no decir directamente, esos insultos, te los puedes ahorrar. Como ya he dicho, invito a todos y especialmente a ti a colaborar con nosotros. Puedes empezar a buscar subvenciones a ver si pudiésemos contratar un abogado para estos casos. AUJO no soy yo, ni X, ni tú, tenemos que ser todos. En lugar de decir "estos no hacen nada", es mejor ponerse en contacto con nosotros, coordinar acciones y trabajar por el bien de los jugadores online

Decir que me parece una tomadura de pelo que llevéis 2 años con el cuento de pedir justificantes de las limitaciones para nada que no sea hablar no es un insulto. Es duro escucharlo pero muchos piensan como yo. Y lo que pensamos de la actitud de la DGOJ por permitirlas es aún peor.
Si no habéis encontrado entre "todos" vosotros un mínimo argumento legal para luchar contra las limitaciones, algo falla gravemente. Si mismamente en este foro os han dado argumentos legales suficientes.

Que no son 2 años, será bastante menos que un año pero repito, si tú tienes esos argumentos legales suficientes, te invito a colaborar con nosotros (las dos veces anteriores no has nombrado esto), puedes buscar subvenciones para que podamos pagar un abogado, etc.

Por mi parte en este hilo voy a dejar de responderte porque nos estamos desviando del tema pero, obviamente, no voy a consentir que se mienta sobre AUJO.

**sascha** · 29/07/14, 08:30 PM

Hola. Ya hablé con mi amigo que le enviaron la carta. Os doy más detalles:
Le reclaman por las ganancias netas obtenidas (retiradas menos ingresos) en bet365 en el 2012. Corresponden al primer semestre, donde apostó en bet365.COM. Lo gracioso es que en la carta pone que "el premio" ha sido obtenido en el segundo semestre, lo cual es imposible, ya que en Mayo dejó de apostar...en fin.
En su dia pidió amablamente a bet365.com que cerrara su cuenta y que no migrara ningún dato al site español, al cual nunca se registró.
Los cobros eran por monedero electronico, nada de bancos ni visas, y nunca cobros mayores de 3000€.

Está claro que ha sido bet365 quien ha decidido pasar esta informacion a Hacienda. Ese año apostó a una quincena más de bookies, pero solo le piden por una.

No sabe como actuar ahora. 3 opciones veo:

- No alegar nada y pagar religiosamente lo que le dice hacienda (o sea solo por las ganancias de b365).

- Presentar extractos de todas las bookies, incluidas todas las que que dieron pérdidas. Muchas de esas casas son raras tipo Doxxbet, 10bet,etc. y posiblemente sea dificil obtener esos extractos. Y también es posible que Hacienda no los acepte a primeras al tratarse de bookies sin licencia española. Y total, haciendo los cálculos, le saldría a pagar más o menos lo mismo que declarando solo por bet365.

- Presentar extractos solo de las casas con licencia .es.

Le sale a pagar casi un 40% de impuestos por sus beneficios (demora y sanciones a parte). Es un escándalo que el Estado quite 4 de cada 10€ que gana un apostador, y a cambio no tengamos ninguna contraprestación.

**Harvey Specter** · 30/07/14, 02:32 PM

Veo demasiado interés por gente relacionada con el mundo del derecho en la idea de un abogado común. No os confundáis. Un abogado común sería bueno si está en la misma ciudad porque puedes ir a verlo, pero en este caso yo os puedo decir que el descuento que os imagináis no es tan fabuloso.

A priori parece que un abogado común os puede salir más barato. La realidad es que no va a dividir la minuta entre todos los clientes. A cada uno le va a cobrar por su caso. Podrá hacer un descuento, pero no el superdescuento que algunos imaginan. Es más, para procedimientos con muchos clientes en el mismo procedimiento, el Colegio de Abogados dispone de unas tablas para calcular honorarios teniéndolo en cuenta. No es este mismo caso, pero es para que os hagáis una idea que ni en el mismo procedimiento se divide la minuta de 1 entre todos

En este caso hay que tener en cuenta varias cosas
- A favor: Desde mi punto de vista es fácil hacer las alegaciones y recurrir.
- En contra: El trabajo. El abogado puede acabar pasando horas con justificantes de bancos, casas, extractos, etc, haciendo la contabilidad de todo el año. Ese tiempo lo cobra en cada caso.
Por eso, puede que las alegaciones sean sencillas, pero como tenga que verificar la contabilidad de cada uno, eso se paga. Son criterios para minutar la complejidad del caso y el trabajo...
A tener en cuenta También está el tema de poder ir a la Oficina de hacienda a comprobar el expediente y no estar mandandole justificantes de saldos por correo cada poco. Eso se gana contratando a uno de vuestra ciudad.

¿Quieren las asociaciones en defensa del apostador ayudar a la gente? Es muy sencillo. Pueden colgar en su web unos escritos genéricos de alegaciones y recursos para cada trámite con la fundamentación legal necesaria, porque va a ser la misma para la mayoría de los casos. Sin dejarse nada, incluyendo las peticiones de prueba
Así la gente solo tiene que adaptarlo a su caso y hacer su contabilidad, que eso lo saben hacer. (y si se les pone un ejemplo lo adaptan mejor)
Aunque claro, si se hace eso apenas se ganará dinero por unos donativos. No es lo mismo que asegurarse clientes.

**Lladini** · 02/08/14, 02:35 PM

Originalmente publicado por Harvey Specter

Veo demasiado interés por gente relacionada con el mundo del derecho en la idea de un abogado común. No os confundáis. Un abogado común sería bueno si está en la misma ciudad porque puedes ir a verlo, pero en este caso yo os puedo decir que el descuento que os imagináis no es tan fabuloso.

A priori parece que un abogado común os puede salir más barato. La realidad es que no va a dividir la minuta entre todos los clientes. A cada uno le va a cobrar por su caso. Podrá hacer un descuento, pero no el superdescuento que algunos imaginan. Es más, para procedimientos con muchos clientes en el mismo procedimiento, el Colegio de Abogados dispone de unas tablas para calcular honorarios teniéndolo en cuenta. No es este mismo caso, pero es para que os hagáis una idea que ni en el mismo procedimiento se divide la minuta de 1 entre todos

En este caso hay que tener en cuenta varias cosas
- A favor: Desde mi punto de vista es fácil hacer las alegaciones y recurrir.
- En contra: El trabajo. El abogado puede acabar pasando horas con justificantes de bancos, casas, extractos, etc, haciendo la contabilidad de todo el año. Ese tiempo lo cobra en cada caso.
Por eso, puede que las alegaciones sean sencillas, pero como tenga que verificar la contabilidad de cada uno, eso se paga. Son criterios para minutar la complejidad del caso y el trabajo...
A tener en cuenta También está el tema de poder ir a la Oficina de hacienda a comprobar el expediente y no estar mandandole justificantes de saldos por correo cada poco. Eso se gana contratando a uno de vuestra ciudad.

¿Quieren las asociaciones en defensa del apostador ayudar a la gente? Es muy sencillo. Pueden colgar en su web unos escritos genéricos de alegaciones y recursos para cada trámite con la fundamentación legal necesaria, porque va a ser la misma para la mayoría de los casos. Sin dejarse nada, incluyendo las peticiones de prueba
Así la gente solo tiene que adaptarlo a su caso y hacer su contabilidad, que eso lo saben hacer. (y si se les pone un ejemplo lo adaptan mejor)
Aunque claro, si se hace eso apenas se ganará dinero por unos donativos. No es lo mismo que asegurarse clientes.

Cuando es para un procedimiento un poco más trillado, quizá las ventajas no son tantas, pero para esto que es tan nuevo, y hay que recabar tan información nueva, hacer consultas... yo creo que puede haber bastante ahorro. Sobre todo, porque se puede conseguir centralizar la información en manos de un profesional (en lugar de en un foro como éste).

En cualquier caso, los que os busquéis un abogado por vuestra cuenta, hacédle leer este hilo, hay 4 o 5 cosas que le resultarán interesantes.

Y lo de presentar un caso reclamando poder desgrabar por pérdidas, no sé si es ilusorio, pero a ver si alguien se anima a intentarlo!

**zaico** · 02/08/14, 03:12 PM

La semana que viene, una amiga de la familia que trabaja en hacienda y es abogado vendrá a echarle un ojo a todo. Ya os informaré.

**sascha** · 05/08/14, 12:39 AM

Originalmente publicado por zaico

La semana que viene, una amiga de la familia que trabaja en hacienda y es abogado vendrá a echarle un ojo a todo. Ya os informaré.

Nos mantenemos a la espera expectantes.
Que no decaiga este hilo porque creo que se está compartiendo información muy útil.

**Acongojado** · 30/07/14, 03:29 PM

Después de leer el hilo como comentaba entero, sería muy importante que los "implicados" facilitaran datos más concretos dentro obviamente de los limites privados de cada uno
Sé que en este foro no se puede hablar de dinero, pero seamos claros. Pasa como con la ley del juego, hay que ser flexibles. De la misma forma que se entiende que hay que pagar por bruto, se entiende que en determinados hilos no se puede hablar de dinero ya qu eno interesa, pero aquí sí. Aquí sería importante saber de que cifras están reclamando a la gente para sacar los perfiles

_Un dato importante a preguntar, es si la gente que ha recibido las cartas operaban con monederos electrónicos o via tajarta-banco
_Otro dato sería saber si las reclamaciones de que procedencia tienen. Si son por movimientos bancarios, o facilitados por las casas de apuestas
_El año periodo de reclamación, por ahora parece que son casos concretos del 2009 y el resto 2012, la gente dle 2012. operabais en la .es? la reclamacion son de la .com? o del periodo entero del 2012?

En definitiva, toda ayuda-dato que podáis aportar nos ayudar al resto

Saludos

**sascha** · 30/07/14, 11:34 PM

Originalmente publicado por Acongojado

Después de leer el hilo como comentaba entero, sería muy importante que los "implicados" facilitaran datos más concretos dentro obviamente de los limites privados de cada uno
Sé que en este foro no se puede hablar de dinero, pero seamos claros. Pasa como con la ley del juego, hay que ser flexibles. De la misma forma que se entiende que hay que pagar por bruto, se entiende que en determinados hilos no se puede hablar de dinero ya qu eno interesa, pero aquí sí. Aquí sería importante saber de que cifras están reclamando a la gente para sacar los perfiles

_Un dato importante a preguntar, es si la gente que ha recibido las cartas operaban con monederos electrónicos o via tajarta-banco
_Otro dato sería saber si las reclamaciones de que procedencia tienen. Si son por movimientos bancarios, o facilitados por las casas de apuestas
_El año periodo de reclamación, por ahora parece que son casos concretos del 2009 y el resto 2012, la gente dle 2012. operabais en la .es? la reclamacion son de la .com? o del periodo entero del 2012?

En definitiva, toda ayuda-dato que podáis aportar nos ayudar al resto

Saludos

Hola en mi último mensaje, que ha pasado sin pena ni gloria, respondo a estas preguntas con bastante detalle. A ver si van saliendo más casos y así podemos analizar el patrón que estan siguiendo. Según el caso de mi amigo, no importa que no hayas operado por banco, si es por monedero electronico tambien les vale. Como solo le reclaman por UNA de las bookies (b365), está claro que ha sido esta casa la que les ha pasado los datos (muy majos ellos). Y en este caso la reclamación es por el primer semestre de 2012, o sea en las .com.