El Gobierno partidario de la identificación del jugador de Máquinas

**josel** · 01/08/13, 12:03 AM

SIN COMPETENCIAS LEGALES Y EN SEDE PARLAMENTARIA, EL GOBIERNO ALARDEA SOBRE LO QUE NO PUEDE HACER CONTRA EL JUEGO PRIVADO Y ESCONDE LAS MEDIDAS QUE SÍ PODRÍA TOMAR PARA FRENAR LA LUDOPATÍA EN LOS DESPACHOS DE LOTERIAS Y APUESTAS DEL ESTADO

El Gobierno partidario de la identificación del jugador de Máquinas

AZARplus.- Un día sí y otro también, se va confirmando la campaña puesta en marcha por el Gobierno para robar cuota de mercado al Juego Privado e incrementar así el Juego Público. Esto es lo que sostenemos en AZARplus y desgraciadamente los hechos van refrendando nuestra posición. Al igual que en los años 90 la justificación gubernamental está basada en el supuesto incremento de la ludopatía y en los meritorios esfuerzos para combatirla con soplapolleces como la que acaba de difundir la DGOJ sobre el Juego Responsable. En este contexto, la última majadería del PP ha venido en forma de contestación al diputado Cantó al que se ha informado, en sede parlamentaria, de lo bien que vería el Gobierno la obligatoriedad de identificación previa a los jugadores de máquinas B.

VER INFORMACIÓN DE EUROPA PRESS: El Gobierno abre la puerta a que las tragaperras identifiquen al jugador para controlar la ludopatía
http://www.europapress.es/sociedad/n...730120445.html

31/07/2013

Sin compatencias legales sobre este juego privado, el Ejecutivo no ha explicado por qué todavía no ha puesto en marcha esta medida en los establecimientos de juego donde sí tiene competencia como son los Despachos de Lotería...El único Gobierno de todo el mundo que explota niños en sus negocios estatales y que tolera la venta ilegal y masiva de sus Loterías, está muy preocupado por cómo utilizan sus Competencias las Comunidades Autónomas... Pero eso no es lo que transmiten las Agencias de Prensa que, en este sentido, parecen escribir al dictado gubernamental.

http://www.azarplus.com/noticia.php?idnoticia=2342

**SELAH** · 01/08/13, 11:13 PM

Originalmente publicado por josel

...y en los meritorios esfuerzos para combatirla con soplapolleces como la que acaba de difundir la DGOJ sobre el Juego Responsable. En este contexto, la última majadería del PP ha venido en forma de contestación al diputado Cantó al que se ha informado...

El único Gobierno de todo el mundo que explota niños en sus negocios estatales....
http://www.azarplus.com/noticia.php?idnoticia=2342

Que tipo de periodismo es este? Si no me equivoco el panfleto este de Azarplus es el vocero del juego offline no? los empresarios de las tragaperras y estafas varias dando lecciones de ética, lo que faltaba por ver...

**Iniesta** · 02/08/13, 06:41 PM

Hay una duda que tengo desde el cambio de legislación el año pasado (reconozco que soy bastante ignorante). No es sobre las máquinas, pero sí sobre el gobierno, y por no abrir un hilo nuevo os lo pregunto en este.

¿Alguien sabe exactamente los criterios por los que unas casas obtuvieron licencia y otras no? ¿Alguien me puede explicar por qué se permiten las casas de contrapartida y no las de intercambio? Y en el caso de betfair, ¿por qué se tuvo que convertir en casa de intercambio? Es que cualquiera que sepa un mínimo del tema sabe el "funcionamiento"

de este tipo de casas, y me da la impresión como si actualmente se fomentara "el timo de la estampita".

**josel** · 03/08/13, 01:25 AM

Originalmente publicado por Iniesta

¿Alguien sabe exactamente los criterios por los que unas casas obtuvieron licencia y otras no?

Las licencias on line para apuestas de contrapartida se concedían a TODAS las casas que las solicitaran y cumplieran los requisitos que se regularon, entre ellos estar al día en el pago de impuestos atrasados, copia de servidores en españa, permitir el acceso remoto a la DGOJ, fianzas, etc. Las que lo solicitaron era porque lo iban a cumplir

No había problemas de número de concesiones. Las comunidades autónomas, por el contrario lo hacen por concurso y sólo conceden licencias a tres o cuatro empresas para no llenar la comunidad de locales

Originalmente publicado por Iniesta

¿Alguien me puede explicar por qué se permiten las casas de contrapartida y no las de intercambio? Y en el caso de betfair, ¿por qué se tuvo que convertir en casa de intercambio?

Solo se convocaron licencias para apuestas de contrapartida. No para apuestas cruzadas. BF tuvo que decidir si solicitaba de contrapartida o se iba, pero si se iba estaba claro que no podría luchar por las cruzadas.
Decidió pagar 10 millones de euros en impuestos atrasados y abrir la casa de apuestas de contrapartida para luchar desde dentro por las cruzadas pero la presión de las tradicionales y de aldelson es muy fuerte

Originalmente publicado por Iniesta

Es que cualquiera que sepa un mínimo del tema sabe el "funcionamiento"

de este tipo de casas, y me da la impresión como si actualmente se fomentara "el timo de la estampita".

El punto de vista del Gobierno y Administración es otro.
Si convocan los dos tipos de licencias no solicitan licencia ni la mitad de las que lo han hecho para contrapartida. Yo me imagino que entre bastidores pudieron "conversar" sobre unos años sin cruzadas para amortizar los pagos de impuestos atrasados.
Además SELAE piensa ofertar apuestas cruzadas en los despachos de loteria a partir de septiembre. Es mucho más fácil competir contra chiringos que limitan que contra BF. (Por eso no me creo que estén pensando en que para enero 2014 puedan estar operativas las cruzadas)
Lo que prima es recaudar y el corto plazo. Con apuestas de contrapartida únicamente se recauda más. Siempre habrá nuevos peces picando.