Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

**r2d2** · 28/08/12, 09:21 AM

Es obvio que no se tributará de forma bruta, o al menos así pienso yo.

Ahora bien no es menos obvio, en mi opinión, que hacerlo de forma neta cm se hará finalmente, es prácticamente la misma mierda, para el desarrollo del sector, para la existencia de profesionales y/o ganadores al largo plazo.

**APOSTANDO** · 28/08/12, 10:04 AM

yo tambien estoy de acuerdo con josel, y no podemos volvernos locos. Como vamos a pensar que tenemos que tributar por cada apuesta online?, el balance en un año de apuestas puede ser kilometrico, no hay que ser tan alarmistas con eso.

Hasta ahora siempre hubo que tributar si tu sacas dinero de tu a tu cuenta, tambien si te dedicas a vender por ebay y tienes ingresos tendras que tributar, pero quien pone en la declaracion que gano 600 euros?, nunca nadie lo ha hecho aunque segun la ley debemos.

Esta claro que hacienda ahora si quiere puede consultar si tu eres apostante y si ganas algo con eso, ¿pero van a revisar la declaracion de todos los que ganan 4 duros?

Yo cuando me case muchos regalos fueron en traspasos de dinero a la cuenta, y por suerte fue bastante y no declare nada ya que son "regalos", y tampoco me pregunto hacienda, pero podia haberlo hecho. Aun conocido si le preguntaron y le dijeron que fue un regalo.

Con esto ultimo solo quiero decier que hacienda ya tiene bastante trabajo para perseguir las declaraciones de quien gana unos euros en apuestas y no lo declara, y no creo que por defecto pidan los balances de todos los apostantes en todas las casas de apuestas y se pongan a tratarlos ni sacar ni bases de datos ni nada parecido, otra cosa es que pidan a las casas de apuestas listados de gente de retiradas grandes de dinero

**DMA_84** · 28/08/12, 10:50 AM

me parece MUYYY aclaratorio también lo que ha puesto Jari, y ahi está gran parte de la cuestión. Hasta ahora la Ley no permite desgravar lo "invertido y perdido" en juegos de azar porque NO SE PUEDE CONTROLAR. Y por tanto es lógico que no lo permita, ya que si no alguien a quien en febrero le toca un premio de 25.000 euros, podría pensar..
"Pues perfecto, no voy a pagar ni un euro en impuestos. Le voy a pedir boletos no premiados a todo el mundo que conozca, para guardarlos yo por si un día me los pide un Inspector, y en la declaración pongo que invertí 25.000 euros en total ese año y sólo gané, una vez, 25.000"

Pero es que ahora, con las apuestas deportivas online, aunque la Ley no la hayan adaptado (y quizá ni lo hagan) SÍ QUE ES POSIBLE controlarlo. De hecho, lo podrán hacer con un click. Yo no creo, como han dicho antes, que a Hacienda le suponga ningún problema de bases de datos y demás, lo tendrán bastante fácil de hecho.

Yo soy un Inspector el año que viene, y veo "Fulanito de tal, a ver qué pasa con sus apuestas, que parece que gana mucho y no lo declara. Click, ha ingresado en 2012 15.000 euros en casas de apuestas, este tio está rico perdido. Uhhmmm, ha retirado por valor de 10.000 euros. Y de saldo le quedan 5.000 euros. Pues entonces este tio lo que es es tonto, que al final tiene el mismo dinero, gallinas que entran por las que salen". 0 impuestos esta vez.
O bien podría ser"este tio ha apostado por valor de 120.000 euros. Woww, menudo ricachón, este pavo saca el dinero de la droga o qué? Porque en cuenta corriente no tiene más de 5.000 euros. Ganancias de lo apostado: 120.000. Pues vaya, este lo que hace es marear el dinero pero al final no ha ganado nada"

**Toffe** · 28/08/12, 01:59 PM

A todas estas, si se aclara algo de lo de hacienda, o se cree en las susposiciones que vengo leyendo, ¿dónde pensáis apostar? porque yo, idependientemente de lo que diga hacienda, si no vuelve Betfair tal y como estaba me parece que apostaré bien poco.

**desplumado** · 28/08/12, 02:10 PM

Buenos días,

Una cosa que tenemos clara es que la legislación fiscal actual sobre premios del juego estaba basada en dos pilares:

a) Los premios son esporádicos pero de elevada cuantía (ej. me toca una quiniela de 120.000 euros)
b) No hay registro de quien realiza la apuesta, por lo que al jugador no se pueden asignar cantidades jugadas, solo cantidades ganadas (puedes jugarte 20.000 euros en quiniela, que no aparece en ningún registro, pero si ganas una quiniela de 120.000 esa ganancia si queda registrada a tu nombre).

En esto que con internet llega el juego on-line, concretamente me ciño al mercado de apuestas deportivas. Aunque se sigue pudiendo ganar dinero con el anterior paradigma descrito:

a) Un premio esporádico pero de elevada cuantía (una combinada que te rente por ejemplo 10.000 a 1)

Lo curioso es que la mayoría de los jugadores buscan el paradigma contrario: ganar poco pero con muchas apuestas. De hecho, es la única forma de ganar a largo plazo y de forma sostenible (bueno, con el supuesto de existencia de Betfair, ya que cualquier intento de ganar a largo plazo en casa de apuestas tradicionales es imposible de lograr)

Y es en este caso donde la interpretaciónd de la norma existente pierde todo el sentido. Porque la apuesta on line de elevada frecuencia es más como una inversión, como un poco a poco, para ganar algo a final de mes o año.

Tributar solo por ganancias creo que no estaba pensado para esto, simplemente los redactores de la norma en su momento no sabían que iba a llegar este mundo del online, simplemente es eso.

Lo que pasa, es que arreglar esto requiere modificacinoes legislativas no sencillas ni rápidas de realizar (reglamentos especiales, etc.). Por lo que yo creo que , aun siendo medianamente optimista en cuanto a la aclaración de la tributación por parte de Hacienda, los cambios legales tardarán en llegar.

**bobsal** · 28/08/12, 11:41 PM

Sinceramente... No estoy de acuerdo con josel en lo de las interpretaciones, y mira que es difícil que no esté de acuerdo en casi todo lo que posteas, pero en este caso veo un problema.

Una misma ley no se puede interpretar de dos formas distintas según sea para juego online o presencial. Seria como decir... si apuestas online te quito parte de las ganancias netas (interpretación 1) y si juegas al bingo presencial, como no me creo que hallas gastado dinero, te cobro por las ganancias brutas (interpretación 2)

La única solución es una aclaración vinculante o una reforma del juego mucho más seria y rigurosa que la que se ha planteado, sin contrar, como siempre con los demócratas de a pie.

Y ojo que esto no acabará con un arreglo chapucero.
Los problemas son varios, no solo la tributación sin perdidas.
Tenemos el caso de la tributación de las casas que es supongo la mas alta de Europa, y es que la gente no es tonta.
Aunque se consiguiese que declarasen solo jugadores ganadores y en neto.
¿quien es el gilipollas que va a declarar 30.000€ de ganancias por ejemplo si en UK declararía por esas mismas apuestas 0€ y probablemente ganaría 35.000€ al tener mejore margenes?

Mucho me temo que esto va para largo

**josel** · 28/08/12, 11:55 PM

Originalmente publicado por bobsal

Sinceramente... No estoy de acuerdo con josel en lo de las interpretaciones, y mira que es difícil que no esté de acuerdo en casi todo lo que posteas, pero en este caso veo un problema.

Una misma ley no se puede interpretar de dos formas distintas según sea para juego online o presencial. Seria como decir... si apuestas online te quito parte de las ganancias netas (interpretación 1) y si juegas al bingo presencial, como no me creo que hallas gastado dinero, te cobro por las ganancias brutas (interpretación 2)

La única solución es una aclaración vinculante o una reforma del juego mucho más seria y rigurosa que la que se ha planteado, sin contrar, como siempre con los demócratas de a pie.

Y ojo que esto no acabará con un arreglo chapucero.
Los problemas son varios, no solo la tributación sin perdidas.
Tenemos el caso de la tributación de las casas que es supongo la mas alta de Europa, y es que la gente no es tonta.
Aunque se consiguiese que declarasen solo jugadores ganadores y en neto.
¿quien es el gilipollas que va a declarar 30.000€ de ganancias por ejemplo si en UK declararía por esas mismas apuestas 0€?

Mucho me temo que esto va para largo

Mi idea no era interpretar la ley con lo que he escrito, sino exponer algunas de las alegaciones que se podrán plantear ante un Juez en caso de que el "Inspector Iturralde" quiera ser protagonista y empapelar a alguno.

Por eso mismo que has escrito pienso que no es nada fácil modificar la Ley. Eso mismo yo también lo he comentado otras veces. La medias tintas van a traer el conflicto juego presencial/on line. Por eso veo muy muy complicado modificar la ley para establecer el beneficio neto en relación con el juego en general y creo que como se suele hacer todo en este país, hacen una chapucilla de nota aclaratoria relativa sólo al on line para salir del paso, o ni eso... en Francia los jugadores llevan años de inseguridad...

Pensando en el conflicto juego presencial/on line yo ya propuse cómo modificar la ley, estableciendo una cuantía mínima de 3000 euros en el hecho imponible a los premios o ganancias de juego individualmente considerados. Eso sí sería factible, pero ni se lo plantean... Así se igualaría la fiscalidad del jugador on line con el jugador presencial. Otra cosa son chapuzas, y es lo que tendremos.

PD: Respecto a que una misma ley no se puede interpretar de dos formas distintas, siento discrepar, es lo que hacen muchos Jueces. No son pocas las Sentencias contradictorias en muchos asuntos parecidos... Hay veces que hasta dos Secciones de una misma Audiencia o dos Juzgados de una misma ciudad tienen criterios diferentes y dependiendo de en cual te toque ganas o pierdes...

**Surfero28** · 29/08/12, 05:33 AM

Originalmente publicado por bobsal

Y ojo que esto no acabará con un arreglo chapucero.
Los problemas son varios, no solo la tributación sin perdidas.
Tenemos el caso de la tributación de las casas que es supongo la mas alta de Europa, y es que la gente no es tonta.
Aunque se consiguiese que declarasen solo jugadores ganadores y en neto.
¿quien es el gilipollas que va a declarar 30.000€ de ganancias por ejemplo si en UK declararía por esas mismas apuestas 0€ y probablemente ganaría 35.000€ al tener mejore margenes?

Mucho me temo que esto va para largo

Justo por esto Bobsal, me vine para UK y animo a quien pueda que no se lo piense más y dé el salto.

Es triste y duro irse pero más triste es quedarse.

**bobsal** · 29/08/12, 11:53 AM

Ok. josel.

Claro que se puede interpretar una ley de muchas maneras.
Lo que yo quiero expresar es que no me parece apropiado que un apostante haga su propia interpretación para poder jugar o justificarse, cuando realmente los que 'interpretan' la ley son normlamente los jueces.
Vamos, que o la interpretación la da el gobierno y vinculante, o yo me mantengo al margen.

Saludos

**Jari** · 29/08/12, 01:04 PM

Originalmente publicado por josel

PD: Respecto a que una misma ley no se puede interpretar de dos formas distintas, siento discrepar, es lo que hacen muchos Jueces. No son pocas las Sentencias contradictorias en muchos asuntos parecidos... Hay veces que hasta dos Secciones de una misma Audiencia o dos Juzgados de una misma ciudad tienen criterios diferentes y dependiendo de en cual te toque ganas o pierdes...

En mi opinión, aquí está el meollo de la cuestión. Sólo haría falta que 1 de los numerosos jueces a los que tocará decidir tenga un poco de sentido común, estudie a fondo el tema de las apuestas online y aplique la lógica. Suficiente para sentar precedente y primer paso para tirar por tierra la chapuza esta de ley.