Discusión: El bodrio de la Liga BBVA

Pues ojo hablo por el Mallorca, el primer refuerzo de invierno ha sido Luna, lateral procedente del Sevilla (mallorquín) que tiene en sus piernas menos minutos jugados que Tamara 6dedos discos vendidos.

Que quiero decir con eso, pues fácil, no toda la culpa es de los derechos de televisión, sino de los directivos que administran los clubes. Me vais a decir que un refuerzo para el Mallorca que necesita fichajes urgentes, ¿puede ser un tío que no juega un minuto? quiero pensar que los ojeadores del Mallorca son gente que no han visto nunca un partido y están enchufados por Serra Ferrer y mafias. Me vais a decir que no hay jugadores de segunda división mejores y con mas rodaje que dicho jugador..

Que sí, que como dice del Nido la culpa es de los derechos de televisión, ya no recuerda esos años gloriosos del Sevilla cuando se hacían fichajes en base a tener un buen equipo de ojeadores a precio saldo y luego sacarles mas jugo que nadie.

Lo fácil es pedir mas dinero, lo difícil es que se pongan a trabajar, hay mucho personaje en el fútbol chupando dinero del club y trabajando lo justo o nada.

Por mí, ya podía empezar la Hacienda Pública a meter mano de verdad, que aquí se juegan con los sentimientos de aficionados y con su dinero, mientras sus directivos se vuelven ricos. Que madre mia.., como puede ser que un equipo que esté en concurso de acreedores tenga un presidente que cobra mas de 150.000 euros anuales, si es un cargo honorífico no retribuido.

Me acuerdo de hablar con un colega británico que me dijo, ¿como puede ser que los clubes de fútbol de España deban tanto dinero? pues si creéis que la respuesta son los derechos de televisión..

Mucho mafioso en el mundo en el fútbol..

Originalmente publicado por daredevil_jmn

Pues ojo hablo por el Mallorca, el primer refuerzo de invierno ha sido Luna, lateral procedente del Sevilla (mallorquín) que tiene en sus piernas menos minutos jugados que Tamara 6dedos discos vendidos.

Que quiero decir con eso, pues fácil, no toda la culpa es de los derechos de televisión, sino de los directivos que administran los clubes. Me vais a decir que un refuerzo para el Mallorca que necesita fichajes urgentes, ¿puede ser un tío que no juega un minuto? quiero pensar que los ojeadores del Mallorca son gente que no han visto nunca un partido y están enchufados por Serra Ferrer y mafias. Me vais a decir que no hay jugadores de segunda división mejores y con mas rodaje que dicho jugador..

Que sí, que como dice del Nido la culpa es de los derechos de televisión, ya no recuerda esos años gloriosos del Sevilla cuando se hacían fichajes en base a tener un buen equipo de ojeadores a precio saldo y luego sacarles mas jugo que nadie.

Lo fácil es pedir mas dinero, lo difícil es que se pongan a trabajar, hay mucho personaje en el fútbol chupando dinero del club y trabajando lo justo o nada.

Por mí, ya podía empezar la Hacienda Pública a meter mano de verdad, que aquí se juegan con los sentimientos de aficionados y con su dinero, mientras sus directivos se vuelven ricos. Que madre mia.., como puede ser que un equipo que esté en concurso de acreedores tenga un presidente que cobra mas de 150.000 euros anuales, si es un cargo honorífico no retribuido.

Me acuerdo de hablar con un colega británico que me dijo, ¿como puede ser que los clubes de fútbol de España deban tanto dinero? pues si creéis que la respuesta son los derechos de televisión..

Mucho mafioso en el mundo en el fútbol..

Ese es otro factor, pero en tema de fichajes me temo que es más complicado equivocarse con un jugador que ha valido 30 o 40 millones (Barsa y Madrid) que con uno que no llega ni a 3. A este tipo de equipos no les queda otra que tirar de jugadores no demasiado buenos a priori,y más en el mercado de invierno.Otra cosa es que luego equipos como el Levante y el Rayo, que no tienen ni un duro, se saquen fichajes maestros de la chistera, pero todos sabemos que eso a largo plazo se va agotando y si encima se los quitan los grandes o medianos año tras año...

La diferencia económica es abismal, tanto en parte por el reparto de derechos como por la pésima gestión deportiva de la mayoría de los clubes.

De todas formas, cada año Barça/Madrid despilfarran dinero en algún fichaje estúpido, sobretodo el Madrid, gastándose 20-40 kilos en alguien que después ni cuaja, y les DA IGUAL. No es normal que esos se gasten eso, que es el presupuesto de mas de un equipo de primera, y que otro equipo por equivocarse fichando a un tío por 2 kilos ya esté vetado para fichar no esta temporada, sino esta y la siguiente porque no hay un duro.

Del Nido, que es el que siempre está a la cabeza de estas reivindicaciones, no acepta que no han hecho un equipo competitivo desde hace años, y se olvida de que con fichajes de 1 o 2 millones estuvo disputándole una liga al Barça y al Madrid hasta la última jornada.

Dani Alves, precio de compra 500.000€, precio de venta 41M
Adriano Correia, precio de comrpra 2M, precio de venta 9M
Keita precio de compra 4M, precio de venta 14M
Caceres precio de compra 3M, precio de venta 8M

Y esos son solo los que me sé del Barcelona.

Si ha invertido mal el dinero es otra cosa, pero que el Sevilla es un equipo que debería estar luchando por el 3er puesto es un hecho, y si no lo hace no es por el reparto televisivo, porque antes el reparto era igual.

Pero es que lo del Sevilla no era normal... Y aun así nunca quedaron por encima de los 2 grandes. Y es que la diferencia ha aumentado tanto que ahora incluso en Europa es clarísimo favorito el binomio.

Originalmente publicado por m4t4

Pero es que lo del Sevilla no era normal... Y aun así nunca quedaron por encima de los 2 grandes. Y es que la diferencia ha aumentado tanto que ahora incluso en Europa es clarísimo favorito el binomio.

Si se quejan hasta los grandes de europa de la desigualdad (Man U, Bayern etc. etc.) como no nos vamos a quejar los pobres de España.

Por que claro ... ya no se trata de fichar, si no de poder mantener a los jugadores buenos que salgan de tu cantera. Aunque claro .. pagandoles 10 millones brutos por año ... es facil mantenerlos, pero otros, no podemos mantenerlos por que no podemos pagarles ni 1.

Bueno... también os digo que si el Barcelona en lugar de poder pagarle 10 a Messi le pagara 6.5, Messi no se iba a ir a otro club porque le pagaran 10. Lo mismo los salarios de los jugadores de cantera del segundo escalón (Xavi, Iniesta) si en lugar de cobrar lo que cobran, cobraran 2M menos, iban a estar igual en el equipo.

Limitar el salario a los futbolistas, una misión imposible

En marzo de 2009, el presidente de la UEFA, Michael Platini advirtió al mundo del deporte se enfrentaba a una burbuja quizás más grande que aquella de la que despertaba por aquel entonces el ladrillo español. Para deshincharla, propuso que los clubes limitaran las estratosféricas cifras que pagaban a sus estrellas, y que su paga no sobrepasara en ningún caso el 50% del presupuesto de cada club.
Los clubes, como las familias españolas se estaban endeudando por encima de sus posibilidades. Platini precisó que su intención no era «poner un tope» a lo que podía cobrar un jugador, sino «al porcentaje del presupuesto del club que puede destinarse al salario de todos los jugadores».
El portal de Internet, futbolfinance.com revela que en el año 2011 el laureado a la par que desdichado Cristiano Ronaldo fue el futbolista mejor pagado del mundo. Se embolsó 1 millón de euros al mes, es decir, ganó aproximadamente 1.300 euros a la hora. De cerca le siguen Lionel Messi, que percibió 975.000 euros en cada nómina y Fernando Torres con 833.000.
Cantidad que queda ridícula si se tienen en cuenta los fichajes del 2012. Recientemente las autoridades francesas han tachado de «indecente y astronómica» la cantidad de 14 millones que el club París Saint- Germain ha ofrecido al sueco Zlatan Ibrahimovic. «Estas cifras no son impresionantes, son indecentes en un momento en el que el mundo entero debe hacer esfuerzos», aseguró el ministro galo en declaraciones a la radio francesa «Europe 1».
Para que nos hagamos una idea la cantidad que el sueco va a percibir al año es la misma que lo que la ciudad de Granada pretende ahorrar aplicando recortes en los presupuestos de la universidad pública del 62,5% o una partida similar a la que se va a eliminar en Valencia del presupuesto de prevención de incendios y que va a suponer liquidar 700 puestos de trabajo en la Comunidad.
«Este problema no es sólo francés, es algo que ocurre a nivel europeo. Espero que todos los dirigentes recuperen el sentido común en este tema», remató el ministro francés de presupuestos, Jérome Cahuzac, dirigiéndose al resto de clubes.


A menor salario, mejor juego



Los investigadores de la Manchester Business School Andrew Howarth y T.A. Robinson, midieron el impacto de aplicar un límite salarial en la Super League europea de rugby. Según sus conclusiones, el dominio del Wigan -siete títulos consecutivos- se vio frenado a partir de la introducción de límites al salario de los jugadores de rugby. Aunque el Wigan sigue siendo uno de los principales equipos de la competición, el abanico de candidatos se ha abierto hasta formar un cuarteto de equipos (St. Helens, Bradford, Leeds y Wigan) que parten como favoritos y mantienen una competición más intensa entre ellos. Por lo tanto, el límite salarial, tuvo un impacto positivo en la calidad del juego.
La cultura de los límites salariales en el deporte tiene una gran implantación en Norteamérica. Las cuatro grandes ligas (fútbol americano, baloncesto, hockey y béisbol), así como la liga nacional de fútbol (MLS) tienen distintos tipos de restricciones.
En función de los ingresos totales que estime la liga, se establece un tope salarial común a todas las franquicias. Aunque ese techo es flexible, los equipos tienen que hacer frente a fuertes sanciones económicas si lo superan. En lo que respecta a los jugadores, en casos como la NBA cada jugador tiene un mínimo y un tope salarial en función de los años de experiencia en la liga.
También en Europa, la Aviva Premiership, la Super League de rugby o la Top 14 del rugby francés han incorporado topes máximos. Pero ¿y en España?


Un periplo de buenas intenciones



En septiembre de 2010, el diputado del BNG Francisco Jorquera le hizo una proposición no de ley a la Cámara Baja para que los clubes de fútbol profesionales aplicaran políticas de contención del gasto y transparencia en sus partidas. La propuesta contó con el apoyo de la mayoría del hemiciclo, pero ahí quedó.
En marzo de este año, elevó la causa a una proposición no de ley que instaba al Gobierno a que tomase las medidas necesarias para que los clubes de fútbol sufraguen su deuda con Hacienda y la Seguridad Social en el menor tiempo posible.
En la actualidad, adeudan 752 millones de euros a Hacienda y 10,6 millones a la Seguridad Social, según han indicado fuentes del Gobierno. Pero de nuevo la propuesta ha quedado en nada.
También la Comisión de Educación del Congreso aprobó un informe de la Subcomisión sobre Deporte Profesional, que pedía al Gobierno una regulación para implantar un sistema supervisor de las finanzas de estas entidades de la que nada se sabe por el momento.
Según informaba la Agencia EFE, el informe, respaldado por todos los grupos salvo el Vasco EAJ-PNV y el Mixto, consideraba necesario definir qué es deporte profesional y deportista profesional y defendía un sistema de supervisión económico-financiera sobre clubes y sociedades anónimas deportivas (SADs), ante el «importante endeudamiento en el fútbol».
El presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), Luis Rubiales fue uno de los que hizo referencia a la cuestión. El tope salarial «tiene que ser siempre porcentual a los ingresos de cada club» y «no un tope fijado para todos los equipos», aseguró en los desayunos deportivos de Europa Press.
En este sentido, aclaró que el limite salarial «como tope no tiene sentido», pues «el que tenga un contrato firmado no se va a bajar el sueldo». El máximo representante del sindicato de futbolistas dejó claro que el tope salarial es algo de lo que se lleva hablando mucho tiempo» y precisó que la propia UEFA aprobará dentro de un año «que el límite salarial esté por debajo del 70%», dentro de su política de «fair play» financiero.
«Los futbolistas deben entender y, lo entienden, que deben bajar a la realidad en la que viven y bajar sus contratos. Que se les va a ofrecer lo que se pueda pagar y no más» concluyó. De nuevo, siguen siendo solo buenas intenciones.

Debo ser un mal pensado pero yo creo que llega el City con 20M para Messi y va corriendo a Rosell a pedirle un aumento...

Que la diferencia entre presupuesto es abismal lo sabe hasta un tonto y que ello repercute en la calidad también. Ahora bien, que esa sea la razón por la que los equipos españoles de zona baja no le puedan plantar cara a los grandes a mí me parece ridícula.

Parece que el fútbol se ha convertido en un deporte de niñas y señorial donde hay que poner la alfombra cada vez que los grandes visitan tu estadio.

Recuerdo un partido entre el barça y el gijón de Preciado, donde el técnico mandó a no regar el césped y ponerlo tan alto como el pico del Teide, que se levantaba con facilidad y al que sólo le faltaba barro. O el Levante de Jim, que cada vez que el Madrid les visita salen a comérselos, pegan y reciben hasta el límite del reglamento. Ahora te ponen alfombras, no te tocan y te dejan hacer lo que quieras por el campo. Las patadas parecen que no están de moda

Me parece que la diferencia astronómica de presupuestos condicona la liga pero tanto para que un equipo consiga 100 puntos es una falta de respeto a la inteligencia.