Discusión: La cabezonería de optar por el OVER más que por el UNDER.

La cosa va de las famosas apuestas de fútbol over-under. Son mis favoritas, e intuyo que esta preferencia es compartida por muchos. Especialmente en el mercado live que es donde las apuestas cuentan con la emoción del directo.

Durante un para de sesiones de varios días tuve la experiencia con el over. Fallaba el primero, fallaba el segundo... a veces fallaba el tercero, pero el cuarto siempre acertaba. Para poder soportar la estrategia recurría al sistema de apostar compensando la pérdida y añadiendo un pequeño margen.

Aplicaba la fórmula de mi invención y que ya expliqué en otro post:

Apuesta = (Pérdida Acumulada + Margen Añadido)/(Cuota - 1).

Que en realidad no deja de ser una martingala modificada, y aplicada a las apuestas deportivas.

Pero con este sistema tarde o temprano me encontraba con el problema propio de las progresiones geométricas, y es que llega un punto en el que el que tienes que aplicar el "todo o nada". A veces tienes suerte, suena la campana en el último minuto y ganas. Pero otras veces no. Fallas y te vas al guano.

Hoy mismo, tras llevar acumulados 27 pavos de ganancia, con un inicio de 10, tuve que realizar una apuesta superlativa que al final resultó fallida. Total que vuelvo a partir de cero y con diez pavos menos en el bolsillo.

Y todo es por la maldita cabezonería del over, over, over....

Vamos a ver, macho (me lo digo a mi mismo): si el over no funciona ¿No será quizás que hay que apostar por el under?. Pregunto.

Resulta que los over suelen ser psicológicamente más adictivos puesto que se basan en una esperanza positiva. Tú apuestas donde esperas que ocurra algo, que en este caso es un próximo gol. Además el under se presta a la sorpresa desagradable de que uno de los dos equipos marque un gol, y a ti lo que te gustan son las sorpresas "agradables" que es lo que obtenemos con los over: si se marca un gol será una buena noticia para tu apuesta.

Pero ¿No es quizás una estrategia equivocada?. Resulta que los goles son acontecimientos puntuales en un partido. De promedio suele haber 2,5 goles, el resto son tiempos en blanco de dominio del under, y donde las cuotas suelen ser mucho más elevadas.

La poca popularidad del under estriba en que se basan en una esperanza negativa, esto es, tú apuestas a que NO ocurrirá algo, y eso a nuestro cerebro no le gusta. O al menos le gusta menos que pensar que habrá cambios en el partido. Siempre partes de la base que en dos terceras partes de los partidos se produce al menos un gol en la primera parte (es un hecho estadístico facilmente comprobable). Pero un tercio restante queda reservado para el 0-0 del primer tiempo. Para que te hagas una idea, de media por cada 100 partidos, 33 de ellos resultan sin goles en el primer tiempo.

La realidad nos dice que la mayor parte del tiempo los jugadores se lanzan la pelota los unos a los otros, se la quitan, la echan fuera, tiran a puerta pero fallan... tiran a puerta pero el portero para el esférico. En fin, que el gol es un acontecimiento extraordinario, y sin embargo muchos como yo nos encabezonamos en que "tiene que haber un gol por cjnes, porque en la mayoría de los partidos los hay".

Y entonces ocurre que con un gol marcado en el primer tiempo, se presenta el segundo tiempo con una cuota over +1 de 1,25 y te dices a ti mismo "Si en el primer tiempo hubo un gol, en el segundo tendrá que haber al menos uno o dos más. Es sin duda una apuesta segura", como si estuviera en algún sitio escrito o algo así. Es la lógica elemental que aplicamos todos los pardillos de las apuestas: si lo normal es que haya goles, en lo que resta de partido lo más lógico es que haya al menos un gol. Tiene que aparecer una pelotita sobre esa línea verde que define la evolución del partido.

Y con esa premisa apuestas al over. Llevabas una pérdida acumulada de 1,00 euro. Quiere recuperar ese euro, y además obtener 20 céntimos de ganancia. Aplicamos la fórmula A=(G+P)/(C-1) y te da 4,80 euros. Ojo al dato: 4,80 euros para obtener 20 céntimos limpios. Y resulta que apuestas y el gol no llega, el gol no llega, el gol no llega.....

Termina el partido y el gol no llegó. Total, perdiste los 4,80 euros más el euro que tenías acumulado. En total 5,80 euros que tendrás que recuperar en la próxima apuesta. Y si partes de una cuota similar la cantidad a apostar se elevará a dos cifras enteras. En este caso concreto y suponiendo que la cuota vuelva a ser 1,25 A=(5,80+0,20)/(1,25-1) = 24 euros. Ahí es na'. Puedes optar por una cuota mayor, pero también partirás con menos tiempo restante para que se cumpla el gol.

Sin embargo el under en ese punto estaba a 2,80. Si hubiera apostado por él además de ganar, la cantidad hubiera sido menor aplicando esa fórmula: A =(1,00+0,20)/(2,80-1,00)= 0,67. Aun perdiendo hubiera podido soportar otra apuesta de compensación.

Con toda esta parrafada quiero decir que quizás la apuesta más propicia sea el under. Cierto es que tiene el problema que si te marcan un gol se te va al carajo la apuesta, y por eso nos gusta tan poco. Pero como hemos visto las pérdidas acumuladas siempre serán menores y podremos compensarlas en una próxima apuesta sin tener que echar tanta carne en el asador como ocurre con las over.

Demostrado!!! el under funciona y el over no.

Y voy a demostrarlo.

El over tiene tendencia negativa. Una vez tomamos la posición su valor comienza a devaluarse dado que el tiempo corre en su contra. Cuanto menos tiempo queda para que se marque un gol, mayor es su cuota respecto a la que utilizamos de entrada. Luego hasta que no se marca el gol estás literalmente vendido y perdiendo dinero. Tu apuesta es perdedora mientras no se demuestre lo contrario.

En cambio el under tiene tendencia positiva. Una vez tomamos la posición su precio tiene progresión ascendente, y salvo que se marque el gol no deja de aumentar de valor. Tiene la particularidad de que en cuanto pasan entre 3 y 5 minutos (depende de la fluctuación del mercado y de la evolución del encuentro) la cuota de contraparte, el over, se iguala en porcentaje, eliminando el exceso del mismo que existe en todas las apuestas binarias, y posibilitando el surebet.

Los más veteranos en esto de las apuestas sabrán de lo que hablo al citar lo del exceso de porcentaje, pero para quienes no sepan de que va, lo explico.

Todas las apuestas, sean binarias o no, cuentan con un exceso de porcentaje que suele rondar el 8%, que es la comisión que se lleva la casa (aunque es mayor o menor según el diferencial de cuota). Por eso nunca puedes hacer surebet en un mismo evento. Veo ahora mismo una apuesta a goles 2,5 que tiene de cuota over-under @2,50 y @1,50 respectivamente.

Para hallar su porcentaje sólo hay que dividir 100 por la cuota:

Over 100/2,50 = 40%
Under 100/1,50 = 66,66%

Hay un exceso de 6,66% (de todo el dinero depositado en esa apuesta la casa se lleva ese porcentaje).

Una vez entramos en el under, la cuota del over comienza a subir salvo que se marque un gol. Cuando sube al punto de equilibrio que es cuando alcanza el porcentaje complementario al del under (de manera que la suma de ambos es 100%), es cuando podemos hacer surebet. Mayor será el beneficio cuanto más suba la cuota over.

Y entonces ¿Cómo saber cuando esa cuota a alcanzado el punto de equilibrio?

Es fácil, aunque resulta más sencillo si cuentas con un excel.

Si entraste en under a cuota @2,50 que equivale al 40%, el over deberá contar al menos con el 60% de cuota. Esto es una glpllez puesto que la mayoría de las casas cuentan con el sistema de cash-out mediante el cual no sólo sabes cuando se ha alcanzado dicho nivel, sino que además te permite vender la apuesta para no tener que apostar a la contraparte over. Pero si ocurre que la casa no te ofrece el cash-out puedes hallar la cuota de equilibrio dividiendo 100 entre el porcentaje hallado 60%, y esto es:

100/60 = @1,67.

Bueno vale, pero .... ¿Cuanto deberé apostar? Porque obviamente no obtengo el mismo retorno con 2,50 que con 1,67 apostando la misma cantidad.

Esto se resuelve con una sencilla ecuación de primer grado. Imagínate que en el under apostaste 1 euro y que en consecuencia obtendrás 2,50 de retorno. En ese caso para hallar cuanto tendrás que apostar al over para obtener también 2,50 de retorno relizarías la siguiente ecuación:

2,50 * 1 = 1,67 * X --> X= 2,50/1,67 = 1,50 euros.

Obviamente @1,67 no te vale puesto que sería comido por servido. Deberías esperar a que el over aumentase un poco más. Imagínate que sube hasta los @2,00. Tenemos entonces:

2,50 * 1 = 2,00 * X --> X= 2,50/2,00 = 1,25 euros.

Has realizado una inversión de 2,25 euros y retornarás 2,50 en ambos casos. Te quedaría un margen neto de 0,25 euros.

¿Pero qué pasa si marcan un gol y me jde la apuesta?

Pues nada tan fácil como reapostar al under nuevamente. Se da la circunstancia que tras marcarse un gol el mercado se excita, ponderando al over más que al under, de manera que la cuota under durante unos minutos sube a un precio de sobreventa, lo que puedes aprovechar para hacer una entrada con cuota sobrevalorada y ventajosa. Ten en cuenta que de media se marca un gol cada 38 minutos (existe una media móvil de 2,5 goles por partido), por lo que si entras tras un gol, especialmente en la primera parte, es más que probable que tu apuesta termine con éxito.

Para saber cuanto tendrás que apostar deberás utilizar la fórmula manu1970:

Apuesta = (pérdida + margen ganancia)/(cuota - 1)

El margen de ganancia es lo que quieres ganar además de superar la pérdida.

Si habías apostado un euro y quieres recuperar la pérdida, y además ganar un euro; y cuentas con una cuota de @1,90 la fórmula quedaría así:

Apuesta = (1+1)/(1,90-1) = 2/0,90 = 2,23 euros.

No hay de qué.