Discusión: El exceso de literatura en las páginas de Tipsters.

Hola amigos.

Publico este artículo con el objeto de hacer una observación a la mayoría de las páginas donde los tipsters publican sus recomendaciones. Me refiero al menos a todas las que he visto.

Creo que dichas páginas en general se mezclan dos cosas. Una, los fundamentales de cada equipo y todo lo que envuelve al partido (sea de fútbol, tenis o cualquier otro deporte), y dos, los pronósticos.

Sobre fundamentales, creo que hay un exceso de información, que si bien sirven para argumentar las apuestas, de poco sirven a los apostantes quienes buscan respuestas rápidas del tipo ¿Quién ganará? ¿Cuantos goles se marcarán? etc...

Si realmente a los tipsters les gusta comentar lo que envuelve a un partido, creo que deberían invertir el orden de la información. Porque normalmente desarrollan todo un argumentario, para al final publicar sus pronósticos.

Digo yo ¿No sería mejor hacer lo contrario? Me refiero a poner primero los pronósticos, y luego un enlace junto a estos donde se publique el porqué de dicha opinión.

Un ejemplo:

Partido París SG vs R. Madrid

Apuesta 1X2 --> 1 Gana Paris.

explicación o argumentos (y aquí bien ponemos un enlace o el desarrollo).

Un ejemplo de esto que digo lo vemos en el blog de Sportymas, donde el tipo, que no dudo que sea un experto, larga toda una parrafada, y luego al final coloca el pronóstico.

Al apostante mediocre, que somos casi todos, le suele dar un poco igual si el París está mejor que el R. Madrid, o viceversa. Es como cuando te venden un coche, y te empiezan a explicar toda la estructura mecánica del mismo (incluyendo los tornillos del árbol de levas).

Salvando a algunos que les interese, a lo mejor quien más quien menos nos interesa cosas más básicas como si el coche anda, si es gasolina o diésel, o cuantas marchas tiene. Porque si luego el coche casca a los pocos kilómetros, daba igual que el motor tuviese unos buenos "fundamentales". Si cascó es porque una cosa era la apariencia teórica, y otra bien distinta la realidad de cómo estaba.

Sin acritud.

Un saludo.

De hecho, este foro funciona de esa manera que propones,esto es, primero ponen el pronostico, y luego desarrollan los argumentos de los por ques para quien quiera o no leerlos.

La explicación del pronóstico puede ser necesaria para el que quiera saber los fundamentos del mismo y fácilmente esquibables para los que no lo necesiten. De todos modos esa organización que comentas sería más cómoda para los segundos.