Apuestas en Directo: ¿Infravaloradas?

**Javist** · 07/01/16, 04:25 AM

Buenas a todos

Me gustaría iniciar un pequeño debate sobre las apuestas en Directo basado en experiencias personales.

Llevo un tiempo en las apuestas de fútbol y he comprobado que las apuestas pre-match (o el término que uséis para las apuestas que se hacen antes que comience el partido) son demasiado impredecibles. Por mucha obviedad que haya según estadísticas y números, considero que al final todo se resume en como jueguen un grupo de personas ese día.

Por esto soy partidiario de apostar siempre viendo antes como desarrolla el partido, pudiendo decidir viendo siempre quién está dominando, si el partido está atascado, etc.

En concreto me gusta apostar a las diferentes modalidades de apuestas de goles. Nunca apuesto por cuotas bajas (o lo que es lo mismo, a megafavoritos como Madrid o Barça). De esta manera apostando pequeñas cantidades se logran grandes beneficios. Además, las casas de apuestas mantienen o mueven muy poco las cuotas a pesar del transcurso del partido (obviamente no hablo de tarjetas ni goles). También es posible aprovechar el momento de grandes remontadas (sin ir más lejos Bilbao 3-2 Villarreal) o verdaderas goleadas de partidos totalmente rotos (Numancia 6 - 6 Lugo) que si los cojes a tiempo te haces tu agosto.

La única pega que le veo es que te obliga a estar viendo los partidos, y a veces no llegas a apostar a nadie porque no ves una clara oportunidad y te da la sensación de haber perdido del tiempo, por esta razón me dedico principalmente a la Premier, Liga BBVA y Adelante (además que disfruto con los partidos).

Voy a poner algunos ejemplos reales para que entendáis mejor lo que quiero decir:

Hace unas semanas, 0-0 Málaga-Mirandés ,el Mirandés a cuota 9 la victoria en la segunda parte, dominando el partido, Mirandés acaba ganando.
Hoy mismo, Everton-Manch City, el Everton dominando el partido claramente y el City de favorito, Everton gana 2-1 pudiendo acabar más abultado.

De esta manera he conseguido (y consigo) resultados excelentes (me llegaron a bloquear mi cuenta en una de las casas y a que me pusieran escusas ridículas en el soporte) y cada vez voy un paso a más. Sin embargo a todos mis conocidos y amigos no les gusta este método y prefieren apostar antes del directo, y de momento NINGUNO ha logrado beneficios, de hecho la mayoría han dejado las apuestas...Y lo mismo pasa por lo que he leído en Internet y foros, mucha afición por apostar fortunas a cuotas ínfimas y muchos muchísimos pronósticos de apuestas pre-match fallidos.

Por eso me gustaría saber qué pensáis vosotros (demasiado riesgo?) y vuestras experiencias.

Un saludo!

PD: También he llegado a pensar en hacer un grupo de apostadores de Live con los que avisarnos de oportunidades en partidos que estemos viendo, ya que siempre hay partidos que se pasan por ser a la misma hora o de ligas extranjeras (como hoy el Benfica 6-0 Maritimo y el Setubal 0-6 Sporting) Comentad que os parecería esta idea también si quereís.

**Salustio** · 07/01/16, 07:12 PM

Concuerdo completamente contigo. Aunque agregaría que el análisis pre-partido te permite llegar con más información al live. A veces eso sirve para entender ciertas circunstancias de los partidos.

El live está lleno de oportunidades, las que son aprovechadas si uno está atento. Pongo un par de ejemplos, en los deportes que sigo más frecuentemente:

En el fútbol americano colegial, a veces el equipo favorito parte perdiendo por algún error, pero al ver el partido te das cuenta que solo fue un pequeño error y que pronto se recuperarán. El hecho de que comience perdiendo el partido hace que el hándicap disminuya (puede pasar de -3.5 a +1.5), lo que permite tomar una buena cuota.

En el tenis es donde más se ve la utilidad del live. Dado que es un deporte muy mental, basta con que un día alguno de los dos jugadores salga desganado, lesionado, sin confianza, etc. para ver que perderá el partido. Esto es bastante útil en los ITF, donde se ven repetidos quiebres de servicio a buenas cuotas. Aún recuerdo un partido de dobles femenino en el que una de las jugadoras no era capaz de sacar bien y su compañera era malísima en la red, por lo que todos sus servicios fueron quebrados. Si no estuviese el live, no habría detectado esa pequeña mina de oro.

El gran problema del live es que requiere mucho tiempo y conocimiento del deporte en cuestión. Algo que no todos tienen.

**daredevil_jmn** · 07/01/16, 07:47 PM

Originalmente publicado por Javist

La única pega que le veo es que te obliga a estar viendo los partidos, y a veces no llegas a apostar a nadie porque no ves una clara oportunidad y te da la sensación de haber perdido del tiempo, por esta razón me dedico principalmente a la Premier, Liga BBVA y Adelante (además que disfruto con los partidos).

No apostar cuando no se ve nada claro no es perder el tiempo. Es ganar dinero también.

**Javist** · 07/01/16, 09:54 PM

Originalmente publicado por Salustio

Concuerdo completamente contigo. Aunque agregaría que el análisis pre-partido te permite llegar con más información al live. A veces eso sirve para entender ciertas circunstancias de los partidos.

El live está lleno de oportunidades, las que son aprovechadas si uno está atento. Pongo un par de ejemplos, en los deportes que sigo más frecuentemente:

En el fútbol americano colegial, a veces el equipo favorito parte perdiendo por algún error, pero al ver el partido te das cuenta que solo fue un pequeño error y que pronto se recuperarán. El hecho de que comience perdiendo el partido hace que el hándicap disminuya (puede pasar de -3.5 a +1.5), lo que permite tomar una buena cuota.

En el tenis es donde más se ve la utilidad del live. Dado que es un deporte muy mental, basta con que un día alguno de los dos jugadores salga desganado, lesionado, sin confianza, etc. para ver que perderá el partido. Esto es bastante útil en los ITF, donde se ven repetidos quiebres de servicio a buenas cuotas. Aún recuerdo un partido de dobles femenino en el que una de las jugadoras no era capaz de sacar bien y su compañera era malísima en la red, por lo que todos sus servicios fueron quebrados. Si no estuviese el live, no habría detectado esa pequeña mina de oro.

El gran problema del live es que requiere mucho tiempo y conocimiento del deporte en cuestión. Algo que no todos tienen.

Coincido en lo de los análisis pre-partido, siempre miro el historial de cada equipo etc, para tener una visión rápida pero tampoco me vuelvo loco con estadísticas y demás.

Personalmente yo el tenis lo evito siempre, soy incapaz de ver esas cosas, además es todo demasiado rápido y no veo la pelota jeje o está en mala calidad o la ventanita es demasiado pequeña.

Yo tampoco me considero muy entendido en fútbol, pero cuando ves muchos partidos acabas aprendiendo que el comportamiento se repite, como el aflojar los últimos minutos si van con un resultado abultado, no apostar nunca justo antes y después del descanso (muchas veces cambia la dinámica), etc.

En cuanto al tiempo, es cierto que el Live te exige más que las apuestas pre-match (bueno, también depende, hay gente que estudia horas un partido con estadísticas y más antes de meterle) aunque en mi caso por unas tardes que me quede en el ordenador cuando hay jornadas muy rentable.

Un saludo

**Javist** · 07/01/16, 10:00 PM

Originalmente publicado por daredevil_jmn

No apostar cuando no se ve nada claro no es perder el tiempo. Es ganar dinero también.

Hombre mejor que apostar en un partido muerto está claro que es jeje, de todas maneras me suelo lamentar más de no haber apostado habiendo podido acertar (como las apuestas que marcan mientras se está procesando la apuesta o escribo la cantidad...) que de fallar una apuesta (ya que esto último siempre lo hago convencido, y si fallo, es por muy poco, además siempre voy retirando según gano y tengo una buena disciplina)

**The Horse Whisper** · 08/01/16, 11:00 AM

Originalmente publicado por Javist

PD: También he llegado a pensar en hacer un grupo de apostadores de Live con los que avisarnos de oportunidades en partidos que estemos viendo, ya que siempre hay partidos que se pasan por ser a la misma hora o de ligas extranjeras (como hoy el Benfica 6-0 Maritimo y el Setubal 0-6 Sporting) Comentad que os parecería esta idea también si quereís.

Twitter. Está plagado de apostadores live como los que propones y si seleccionas bien aciertan bastante.

Todo se basa en que las casas de apuestas cometen más errores live que pre-partido, porque no tienen tanto margen para comparar. Pero estos errores no duran demasiado tiempo hasta que corrigen sus cuotas. Apostar live es complicado porque hay que calcular el valor estimado sobre lo que está pasando actualmente sin olvidar lo analizado pre-partido (ir al live sin analizar pre-partido es hacer bien sólo la mitad del trabajo). Dicho ésto, en mercados grandes es casi la única forma de ganar dinero, porque pre está todo excelentemente ajustado, y en live se producen desajustes. Las casas no quieren arriesgar porque otras casas grandes tienen puestas unas cuotas y ellas no quieren alejarse mucho de ellas por si la cagan. Y si se equivocan las primeras, se equivocan las segundas, aunque con cuotas peores.

Dicho ésto, en mercados donde a cada posesión cambia la cuota (baloncesto) puedo decir que hay muchas oportunidades, porque es imposible atinarle a todas cuando el favorito cambia tantas veces. En fútbol ya no creo que haya tantas, sinceramente, tienen mucho tiempo para evaluar sus cuotas.