Reflexión sobre la noble práctica del apostante medio.

**manu1970** · 31/05/15, 04:33 PM

El mundo de las apuestas se basa en futuribles, asentada sobre la base de unas estadísticas que nos informan sobre lo que ya ha pasado, pero nunca de lo que pasará.

Las estadísticas establecen tendencias que pueden cambiar de sentido en cualquier momento. A veces de manera caprichosa, sin sentido aparente.

En mi corta experiencia en materia de apuestas he aprendido algunas cosas, que ni mucho menos me convierte en un ganador potencial.

- En los partidos de tenis y afines, donde se celebran tres juegos (boley playa, bádminton, etc...) el equipo o jugador que gana el primer set tiene un 65% de probabilidades de ganar el segundo set, y con ello, el partido.

- Siguiendo con el tenis, el jugador que gana el segundo set, tiene una ligera ventaja de ganar el tercer set. Lo estimo en un 55%.

- En los partidos de 5 o 7 sets como el Vóley-ball o tenis de mesa, el jugador o equipo que gana el primer set, suele ganar el partido el 80% de las veces.

- En los partidos de baloncesto, el equipo que gana el primer cuarto, suele ganar el partido el 65% de las veces.

- En los partidos de fútbol, el over 0,5 suele tener una ventaja del 75% de alcanzarse respecto al under 0,5. Me refiero a cualquier momento del partido, independientemente del resultado del momento. Por ejemplo, si el partido va 5-0 en el minuto 76, o 3-2 en el minuto 20, la probabilidad de que se marque un nuevo gol es de alrededor de ese 75%.

- Sigo con fútbol y relacionándolo con el apartado anterior. Las tendencias over son dominantes respecto a las under, a pesar de que en términos de probabilidad son idénticas. Esto se explica porque la tendencia "natural" de cualquier partido es "marcar goles". A nivel global y no me preguntéis porqué, si colocáis una apuesta live a que "no habrá más goles", seguramente la perderéis casi siempre.

- Cualquier estrategia basada en cuotas superiores a 1,50 es perdedora en el medio o largo plazo.

- Si un partido se tuerce, y tu apuesta no sale, no insistas. Dala por perdida y prueba por otra. No intentes compensar la pérdida con otra de mayor cuantía, al estilo martingala. Ni te pongas con actitud revanchista, o pierdas los nervios. Si haces eso al final perderás todo tu capital. No te atormentes intentando comprender porqué ha sucedido lo que teóricamente era altamente improbable. Sucedió y ya está. A otra cosa.

- Cualquier cosa que tú sepas, el mercado ya la sabía desde mucho antes. No te esfuerces, todo lo que hay en torno a un evento ya está contemplado y resumido en las cuotas. En este juego, tú siempre serás el más tonto y el último en enterarte de las cosas que hay detrás de cada evento.

**eljuju** · 31/05/15, 04:49 PM

Originalmente publicado por manu1970

- Cualquier estrategia basada en cuotas superiores a 1,50 es perdedora en el medio o largo plazo.

Supongo q se tratará de una errata y que querías decir "inferiores"

**manu1970** · 31/05/15, 05:37 PM

Originalmente publicado por eljuju

Supongo q se tratará de una errata y que querías decir "inferiores"

Por raro que te resulte, no es una errata. Eso explicaría porque la mayor parte de los jugadores pierden por sistema: porque piensan justo lo contrario.

**manu1970** · 31/05/15, 11:32 PM

Para averiguar la tendencia over/under de goles del mercado, no hay más realizar un sencillo ejercicio. Por supuesto que el análisis conviene hacerlo justo en los momentos previos (10-5 minutos) antes de que comience el partido. En los partidos live, las cuotas están muy mediatizadas por "las apariencias" del juego y por el tiempo consumido.

Veamos la siguiente tabla que corresponde al partido Atlético Paraná vs Independiente Rivadavia, a los cuales no tengo el gusto de conocer, pero por sus cuotas entiendo por donde va el mercado de goles. Está extraído de Betfair.

cuotas1.jpg

Busquemos el punto de cruce donde las cuotas over-under no superan el nivel 2 (se les da más del 50% de probabilidad). En este caso el over estaría en 1,5 y el under en 2,5.

La mayoría del mercado entiende que en este partido no se superarán los 2 goles y/o se marcarán menos de 3.

Si sumamos las cuotas de over en los niveles de cruce 1,5 - 2,5 nos da 1,55+2,70 nos da 4,25. Si hacemos lo mismo con el under 2,3+1,4 = 3,70.

cuotas2.jpg

Vemos que el under es menor que el over: 3,70 < 4,25, luego la tendencia en este partido sería under sobre 2 goles. O dicho de otro modo, hay un porcentaje superior al 50% del mercado que estima que se marcarán como mucho 2 goles. Si fuese al contrario y la relación over/under fuese 4,25/3,70 respectivamente, querría decir que el mercado opina que se marcará un mínimo de 2 goles.

Si nos fiamos del mercado, una apuesta sensata y lógica en este caso sería el under 2,5 goles, que está situado en los 1,40. Y si queremos arriesgar menos tendríamos que irnos al under 3,5. Claro que con una cuota que no supera los 1,20 no mercería el riesgo. Ya que nos jugamos la pasta, que sea por el 1,40.

Fiabilidad del sistema

Dado que las casas permiten apuestas de hasta 0,13 céntimos, lo mejor es hacer baterías de prueba para que cada uno lo compruebe por sí mismo.

Por mi parte no ofrezco garantía ninguna de éxito.

Si la cuota supera 1,50, es fiable siempre que su equivalente supere ampliamente el nivel 2.

Por ejemplo over 1,55 - 2,55, y under 2,90 - 1,70

*********************

Y todo esto lo podemos complementar con el siguiente relato.

La probabilidad de ganar.

Hace unos meses me topé con un conocido que me explicó un extraño teorema, ideado para ganar en las apuestas deportivas. Casi me convenció. Lo expongo y libre es cada uno de pensar lo que quiera.

Dicho teorema estaba sujeto a una fórmula basada en el número de apuestas y la cuantía de las cuotas.

Según ésta, cuantas más apuestas y de menor cuota tenga un conjunto, mayor será la probabilidad de ganancia.

Luego la probabilidad de ganar sería inversamente proporcional al valor de la cuota. Esto iría en contra de lo que creen muchos, que piensan que la buena estrategia es aquella que cuenta con cuotas altas, y cuanto más altas, mejor.

En mi opinión una cuota baja en exceso tampoco creo que haya que utilizarla por sistema.

No sé porque me da que esto de las cuotas es como la media de goles, donde el grueso estadístico se coloca en los 2-3 goles, estando el 0-1 y los 5 y + goles en un porcentaje muy parecido, en forma simétrica.

Creo que la media estaría en los 1,20 y 1,40. Todo lo que esté por encima o debajo tendría tendencia negativa.

Bueno, al lío, la fórmula en cuestión era la siguiente:

P = {(A*n)/(m*10)}-A

Según esta fórmula

P sería la cantidad ganada.
A sería la cantidad de dinero que apostamos en el combo.
m sería igual a la media de cuota utilizada.
n representaría el número de apuestas

Si realizamos un combo de 15 apuestas, con una media-cuota de 1,20, y empleando 20 unidades, el resultado sería.

P = (20*15)/12 = 25.- unidades obtenidas, que si le restamos A se quedarían en +5 unidades.

Si reducimos el número de apuestas, pongamos a 10, el saldo saldrá negativo:

P = (20*10)/12 = 16,6 --------> -3,4 saldo final.

Y si aumentamos al doble el dinero invertido, pero mantenemos el número de apuestas, el saldo seguirá siendo negativo:

P = (40*10)/12 = 33,33 --------> -6,67 saldo final.

Luego según este "teorema" la probabilidad de ganar está más ligada al número de apuestas y las cuota utilizada, que al dinero invertido.

**Tino2014** · 01/06/15, 03:02 AM

Muy buen aporte Manu1970 y gracias por compartirlo con nosotros. Yo apuesto siempre a goles, el 95% de las veces al over y me va a venir muy bien esta técnica para tener más información. De nuevo gracias!!!

**OtroIntento** · 01/06/15, 09:08 PM

Originalmente publicado por manu1970

Si nos fiamos del mercado, una apuesta sensata y lógica en este caso sería el under 2,5 goles, que está situado en los 1,40. Y si queremos arriesgar menos tendríamos que irnos al under 3,5. Claro que con una cuota que no supera los 1,20 no mercería el riesgo. Ya que nos jugamos la pasta, que sea por el 1,40.

Te ayudaria mas si pensaras asi:

"Ya que nos jugamos la pasta que sea por la apuesta que mas valor tiene indiferentamente si es la de @1,2 o la de @1,4!"

**The Horse Whisper** · 02/06/15, 12:43 AM

Hay muchísimas cosas a comentar de este hilo, pero se las dejo a los demás.

Salvo la que dice que la mayoría de apostantes pierden por sistema porque apuestan a cuotas más altas de @1,50.

La mayoría de apostantes pierden porque no siguen una gestión correcta del bankroll. Pierden porque son impulsivos. Pierden porque no saben ni quieren saber nada de matemáticas. Ni de probabilidades. Pierden porque son perezosos a la hora de estudiar los encuentros. Pierden porque se creen buenos. Pierden porque son malos. Pierden porque no manejan bien los stakes.

Si hablamos de apostantes profesionales (estábamos hablando de apostantes medios) puede ser que el problema de algunos esté en la estrategia y en las cuotas, no digo que no.

Pero puedo ponerte los datos de apostadores que son buenos a cuotas medias superiores a @2. Sin querer refutar la frase de la que hablamos, pongo el ejemplo de que es posible vencer con cuotas mayores al 50%. Podríamos hablar de suerte, de poco volumen de apuestas... pero no. Son buenos. Eligen el mejor partido, cogen la mejor cuota posible, asignan el mejor stake y ganan.

Como no puedo ni quiero hacer publicidad, pondré los datos de un par de ellos sin hacer referencia a su página (a todo ésto, son gente como nosotros, que aporta picks gratis en los foros, nada de tipsters de pago, al menos para mí).

Tipster1
Picks: 2454
Ganados: 1129
Perdidos: 1057
Push: 268
Total yield: 6,52%
Beneficios: +1155u.
Cuota media: @2,05

Tipster2
Picks: 1675
Ganados: 889
Perdidos: 715
Push: 71
Total yield: 13,85%
Beneficios: +1625u.
Cuota media: @2,12

Tipster 1 con 2454 picks lanzados pre-partido, con una explicación relativamente decente, basados en motivación de los equipos, bajas y un conocimiento del deporte bastante ámplio, manteniendo un yield constante de más del 6% durante 5 años. Aunque lo que yo más valoro es lo bien informado que está. Lo llevo siguiendo 4 años y, por qué no decirlo, para mí es un referente. Lo cual no cambia la teoría de este hilo, sólo digo que lo que un hombre puede hacer...

Tipster 2, simplemente, una máquina del fútbol escandinavo. Nada como saber los entresijos de tu propio país, sobretodo si es un fútbol modesto. Lo descubrí hace menos de un año, pero me he revisado todos sus posts desde 2004. Todos los picks con, al menos, varias horas de antelación, cuando no días, mostrando gran conocimiento de lo que habla. Explicaciones sencillas y una muestra de que la especialización da sus frutos. Acojonante yield en más de 1500 apuestas.

Para aquellos que quieran alguna referencia sobre los datos: Mrgol & Mightye.

**Tino2014** · 02/06/15, 01:14 AM

Hola de nuevo! Horse acabo de buscar a Mrgol y a Mightye y la verdad es que tienen unos números acojonantes; voy a seguirles de aquí en adelante a ver si se me pega algo. Muchas gracias por la info!!!! Mil gracias

**Algar** · 02/06/15, 04:25 PM

Originalmente publicado por manu1970

- Cualquier estrategia basada en cuotas superiores a 1,50 es perdedora en el medio o largo plazo.

Hola @manu1970,

Gracias por el hilo.

Creo que hay varios errores graves en tu planteamiento, siendo el principal es el que he citado. Hay que distinguir entre cuota real y cuota ofrecida. La frase anterior solo es cierta para cuota real (la que tú estimas que tiene un evento) y no la ofrecida por la casa. Cuando la diferencia entre ambas te favorece es lo que se conoce como "valúe", tener valor, etc.

Hacer esta distinción es crucial para entender el mundo de las apuestas. El resto de errores graves destilan de éste.

Un saludo y enhorabuena de nuevo por el post.

**manu1970** · 06/06/15, 12:48 PM

No estoy de en que por el hecho de que una apuesta tenga "value", ésta tiene alguna garantía de éxito.

Porque la cuota con "value", esto es, la que tú estimas que tiene un evento puede ser errónea; bien porque hay errores de cálculo (siempre hay factores que se escapan, porque no tenemos acceso a ellos), o bien porque se hacen en base unas estadísticas que no son definitorias sobre acontecimientos futuros. En cualquier caso siempre tiene un alto grado de "subjetividad". Creo que la probabilidad más cercana a la "real" la establece el mercado. Así de simple.

Como yo estoy convencido de que todas las casas hacen son en realidad comisionistas de apuestas mutuas, quizás habría que añadir el porcentaje que la casa se queda para completar la probabilidad real.

De todos es conocido el famoso 1,85 de las opciones binarias, que equivale en realidad a cuota 2 = 50% de probabilidad. Digamos que el 0,15 restante se la queda la casa como comisión.

Si establecemos una sencilla ecuación, donde 1,85 * X = 2, en la que X sería el multiplicador, para averiguar la "cuota real" de un partido sólo tendríamos que multiplicar la cuota que nos ofrece la casa por el valor de X.

X = 2/1,85 = 1,081.-------------------> 7,5% aproximadamente de "mordida".

Luego si la casa nos ofrece un 1,40 de cuota, su probabilidad real (el umbral "value") sería 1,40*1,081 = 1,51 ------> 66,22% frente al 71,43% de probabilidad que ofrece la casa. Siempre vamos a jugar en desventaja, con una cuota más baja de la que correspondería a dicha probabilidad.

Según la teoría de Algar hay que apostar cuando la apuesta tiene "value". Pues bien, opino que eso no ocurrirá nunca, salvo que nos creamos más listos que el mercado, a cuya cuota la casa siempre le pegará una "mordida" del 7,5% (como mínimo)

Un saludo a todos y gracias por vuestros post.