¿Cuando se debe apostar?

**Artus** · 26/03/09, 02:46 PM

Lo primero que quiero comentar es que debo ser de los peores apostadores del mundo, pero una cosa me quedo clara desde el primer día: cuando se debe apostar. Quiero debatir esto en el foro porque veo que muchos buenos apostadores parece que no lo aplican.

Es muy sencillo: se debe apostar cuando una apuesta tenga value.

Por ejemplo:
Barcelona-Tau
Yo creo que el Barcelona es ligeramente favorito y creo que va a ganar Voy a entrar a favor del Barcelona y espero una cuota de 1.95, pero cuando voy a apostar veo que le dan una cuota de 1.7 y al Tau le dan 2.4. ¿Qué hago? Apostar a favor del Tau. Otra opción me imagino que será no apostar (aunque yo creo que se debería aprovechar el value del Tau), pero lo que nunca se debería hacer es coger al Barcelona a 1.7 aunque se piense que va a ganar.

Ahora bien, normalmente lo que es muy complicado es saber cuando una cuota tiene value.

Por otra parte, veo que hay algunos que se dedican a hacer trading. LaurentJalabert tiene un excelente hilo con muy buenas explicaciones y muy buenos resultados.

Yo el trading no lo comprendía muy bien y creía que se debía aplicar la misma norma. Tradear cuando haya value, sino se perderá a la larga.

Voy a poner un ejemplo matemático. Imaginad que tiramos un dado y la cuota por salir un 2, se paga 6,1 a 1. Está claro que hay cierto value. Si tiramos el dado 6 veces: -1 -1 -1 -1 -1 +5.1 = 0.1 que ganamos por cada vez que sale el 2.

Imaginemos ahora que el dado está dentro de un vaso que nos tapa una parte del dado y cuando lo vemos puede ser tanto un 2 como un 3. Se nos ofrece la opción de tradear. Y podemos vender a a 2.99. ¡Cojonudo! Aseguramos ganancias y vendemos. Así sea un 2 ó un 3 ganamos 1,99.

En este caso tenemos -1 - 1 -1 -1 +1,99 + 1,99 = -0,02

De ganar 0.1 pasamos a perder -0.02.

¿Por qué? Pues porque la cuota del trading no tenía value. Tendría que ser superior a 3 para que obtuvieramos ganancias (y aun así no creo que compensa vender, salvo que sea muy superior).

Adonde quiero llegar con esto.

En el partido Spurs-Atlanta de ayer en el hilo de LaurentJalabert se comenta que se apuesta contra Atlanta a 1.38 y cuado Atlanta pierde de 7 se vende a 1.67.

Mi pregunta es ¿tiene value ese 1.67?
¿Cuantas veces va a pasar que San Antonio ganando de 9 a Atlanta vaya a perder el partido? ¿Cuántas veces va a pasar que Atlanta directamente sale ganando y no haya opción de vender?

La única explicación que le veo al trading es que ni el lay a 1.38 a Atlanta ni el back a 1.67 tienen value, simplemente se espera un partido con alternativas donde es más probable que gane Atlanta y la cuota esté bien puesta.

Así que en este caso del trading lo que hay que acertar es a coger los partidos donde, da igual que tenga value o no la cuota, haya alternativas en el marcador: por ejemplo se vio en el caso de los Bucks contra los Raptors que no hubo opción ninguna de trading, pese que se creía que la cuota de los Bucks tenía value (y seguramente la tuviera).

Ahora bien, si creemos que la cuota del Tau tenía value y el Tau va ganando por 10 no creo que tengamos que cubrirnos y asegurar ganancias (si la cuota que nos ofrecen no es la cuota justa o con value) porque a la larga perderemos dinero (como en el caso del dado).

Por lo mismo creo que no se debe hacer la típica apuesta, que veo a menudo en el hilo de tenis. Ejemplo. La victoria de Murray contra Nadal tiene value. Pero por si acaso me cubro con el 2-1 para Nadal.

¿Qué problema le veo? Pues que el 2-1 para Nadal no tendrá value (todo lo contrario) y realmente se está perdiendo dinero.

Lo mismo pensaba del 1X, pero quizás en ese caso esté equivocado porque la cuota de 1X sigue conservando el value o incluso lo aumente.

Creo que esto de las apuestas es a largo plazo y no pasa nada por perder hoy, ya ganarás mañana.

En resumen. Si la cuota tiene value apuesta pero no tradees para asegurar ganancias porque a la larga perderás.

Tradea únicamente cuando apuestes para tradear porque preveés un partido igualado y confias en alternativas en el marcador.

Trading: SI.
Cubrirse ("asegurar"): NO.

Perdón, por el rollo y por si me he explicado mal. Me gustaría conocer vuestras opiniones, si estaís o no de acuerdo y ¿por qué?

Ya digo que no soy ningún experto y simplemente pretendo establecer un debate y que todos podamos aprender.

Gracias por leer hasta aquí y por vuestras respuestas.

**MaRiuS-GReeNe** · 26/03/09, 03:43 PM

Cada vez pienso más que hay que apostar cuando uno está convencido de lo que va a apostar tiene grandes posibilidades de salir, sea la cuota que sea, pero sobretodo saber que ese dinero que se apuesta tambien se puede perder.

Digo esto porque hay gente que a veces apuesta por apostar, algo que parece muy claro pero como ni se lo ha mirado ni estudiado ni nada, no puede estar convencido de que ese dinero está bien invertido.

**Laurent Jalabert** · 26/03/09, 03:49 PM

Hola. Yo no quiero contestarte a la cuestión que propones, y quiero dejar que sea la gente la que exprese su forma de pensar y así haya debate y saquemos provecho de esto. Sólo quiero contestar a una cuestión:

Pregunta: Cuantas veces va a pasar que San Antonio ganando de 9 a Atlanta vaya a perder el partido?

Respuesta: Todas las veces que jueguen y más.

Bien, contestando en general el tema del hilo, coincido contigo en que en el trading sólo se debe apostar cuando una cuota tenga valor, porque sino no vas a poder salirte. Si apuestas a @1.40 cuando la cuota debería ser @1.65, a la que el partido esté igualado la cuota será a @1.65 y no podremos salirnos. Ahora, si creemos que el Barcelona ganará y por la cuota apostamos por el TAU xD no me parece algo muy lógico. Creo que sólo deberíamos hacer esto si creyéramos que el partido está al 50%.

Hablando del tema que he comenzado a contestar, si tú coges una cuota lay a Atlanta @1.37 y decimos que es una apuesta con mucho valor y lo vendes a @1.67 y dices que es un mal movimiento... no me parece un comentario acertado. ¿Vas a dejar un stake medio en juego con San Antonio jugando contra Atlanta, uno de los mejores locales de la competición, jugando sin Duncan y sin Ginobili? Vaya suicidio. Y por eso se vende. Porque el trading es el trading, buscar una apuesta con valor (para mí una apuesta con valor es apostar a favor de Chicago @1.48 contra Detroit porque van a salir como balas Chicago y vamos a poder tradear a @1.30) y SALIRTE cuando llegas a las ganancias deseadas.

¿Cuántas veces va a pasar que Atlanta directamente sale ganando y no haya opción de vender? La única explicación que le veo al trading es que ni el lay a 1.38 a Atlanta ni el back a 1.67 tienen value.

Bueno, no pasa nada, si controlas el stake da igual fallar una apuesta. Recordemos que hemos hecho un lay a @1.37 a bajo stake, así que mala suerte ya otra cosa. Respecto al value, hombre yo si le veo value a SA a @3.70, por eso hice la apuesta, porque en un partido igualado está mal puesto un @3.70, y se espera que la cuota baje. Realmente no es cierto que da igual la cuota haya que buscar un partido con alternativas, porque por muchas alternativas que hayan, si la cuota no sube/baja como nosotros queremos nos vamos a quedar igual. Recordemos que una cuota para trading DA IGUAL que esté bien puesta para el partido completo, sólo interesa que esté mal puesta para el momento que nosotros queremos. El trading es que ocurra lo que tú quieres en algún momento del partido. Y claro, tú exito depende de elegir bien a la larga los partidos. Como tú bien dices, si eliges cuotas sin valor, a la larga perderás aunque tradees.

Finalmente decir, que por mucho valor que tenga la cuota, no sé si habrás visto mucha NBA, supongo que sí, pero no tradear es un suicidio. San Antonio ganando de 7 ¡¡¡en el primer cuarto al minuto 5!!! Que luego hace Atlanta un parcial de 30-15 y nos quedmaos con el culo al aire. Recordemos que el partido estaba igualado a 74 al final del tercer cuarto, así que era una moneda al aire. No sé, antes de meterte en un trading debes analziar la cuota y su valor. Una vez en el trading no te tienes que comer la cabeza, a la que puedas repartir beneficios repartes y punto. Porque yo paso de perder el dinero con apuestas con valor, cuando en el último cuarto va un equipo y te mete un 30-8 de parcial y te quedas con cara de tonto, cosa que me pasó muchas veces. No hay que extrapolar mis comentarios a otras apuestas, la gente ya sabe cómo soy yo, lo tradeo todo. Y no me considero buen apostador porque no sigo las reglas y me las salto y no me salgo cuando debo salirme y le meto más stake del que debo.. pero poco a poco vamos aprendiendo. De todas formas, lo que yo escriba en el hilo no tiene nada que ver con lo que yo haga, igual pongo que cierro trading a @1.68 pero luego lo vuelvo a abrir y lo vuelvo a cerrar, con lo que maximizo los resultados, con lo que el valor o no valor ya sería más discutible.

Bueno, al final sí que contesté jaja para acabar el comentario, decir que todos tenemos mucho que aprender de este mundo, y creo que también se debería diferenciar entre buenos apostadores y ganadores. Pero aunque no sea políticamente correcto, cada uno debe postar como le de resultado y ganancias.. y ahi están los resultados. Por favor, ¡debatan!

**Artus** · 26/03/09, 04:38 PM

Gracias por las respuesta.

A mi lo del trading me supera aunque cada vez que te leo aprendo un poquito más. Creo entender que efectivamente hay value en la cuota en un trading, pero no tomando la cuota para el resultado final del partido sino como cuota de un resultado temporal en cualquier momento dado del partido. Así que una misma cuota podría tener value para el trading pero no para la victoria simple y viceversa. Es muy interesante ese punto de vista.

Sobre esto "Ahora, si creemos que el Barcelona ganará y por la cuota apostamos por el TAU xD no me parece algo muy lógico".

Es a lo que voy. Si una apuesta tiene value hay que cogerla. Yo creo que va a ganar el Barcelona pero eso no significa que vaya a pasar. Sino apostaría al Barça de futbol a cuota 1.01.

Creo que hay que analizar cada partido como si se repitiera varias veces. Yo creo que el Barcelona va a ganar al Tau en 11 de cada 20 partidos, no 20 de 20. Por lo tanto si me dan una cuota donde al Tau le dan de ganador en solo 6 partidos en lugar de los 9 tendría que cogerla si o si.

**erbokeron** · 26/03/09, 06:26 PM

Originalmente publicado por MaRiuS-GReeNe

Cada vez pienso más que hay que apostar cuando uno está convencido de lo que va a apostar tiene grandes posibilidades de salir, sea la cuota que sea, pero sobretodo saber que ese dinero que se apuesta tambien se puede perder.

Pienso exactamente los mismo hay muchos foreros que mo lo debaten, aunque se una cuota pequeña, si tienes una seguridad muy alta con un buen estudio sobre esa apuesta, hay que ir por ella, eso si, con control.
Y respecto a lo del trading hay gente que se piensa que es la gallina de huevos de oro, y es mas dificil tradear que ganar una apuesta (para mi). Porque para tradear has de saber por donde va ir el partido.

**Rastan** · 26/03/09, 06:53 PM

Yo anoche, sin leer el post de Jalabert (y mira que me lo leo siempre), y viendo NBA como 8 o 10 años que llevo, ya me las he visto de 1000 colores y, evidentemente, no tradear si tienes mucha pasta puesta es un suicidio. No hace falta ni mentar un partido que me comi a 1.05 ganando nosequien contra SUNS que perdia de 8 a falta de 15 segundos y vayatuquecosas metieron 2 triples i 2 puntos en tiros libres y luego 2 prorrogas y zas, va y gana suns... que cosas no? YA ME ACUERDO ERAN LOS CLIP DE LOS COJ...

y no hace falta remontarme a 3 años atras, que anoche mismo visteis como wash remontó, como nets le remontó una diferencia de 15 o más a cavs en casa con los suplentes y se puso +2 o +1 a falta de 4', y la cuota de 1.02 subio a 1.28... y hablamos del partido de NY o no hace falta? ganando de 20 en el primer cuarto y mira, remontada de clip en el 2º i prorroga y va i les ganan, a 1.40 que empezó ny...

a parte de las batallitas... yo anoche vi dos values claros: el OVER de NY que estaba en 215.5 y la cuota de Spurs a 3.40 o 3.50 o lo que sea... tienen value se mire por donde se mire, si leugo no salen pues no pasa nada pero el value lo tienen por mucho que no juegue Duncan, porque Ginobili al final si que jugo y esta temporada han jugado algunos partidos sin Duncan y han jugado igual de bien que sin el. Y el over de NY porque esos dos equipos en fin... dfensa defens lo que se dice defensa... y sus ultimos 2000 partidos mirad las anotaciones... la linea que, segun mi entender, deberia estar en 225 o por ahi va y estaba a 215 solo porque nate kriptonita robinson estaba tocado (o eso creo porque no salio de titular aunque luego jugo y metio 17 puntos creo... o7 jeejje)

claro esto podeis decir a toro pasado, asi que me comprometo a comentar los values que vea para esta noche, que me gusta por baja la cuota de chicago y la de portland, y tal vez el under de lakers... pero luego lo comento

y todo esto enlaza con el tema originario de este post, cuanto stake meter a las cosas, y que ha acabado derivando en otro sano debate como es el de que cuotas tienen value.

p.s.: anoche tenia claro que cavs ganaba pero su 1.09 no tenia value... i asi podemos seguir con si tienen o no value jeejje sobretodo porque por mu bien que vaya cavs arrasando, y nets suela empezar mal los partidos, tienen sus puntazos en los ultimos cuartos, lebron tuvo un mal dia, si baja a 1.03 te puedes salir, pero si sube a 1.20 sacas cuota @2.0... muchas cosas creo yo ejejej

**Artus** · 27/03/09, 12:12 PM

Originalmente publicado por MaRiuS-GReeNe

Cada vez pienso más que hay que apostar cuando uno está convencido de lo que va a apostar tiene grandes posibilidades de salir, sea la cuota que sea, pero sobretodo saber que ese dinero que se apuesta tambien se puede perder.

Digo esto porque hay gente que a veces apuesta por apostar, algo que parece muy claro pero como ni se lo ha mirado ni estudiado ni nada, no puede estar convencido de que ese dinero está bien invertido.

Estoy totalmente de acuerdo con el segundo parrafo pero totalmente en contra del primero.

Las apuestas no dejan de ser probabilidades matemáticas, por lo tanto la cuota lo es todo.

Si analizamos quien va a ganar la liga llegaremos a la conclusión de que el Barcelona, pero si nos ofrecen 100 por la victoria del Madrid, pues con los ojos cerrados. Lo que hay que hacer no es analizar quien va a ganar sino cuantas probabilidades tiene de ganar.

Creo que lo que deberíamos hacer es realizar el trabajo del tipster: analizar cada encuentro y expresarlo en probabilidades y luego compararlo con la cuota que nos ofrece el mercado. Por lo general se hace al revés, se miran las cuotas y eso nos condiciona totalmente.

Insisto y creo que es la clave: da igual quien creamos que vaya a ganar, lo que tenemos que tener claro son las probabilidades que le damos de que gane, empate o pierda. Sino nunca apostaríamos en contra de Nadal, del Barcelona, Madrid, Manchester, etc... cuando son claros favoritos.

En resumen, analizamos un partido y ponemos las probabilidades de que suceda, las pasamos a cuota y las comparamos con las casas. Donde haya value apostamos: ya sea 1-X-2, sin fijarnos en los nombres, como si fueramos un ordenador. Nuestra intuición de quien va a ganar ya lo hemos reflejado en la probabilidad que le demos.

El stake creo que lo debería determinar el % de value y supongo que esa confianza en quien va a ganar también debería influir (dependerá de la objetividad en poner los porcentajes). Esto no lo tengo claro.

**Rastan** · 27/03/09, 12:43 PM

Me acabo de dar cuenta que el post se titula CUANDO apostar y no CUANTO apostar jejeje
Pero el sentido de mi post creo vale igual.

Y sobre los dos parrafos de Marius-Greene que cita Marius yo estoy de acuerdo con los dos, la intuición, como ya explicó el gran Punset en un programa de los suyos, no es aleatoria, sale de los conocimientos que tenemos en el celebrito, asi que si estamos convencidos de un pick yo no lo dejaria pasar jamás, otra cosa es el stake que le metamos.

**MaRiuS-GReeNe** · 27/03/09, 03:50 PM

Hola Artus, siento haberme expresado mal, pero con lo de "sea la cuota que sea" me refiero a que da igual que sea un @1.8 o un @9, en el sentido de que aunque un equipo no sea favorito si estamos convencidos en que puede salir le metamos sin temor a que esa cuota sea exageradamente alta.

Es cierto que la cuota es la clave, no es lo mismo que en la bookie X te den @1.60 y en la Y te den @1.90. Siempre hay que ir buscando el value de la cuota, pero repito, lo que queria decir en mi anterior post era en el sentido de que fuese o no favorito que no nos guiasemos por la cuota. Es un poco lo que hace Laurent en sus combis, no mira la cuota sino la confianza.

Un saludo!

**panxoman** · 28/03/09, 12:04 PM

Originalmente publicado por MaRiuS-GReeNe

Hola Artus, siento haberme expresado mal, pero con lo de "sea la cuota que sea" me refiero a que da igual que sea un @1.8 o un @9, en el sentido de que aunque un equipo no sea favorito si estamos convencidos en que puede salir le metamos sin temor a que esa cuota sea exageradamente alta.

si pero, y ahí es donde para mi entra el trading, no hay que seguir con esa apuesta hasta el final (a no ser que lo veamos clarísimo y aún así...).

Si ya conseguimos el beneficio que queremos, nos salimos con ganancias, disfrutamos del partido tranquilamente y nos olvidamos de si teníamos razón en que el dog ganaría.

una vez te has cobrado el value que tu le veías a las cuotas, lo único que queda ya es una apuesta sin value. No bet.