Combinadas, ¿si o no?

**Timothee** · 26/09/04, 04:55 PM

Como he estado viendo desde que se puso en marcha el foro, el hacer o no hacer combinadas es motivo de debate. Hay quien les gusta las combinadas, hay otros que no harian una en su vida. Todos tienen sus motivos.

Somos pocos aun, pero.. organizamos un debate?

Combinadas.. cuando son validas? Es bueno hacerlas o bien, como dice Jordi, son la mayor fuente de ingresos de las Casas?

Espero opiniones.

**mrpatience** · 26/09/04, 08:16 PM

Siguiendo el hilo a lo que comentaba Jordi en el post sobre los combos:

Yo desde luego no las considero útiles como estrategia general. El riesgo obviamente se multiplica.

De todas formas, para mí hay tres tipos de combinadas:

(Tipo 1) Las que haces con eventos en los que no puedes sacar dinero de otra manera. Por ejemplo, la combinada Ademar + Barça + Ciudad Real + Portland + Valladolid de esta jornada de Asobal para sacar una cuota de aproximadamente 2. En Asobal, los favoritos son tan favoritos que prácticamente los partidos de estos 5 equipos son bankers excepto cuando se enfrentan entre ellos. En estas se puede ir con un stake de 6/10.

(Tipo 2) Las que haces con favoritos, por ejemplo, la que he puesto para este fin de semana, de Rangers + Galatasaray + Barcelona + Sevilla + Santos. Estas, en las que se cojen favoritos claros en varios eventos, tienen menos riesgo, pero todos sabemos como es el futbol, y si no miremos la jornada de Serie A italiana este fin de semana. Yo en estas voy con un stake de 2/10 y la cuota que persigo es de 5 a 20. En el momento de escribir este post, veo que Galatasary ganó 4-1, Rangers 0-2 y va ganando el Barça 0-1.

(Tipo 3) Las que haces con pocas posibilidades esperando que toque la lotería. En este rango entran la famosa de Blaugrana @194. Ahi te salen rentables, pq metes 3€ y te llevas 600€. En este tipo de apuestas, yo personalmente busco cuotas de mínimo 100 y hago apuestas de maximo 3€. 3€ se recuperan fácil, por ejemplo en un live, y el beneficio es mucho si sale.

Resumen: en cualquier caso, al sumar eventos obviamente las probabilidades de éxito bajan, pero no está mal probar suerte de vez en cuando. Me parece bien que se apueste en combos, y desde luego, que no se debe jugar todo a combos.

Mi recomendación: a combos (sobre todo de tipo 2 y 3) solo jugar con las ganancias de otros eventos, y si no hay ganancias pues pasando.

Como me enrollo

**BlAuGrAnA** · 26/09/04, 08:49 PM

MrP no digo nada, ya que todo lo que pienso lo has dicho tu!!!

Eso si las combinadas de @2 son una manera interesante de jugar de manera normal, sobre todo porque suelen ser partidos claros.

**Jordi** · 26/09/04, 10:09 PM

Estoy de acuerdo contigo mrpatience, en que no pasa nada por jugar de vez en cuando en combos (yo no lo hago), pero nunca como estrategia y menos jugando cantidades importantes.

Me quedo con la frase que has dicho "al sumar eventos obviamente las probabilidades de éxito bajan"; es algo que mucha gente que empieza no tiene en cuenta.

Si las cuotas se multiplican es porque las probabilidades de fallo también se multiplican, al contrario que en una apuesta simple. Yo opino que es mejor coger una cuota @2,2 en un evento simple, que no juntando 3 cuotas de 1,30 en una combinada; aunque parezca que sea más sencillo ganar la combinada, es todo lo contrario.

**dadividox** · 11/11/04, 08:39 PM

Yo prefiero jugar a combinadas del tipo 2 con entre 6 y 8 partidos es la unica forma de hacer algo de Bote.

Ayer el Barcelona de Balonmano le pagaban a 1,01

**mrpatience** · 11/11/04, 08:53 PM

Originalmente publicado por dadividox

Ayer el Barcelona de Balonmano le pagaban a 1,01

Es que si conocieras un poco el Vamasa Valencia, y tuvieras una casa de apuestas, no le darías ni 1.00000000000005

**omitron** · 18/11/04, 11:37 PM

Yo creo que las combinadas tiene que ser como mucho de 3 ó 4 partidos mas o son muy muy claras o es perder dinero.

**agg69** · 08/12/04, 02:09 PM

El estudio es complejo porque hay un dato desconocido: la probabilidad real de que se dé el suceso ó la estimación que la casa de apuestas hace.

Supongamos una combinada triple de 3 eventos a @1.25 y su equivalente simple @2

Si en la simple la comisión que nos cobra la casa es pongamos del 5%, la cuota "justa" que ellos estiman es 2/0,95=2,10

Por tanto la esperanza es 2/2.10=0,95

Para que en la combinada triple la esperanza fuese igual tendríamos que tener una comisión más baja, porque es evidente que si 1.25/0.95=1.31;
1.25/1.31=0,95; 0,95x0,95x0,95=0,85

Así que apriorísticamente, yo diría que las combinadas son peores que la apuesta simple. Pero claro, si la casa de apuesta desplaza las cuotas hace el lado más débil de forma que la comisión compense ese margen que perdemos al reproducir se puede conseguir... Por ejemplo, cobrando una comisión del 6% a la apuesta más probable y del 4% a la menos probable. Pero eso lo desconocemos, repito, porque no sabemos la estimación que hacen.

Una forma de justificar la combinada sería haciendo nuestro propio estudio sistemático de una situación y demostrar que las cuotas están mal en alguna dirección. Por ejemplo, analizaré el efecto Magdeburgo para ASOBAL en la temporada pasada:

doi estas cuotas fijas que son una aproximación bastante buena a lo que se ve por ahí (más bien miro por el lado de la seguridad y doy cuotas bajas):

CREAL: casa 1,01 fuera 1,10
BARSA: casa 1,02 fuera 1,10
PORLAND: casa 1,04 fuera 1,12
ADEMAR: casa 1,05 fuera 1,15
VALLADOLID: casa 1,08 fuera 1,25

1: 1.10 1,10 1,12 1,05 1,08 @1.53
2: 1.01 1,02 ----- 1,15 ----- @1.18
3: 1.10 1,10 1,12 1,05 1,08 @1.53
4: ----- 1,02 1,04 ----- 1,25 @1.33
5: 1.01 1,10 1,12 1,15 1,08
El Altea arranca un empate al Valladolid a domicillio
6: ----- 1,02 1,04 1,05 ----- @1.11
7: 1.01 1,02 1,12 ----- ----- @1.15
8: 1.10 ----- ----- 1,05 1,25 @1.44
9: 1.01 1,02 1,12 1,15 1,25 @1.66
10: 1.10 1,10 1,04 1,05 1,08 @1.30
11: 1.01 1,02 1,04 1,15 1,25 @1.54
12: ----- ----- 1,12 1,05 1,08 @1.27
13: 1.01 ----- 1,04 ----- 1,25 @1.31
14: ----- 1,10 ----- 1,05 1,08 @1.25
15: 1.01 ----- ----- ----- ----- @1.01
16: 1.10 1,10 1,04 1,15 1,25
El Teucro se carga al Ademar convincentemente
17: 1.10 1,02 ----- 1,05 ----- @1.18
18: 1.01 1,10 1,04 1,15 1,25 @1.66
19: ----- 1,10 1,12 ----- 1,08 @1.33
20: 1.01 1,02 1,04 1,05 1,25 @1.40
21: ----- 1,10 1,12 1,15 ----- @1.42
22: 1.01 1,10 1,04 ----- ----- @1.16
23: 1.10 ----- ----- 1,15 1,08 @1.37
24: 1.01 1,10 1,04 1,05 1,08 @1.31
25: 1.10 1,02 1,12 1,15 1,25
Teka vence a Valladolid
26: 1.01 1,10 1,12 1,05 1,08
El Barsa pierde de 1 en Altea
27: ----- ----- 1,04 1,15 1,25 @1.50
28: 1.01 ----- 1,12 ----- 1,08
El Altea se carga también al Portland
29: ----- 1,02 ----- 1,15 1,25 @1.47
30: 1.01 ----- ----- ----- ----- @1.01

observaciones:
1) C.Real gano todos
2) el año pasado el Altea en su casa fue el matagigantes
3) creo que el Valladolid es menos convincente, pero el año pasado funcionó y sus cuotas son mucho mejores.
4) ojo al final de liga!! El año pasado mató la mayoría de los beneficios. Cuando los equipos pierden sus aspiraciones, se pueden "dejar ir". Recomiendo bajar el stake cuando los equipos pierdan "el tren".

conclusion:
sin reproducir 30 u.m. apostadas / 33.42 u.m. ---> beneficio: 11%
es decir, creo que las cuotas de balonmano a favor del favorito están altas.

**J V** · 08/12/04, 06:39 PM

**Bill Maxwell** · 09/12/04, 12:04 AM

Muy interesante tu estudio, agg69, tomo nota. Las cuotas del balonmano son bajas pero combinadas pueden dar buenísimas cuotas en relación a su poco riesgo. Aunque no es hoy el día para decirlo, porque entre el Hamburgo a unos y el Valladolid a otros nos han hecho la pascua a casi todos.