Discusión: Estudio estrategia NBA: ¿Qué es lo último que pasará en el partido?

Primero de todo decir que las casas de apuestas leen los foros. O al menos antes los leían. Los importantes. No sé si las casas españolas lo harán, pero por si a caso vamos a evitar poner el nombre de la casa que ofrece esta apuesta. No creo que se trate de un chollo esta estrategia ni nada por el estilo, pero quiero estudiar a ver si se le puede sacar rentabilidad, y cuanto menos se hable sobre ella, más tiempo mantendrán ese mercado.

Tengo que decir que esta casa se cuela bastante en algunas apuestas, en los lives se vuelven locos, ponen una cuota @4.75 luego @4, luego @2.75 en cuestión de segundos, y creo que aún no controlan demasiado bien algunas cosillas, así que quiero ver si este mercado que ofrecen les puede pasar factura por pasarse de ofertar cosas en NBA, porque a diferencia de casas más sólidas como Bet365, ellos ofrecen un montón de cosas, entre otras una apuesta llamada "¿Se llegará a 25 puntos en el primer cuarto?" y ahí también estoy haciendo mis comprobaciones a cuotas tipo @6-7 cuando hay un equipo de la zona baja, donde se da por hecho que en el primer cuarto encajarán más de 25 puntos y no siempre tiene por qué ser así.

Bueno, pues la oferta es la siguiente:

¿Último en suceder en el partido?

Tiro libre: @1.94
Canasta de 2: @2.23
Canasta de 3: @6.81

El payout es un 90%, así que, a parte de asumir que conocen bien que probabilísticamente hay más de un 51% de opciones que la última canasta sea un tiro libre, también están metiendo margen de beneficios ahí. En ese sentido, no habría mucho que rascar en este mercado, que a simple vista es igual que un par-impar a @1.80 - @1.80 el cual tiene un 90% de payout.

Ahora viene mi teoría, la cual tengo que estudiar y ver si tiene sentido o no. En partidos igualados creo que crece la probabilidad de que lo último sea un tiro libre. En partidos con diferencias no demasiado grandes dependerá de la tendencia a hacer falta de los equipos perdiendo de 8-10 puntos (el típico equipo que pierde de 10 y hace falta a 10 segundos del final). Pero en partido con diferencias amplias donde las defensas están más relajadas, juegan los suplentes y demás, creo que hay menos de un 50% de probabilidades de que la última canasta del partido sea un tiro libre.

Suponiendo que estoy en lo cierto, habría que ver cómo apostar para sacar rendimiento, porque Tiro de 2 y Tiro de 3 no van juntas, son 2 opciones independientes, lo cual hace que tengamos que repartir el stake, y acertar una supone restarle al beneficio lo invertido en la otra.

Con un stake plano de 10 unidades beneficio de +6.80:

Tiro de 2: 75%
Tiro de 3: 24%.

6.80u. por apuesta quiere decir que hay que acertar sobre un 60% de las apuestas para que ésto salga rentable (1/2.23*100=44.84, luego 1/6.81*100=14,68, y 44.84+14,68=59,52%). Esa es la probabilidad de que ellos ofrecen a que la última canasta es de 2 o de 3. Por lo tanto, hay que superar ese número de aciertos para ganarles dinero.

El stake se puede dividir de diversas formas, pero ahí ya hay que conocer bien la gente que juega los minutos de la basura en cada equipo y su porcentaje de acierto en triples. Eso no es un problema (para mí, al menos) pero creo que meteríamos bastante aleatoriedad a la estrategia. Yo creo que suficiente hay con estimar si un partido llegará a los últimos segundos con una diferencia suficiente como para que nadie tenga que forzar una falta. Que la puede haber igualmente, pero al menos que no sea intencionada.

Si alguien tiene alguna noción de ésto (sé que había gente estudiando quién ganará el saque inicial en el pasado, pero eso ya me parece una locura de aleatorio) lo puede poner por aquí. Mientras yo voy a crear una base de datos a ver qué se puede sacar de ésto, para ir metiéndolo con mis combinadas y lives habituales.

He esperado un tiempo para publicar ésto porque quería saber si la casa en cuestión era seria. He escuchado muchas cosas, no muy buenas, pero al menos a mí me han pagado todo lo que les he pedido y cada vez más rápido, para mi sorpresa. Así que ya soy menos reacio a tener una pequeña parte de mi bankroll con ellos, a ver si puedo aprovechar este mercado que ofrecen.

Ahora estoy haciendo un filtrado manual de todos los partidos que han acabado en una diferencia de +11 puntos, que creo que es la distancia con la que un equipo que vaya perdiendo ya no fuerza faltas para enviar al rival a la línea (8 puntos más tiros libres sería el límite, creo). Un partido que acaba con una diferencia de 10 puede ser un partido en 8 puntos en el que el rival ha enviado a la línea al equipo y metiendo los tiros libres ha acabado en +10.

Lógicamente, la teoría mía es que cuanta más diferencia de puntos haya, menos probabilidades de tiro libre hay, y es lo que estoy filtrando. En principio lo haré con los +11 de esta temporada y de la anterior. Y ya iré dejando los resultados.

@Iniesta Es una estrategia pre-partido. Es decir, se apuesta pre-partido y el encuentro, como aquél que dice, no hace falta verlo, simplemente ver lo que pasó en la última jugada, por lo que un ratito cada día puedo ir haciendo 1 mes de competición para determinar la base, que es si realmente cuando un equipo gana de más de 10 puntos es más propenso a una defensa laxa en los útimos segundos. Yo he visto equipos perdiendo de 10 jugando en casa hacer falta a 10 segundos del final, aunque está claro que esos casos son los menos.

De momento he analizado 2 meses de competición de este año con un 77% de partidos en los que se da canasta de 2 o de 3 en la última jugada de los encuentros determinados por 11 o más puntos o, directamente, en el último minuto nadie mete canasta tirando más de 4 veces sin tiro libre de por medio. Hablaba de que nos hace falta un 60% para que sea exitosa, pues de momento hay un 77%. Ese 17% más será útil porque, evidentemente, la estrategia se basa en predecir en qué partidos habrá una diferencia de puntos elevada, entonces tenemos ese 17% de margen para fallar predicciones. También puede darse que el partido sea ajustado y se de la canasta de 2-3, es decir, incluso fallando la predicción podemos acertar la apuesta.

Le estadística de triples también va por buen camino, con un 25% de triples en la última acción, lo que equivaldría a una cuota @4 cuando lo que nos proponen es cuota @6.81.

No me molesta que puedas ser escéptico. De hecho, yo mismo siempre le digo a la gente de que todo está inventado, y de que si hubiera alguna estrategia milagrosa fácil de hacer, ya se habría hecho y todos estaríamos ganando dinero o las casas de apuesta retirando esos mercados o bajándoles las cuotas.

Actualizo.

He recogido los datos de la temporada 2015/2016 hasta el día de ayer.

352 partidos que han acabado con una diferencia de 11 o más puntos.

En el 24,71% la última jugada ha sido tiro libre. De esa última jugada, no he podido sacar conclusiones sobre si hay más probabilidades con una partido entre 11-15 puntos o con un partido +16 puntos, ya que 'de 11 a 15' ha sucedido el 54% de las veces, por lo que no es relevante en esta muestra.

El 73,63% de las veces la canasta ha sido de 2 o de 3. Más o menos la tendencia que ya se mostraba cuando sólo llevaba 2 meses de competición.

El 67,21% de las canastas que no han sido tiro libre, han sido de 2 puntos, mientras que el 32'78% han sido de 3 puntos.

Hay un 7'92% en el que no ha pasado nada en el último minuto, por lo tanto no he ido a buscar cómo ha sido la última canasta. Han habido ocasiones de anotar que no han sido de tiro libre, por lo que para la estadística las he recogido a favor de canasta de 2 o de 3.

En los 352 partidos han habido 87 jugadas finales de tiros libres y 80 de triple. Por lo que, si descargamos las jugadas en las que no ha pasado nada, todas las jugadas finales que no han sido de 2 son un 52% de tiro libre y un 48% de triple.

En cuanto a la relación con las cuotas de 1.94 - 2.23 - 6.81, el 59% que nos están ofreciendo por 2.23+6.81 estaría sobrepasado en un 14%, que es el margen de error que tendríamos para determinar si un partido acabará con una distancia mayor o menor a 11 puntos, a parte de las veces que el encuentro termine en una distancia menor y la última canasta no sea un tiro libre.

La estadística que más me llama la atención es que en los partidos por 11 o más puntos hay un 30% de triples, por el casi 15% de opciones que le dan en las cuotas. Dando por sentado que ya han hecho un estudio previo en el que recogen que menos del 15% de los encuentros acaban en triple, estaría interesante afinar en este tipo de partidos ya que un 15% de margen me parece bastante para intentar sacarle rendimiento. Hay equipos más propensos que otros a esta estadística (Golden State, por ejemplo) y otros menos, ya que aunque pierdan de más de 20 puntos siguen haciendo falta en la última jugada defensiva del partido (Phoenix) y al estar en bonus, son tiros libres.

He tardado bastante poco en recoger los datos de los últimos 3 meses (menos de 1h y media) por lo que sería interesante recoger, también, los datos del año pasado. La forma en la que lo estoy haciendo es accediendo a NBA League Pass, poner un partido, clicar en Play-by-play/ Full play-by-play y mirar la última jugada. Si tienes contratado el servicio para ver los partidos se hace más rápido ya que vas cambiando de partidos y sale la última pestaña que habías mirado del anterior. Sin tenerlo contratado pierdes 3-4 segundos, pero también se puede hacer.

Originalmente publicado por Iniesta

O.k., pensaba que apostabas en el live, y por lo que veo se requiere menos tiempo para extraer la información de lo que creia.

Pero lo que yo no entiendo es lo de que estas separando los datos en funcion del marcador final, es decir, por ejemplo dices que en los partidos con diferencia +11 el porcentaje de triples es 30%. Vale, pero si tu apuestas prepartido, ¿cómo sabes qué diferencia habrá al final? Es decir, tu dices que de los partidos con +11 hay un 30 % que acaban en triple, pero ese 15 % que le dan las casas se supone que es prepartido e incluye todo tipo de resultados. ¿Ahi no estarias mezclando resultados?

En cualquier caso, buen trabajo.

Es que la estrategia se basa en predecir el rango de diferencia final de un partido, ya que en determinado rango de puntos, según el estudio, es más probable que la última jugada sea una u otra. Cuando yo me ponga a lanzar picks, los haré en función de varias cosas, pero sobre todo en función de si es un San Antonio - Philadelphia y la diferencia en el marcador se espera que sea de 30 puntos. Las cuotas para la casa siguen siendo las mismas, pero la probabilidad de que al final ocurra una cosa u otra no lo es.

Es justamente lo que comentas al final. Las casas dan un 15% pre-partido. Yo apuesto pre-partido, estimando que ese encuentro acabará en +11, por ejemplo, y las estadísticas dicen que si es +11 hay un 30% de triple. Por lo tanto, el value está de mi lado.

Hace falta acertar esa diferencia, evidentemente, pero hay partidos muy obvios, ayer Clipeprs - Phoenix ganó Clippers de 40 o así, ya se sabía que ganaría de más de 11. Cuota para canasta de 2 a 2.23 y de 3 a 6.81. ¿Cuál fue la última canasta? De 2, sí, pero a falta de 55 segundos. En el último minuto se lanzaron 3 triples que no entraron, pero la posibilidad estuvo ahí en un porcentaje mayor a ese 15% que se estimaba.

Es mi idea. A saber como saldrá, pero bueno jajaja

Originalmente publicado por Iniesta

Caray, te acabo de escribir y ya me has contestado. ¡Eres el mas rapido del viejo oeste!

Vale, pues me has aclarado la duda que tenía. Por cierto, me has puesto un ejemplo con un San Antonio-Philadelphia. No se si me has puesto ese ejemplo al azar o no, pero precisamente ultimamente he hablado con varios sobre Philadelphia y es un caso muy curioso. Es el peor equipo de la NBA con diferencia de los ultimos años, pero si te fijas la mayoria de los partidos los pierde por diferencias "dignas". De vez en cuando pierde de paliza, pero a menudo, incluso contra los mejores equipos, pierde por poca diferencia, como cuando hace poco estuvieron a punto de remontarle a los warriors. Te lo comento porque en el caso concreto de Philadelphia es un poco imprevisible.

Sí, ese equipo me sirvió durante la primera parte de la temporada para ganar bastantes apuestas, siempre con handicaps a favor, porque las casas lo infravaloraban mucho. De hecho, hoy en día aún me los miro con esa posibilidad, lo que pasa es lo que comentas, si les da el día por no competir o el rival está acertado pues pierden de 30-40 puntos. Ahora con el fichaje de Ish Smith y la imposición de la NBA de Jerry Colangelo como presidente de operaciones de Philadelphia, están espabilando un poco y compitiendo algunos partidos.

Y hablando de ellos, repasando los partidos es de los equipos que más finales de partido acaba de la forma que nos interesa. Tiene muy poco juego de equipo y realiza muchas acciones individuales al final, que acaban o en pérdida de balón o en canasta. Contra Dallas hace 2 noches acabó con triple de Caanan, y hace 2 semanas, en su anterior paliza, también 2 triples, lo que pasa que no entraron.

Aunque, como comentas, a veces es imprevisible saber si perderan de 30 o de 8 puntos. Ahí ya haría falta estudiar los equipos individualmente, que será lo que haré cuando termine la base de datos.

Actualizo.

He metido en la base de datos los partidos de la temporada 2014/2015 hasta el 24 de Febrero de 2015, y actualizado los partidos de estos dos últimos días, de tal forma que sólo me queda por revisar los encuentros de Marzo a Junio del año pasado. No sé si también meteré en la DB playoffs o no.

Se producen estadísticas bastante similares ambos años:

- 719 partidos con diferencias de 11 o más puntos
- 74,96% encuentros que acabaron con canasta de 2, de 3 o no ocurrió nada en el último minuto
- 25,03% encuentros que acabaron con tiro libre, anotado o fallado

- 2014/2015: 271 canastas de 2, de 3 o no sucede nada
- 2015/2016: 268

- 2014/2015: 89 partidos que acaban en tiro libre
- 2015/2016: 91

- 2014/2015: 21 partidos en los que no sucede nada al final
- 2015/2016: 18

Me parece curioso que las estadísticas sean tan tan similares en el mismo periodo en los dos años. 22,11% de triples en la última jugada, lo que hace descender drásticamente la esperanza de triple en los momentos finales. Creo que la última estadística no estaba bien, ya que yo decía que había un 30% de triples, pero es un 30% de triples en las jugadas en las que no hay tiro libre, ya sea que no pasa nada o canastas de 2. Si dividimos los triples totales (159) por el total de partidos de la muestra (719) nos sale ese 22,11%, que ya no se aleja tanto del 15% que marca la cuota.

47,42% en las canastas de 2, que es sólo un 3% más que lo que la cuota marca.

La estadística que sigue dándome pie a investigar es el 25% de tiros libres en la última jugada de esos partidos, cuando la cuota marca 51,5%, lo cual sí que es una diferencia lo suficientemente grande como para intentar algo.

Sólo me quedaría acabar los meses del año pasado, ver si hay algún patrón diferente, y establecer qué estadísticas voy a tener en cuenta para apostar a unos partidos o a otros. Ya se deja entrever que hay algunos equipos con buen % en triple que tienen más probabilidades de acabar de esa forma, otros que suelen hacer muchas faltas... lo iré viendo.

En el primer post ya puse que necesitamos un 59,5% aproximadamente para salir positivo, repartiendo stake entre de 2 y de 3, y hay un 75% ahora mismo. En ese casi 16% sigue estando el tema, en acertar los encuentros que cumplen esa distancia de puntos al final del partido.