Discusión: Reto: La Torre de Babel

Despues de leerte me decanto x el camino uno y seguir igual q antes

.....primeros partidos perderemos 5. Pero el mundo tiene azar, y mucho. Y ahí es donde entra la razón de ser de todo esto: Al igual que en 100 apuestas podemos fallar 5, también podemos fallar 15. Y al igual que en 100 apuestas podemos fallar 15, en 300 apuestas podemos fallar sólo 5, o no fallar ninguna y fallar la 301, 302, 303, 304 y 305 consecutivas.

.....




horse, tengo que decirte que estoy por la primera parte, esto es un reto y debe llevarse como tal, yo también tengo mis apuestas personales que es de donde lucro mis apuestas, para realizarlo de la manera que se expone en la segunda parte , seria mas interesante con cuotas amenos de 1.50 en la que una perdida la puedas recuperar pronto.
Como bien dices , tu decides pero pienso que deberías llevar el reto como estaba, normalmente cambiamos las cosa después de un fracaso si esta mal llevada o hay cosas que matizar , pero no es el caso este reto todos sus partidos han sido bien analizados , ha faltado el factor suerte y nada mas , por eso no deberíamos cambiar. Luego cada uno puede manejar el bank y stake a su manera, yo por ejemplo no he perdido nada , todo lo contrario aumente el stake tras llegar a 200 ud e introducido algunas apuestas personales para aumentar cuota y he retirado cierta cantidad cuando lo he visto oportuno, cada uno puede hacer lo que le de la gana, pero me gustaría que al menos en el hilo fuese como el reto que se empezó y si se hace alguna variante con tus pronostico que se habra hilo diferente como ya se ha realizado.

Asín , por encima necesitamos reunir 110 pronósticos @ 1.05 para tener 800€ de beneficio( no esta mal) pero por cada fallo en 110 pronósticos son 100 pavos menos, con unos 80 habría 5000 pavo ( no esta mal) y esto para mi si seria un reto y con 30 pronósticos menos.

otra cosa , para realizar algo a largo plazo como se plantea te necesitaríamos por mucho tiempo y estoy seguro que nos mandarías a tomar fresco con razón , con el reto al menos te tenemos hasta que se consiga o nos quedemos sin bank, es una garantía.

Venga, tienes razon. Tu sigue el reto como estaba planteado. Y que cada uno maneje su bank como considere oportuno (retirando el dinero que quiera cuando quiera).

Tengo una propuesta más, a ver qué os parece.

En el caso que utilizáramos la opción del camino1 con las 100u, (podemos meterle un % pequeñito de cashout, 5% por apuesta, por ejemplo, ya que ahora ya no desviaríamos nada a los caminos 2 y 3) no tendría efecto. Pero si optáramos por seguir con los caminos2 y 3, he pensado en algo que no todo el mundo podría hacer, pero que hay que comentarlo.

Aunque no estemos apostando en el reto, yo sigo haciendo selecciones de partidos, en plan entreno xD y hoy se jugaba jornada en Inglaterra, Championship y League One. Y había partidos marcados a @1,04 y @1,05 que iban 0-0 al descanso. Entonces, se me ha ocurrido que por qué, en vez de meter 14 partidos a cuota @2, meter 4 partidos a cuota @2 que vayan 0-0 al descanso.

Las cuotas oscilan entre @1,15 y @1,25. Combinando 3 o 4 de ellas, obtenemos una cuota @2, la misa que obtendríamos combinando los 14 partidos del camino2.

¿Qué os parece como idea? ¿Pensáis que por el hecho de que vayan 0-0 al descanso hay menos probabilidades de que haya gol? Evidentemente, hay menos tiempo, pero algunos equipos tienden a marcar más tarde. Con una selección de 10-15 encuentros, siguiendo los resultados, apostar al descanso a los que vayan 0-0.

Contras: igual alguien le cuesta seguirlo porque está currando y no puede utilizar el móvil para apostar. O no quiere estar pendiente de los partidos, sino mirar el resultado y ya.

Es una idea más. Seguimos sopesando.

El viernes empezaremos lo que tengamos que empezar, ya me habéis dejado vuestra opiniones. Gracias por colaborar, por cierto!

Algunos datos: Partidos que terminan 0-0 al 1er tiempo rondan entre el 25% - 30%. Y De esos partidos el 25% aprox. termina 0-0.

Siempre veo que calculan 100/1.05 por tanto la probabilidad de un gol es 95.23% y creo que esta mal. El 0-0 Ronda entre 7% y 8% de los partidos. La probabilidad de Gol es en realidad de 92 a 93%. Se olvidan del % que la casa utiliza para protegerse o de utilidad, algo asi como el 0 de la ruleta.

Dicho eso, a mayor cuota, es mayor el % a favor de la casa. No es exactamente asi, pero tratando de graficarlo, cuando el mercado 0.5 paga 1.05 es porque esta en el rango del 7-8%, si paga menos o mas es porque ya entra información adicional de los equipos. Un Real Madrid podria pagar 1.01 solo por una información como la que se corto ayer, CR7 metió gol mas de 40 partidos seguidos y ayer no lo hizo.

Creo q tienes las mismas probabilidades de caer, apostando al minuto 1 o comenzando el 2do tiempo, un detalle adicional es que el universo de partidos que seleccionas es de equipos OVER, cuantos acabaran 0-0 al 1T? Yo calculo que no pasan del 15% siendo generoso. Con ese % solo habrías podido tener 8 partidos para hacer las apuestas, incluyendo la ultima del Barcelona B.

La emoción de encontrarme con un hilo de Chiquicuota en momentos que también las utilizo, hizo que no me percate de algo, hasta que lei estos últimos mensaje. Esto no es un METODO, es un RETO, asi que continua con el, pero, creo que paralelamente se puede hacer una tabla con algunas variantes mas que nada en el stake y tener esa info adicional, ( aunque cada uno lo puede hacer por fuera también ) . Veran que si bien como en toda apuesta se puede perder tambien es factible duplicar caja.

No comparto lo ultimo que sugieres de empezar en el descanso, asi como tampoco alguna forma de cubrir una combinada de chiquicuota. Y si bien puede parecer que opino despues del partido, siempre descarto partidos de equipos filiales o equipos que no pueden subir. Son equipos de prueba y examen de canteras, impredecibles.

Vamos, sigue con tu reto tal cual, no te desconcentres en cubrirlas y buscar cuotas mas altas en el 2T. El fallo duele y asi como sucedio en el 51 como filtras tranquilamente puedes llegar a 100 sin fallos. Lastima que no se llego a 1000.00 que es donde se pone bonito la cosa.

Suerte

Algunas veces he probado lo de jugar al descanso y en general no me dio buenos resultados. Te comento lo que vengo haciendo con muy buenos resultados (hasta ahora) que es lo siguiente: tomo los partidos como los que tu seleccionas o sea over 0.5 1.04 o parecido y miro los antecedentes y donde veo equipos con poca tendencia al empate juego al ambos ganan lo que me da una cuota bastante más alta entre 1.15 y 1.30 en general. Parto de la base que el partido no acabara 0-0 por lo tanto pierdo con el 1-1 2-2 o cualquier empate de mas goles pero digamos que el 1-1 perderé si se da la lógica cada 7 u 8 partidos aproximadamente, el 2-2 cada 15 partidos y el 3-3 mas espaciado. En algunos casos cuando la cuota del ambos ganan esta cerca de 1.40 he cubierto el 1-1 para que sea no bet. Desde ya que esto no sirve para combinar ni nada por el estilo sino para apuestas planas. Incluso estudiando los resultados de tu estrategia llegue hasta el partido número 30 y hubo solo dos 1-1 y revisándolos me encuentro que no entraban en mi estrategia ya que eran equipos de acabar muy seguido en empates. No se como ves la idea. El comentario anterior de dandk comparto lo de no jugar filiales que a mi me generan también gran desconfianza y no lo digo por el fallo sino para evitarlos en el futuro. Para la estrategia yo seguiría como hasta ahora. Lo que te comento es aparte y a título de comentario para quien le guste la idea. Saludos.

Interesantes reflexiones, qué duda cabe. Unas impresiones generales:
@dandk

Tenemos opiniones distintas en algunas cosas (antes de la explicación del otro), lo cual puede llegar a ser bueno para debatir.

- Probabilidad que le asignamos a una cuota @1,05 del 95% cuando los empates a 0 rondan el 92%.
Bueno, ese tema es simple: Cogiendo 100 partidos al azar según esos datos perderemos 8 de cada 100. Pero no cogemos partidos al azar, cogemos partidos en los que creemos que la probabilidad de que se de un gol es mayor a 95%. Por lo tanto, estamos apostando con valor esperado positivo. Como todo en las apuestas, la clave es si ese valor es real o es una mala apreciación nuestra.

- Modificación del over0.5 de las casas según info interna y estadísticas avanzadas.
Si hago este reto es porque creo fírmemente que las casas ponen el over0.5 en función al over2.5 (por ser el más popular). ¿Por qué lo creo? Porque hay partidos en los que es muy probable que se de un gol pero muy difícil que se de el over2.5, por lo que tenemos: over2.5 @2,50 y Over0.5 @1,10. No tiene sentido y no tiene nada que ver lo que las casas hacen con la realidad. Partidos entre dos equipos con 15 over0.5 de 15 jugados (Heidenheim - Darmstadt de Bundesliga II) con cuotas al Over2.5 cercanas al @2,50 y, por consiguiente, porque lo ponen al azar, cuotas del Over0.5 de @1,082. ¿Por qué una cuota que debería estar en @1,04 la ponen en @1,082 sólo porque creen que no habrá 3 goles o más? Porque ni se lo miran. No he encontrado ningún partido con alto que tenga un Over0.5 relativamente bajo. "Ya, pero si es un partido under hay menor probabilidad de goles, de 1 de 2 de 3... " pues no, no estoy de acuerdo. Son equipos goleadores que quizá entre ellos no alcancen el Over2.5, pero qué tendrá que ver para que no metan ni uno. Lo de variar en función a si Ronaldo está en forma lo veo bien, pero te digo yo que el over0.5 ni se lo miran (si alguien lo sabe con certeza, bienvenido está que lo diga).

- Over0.5goles al descanso y menor probabilidad de acertar.
Aquí hay dos explicaciones. Una que hay equipos que marcan tarde. Liga francesa de segunda, algunos equipos de Inglaterra de Championship... para estos equipos el no haber marcado en la primera parte no implica que haya menos posibilidades de marcar (obviamente, hay 45 minutos menos) pero más cansancio, se abren más las defensas, jugadores frescos desequilibran... y pasan cosas como en Francia, cuando se meten 4 goles en los 12 minutos finales, como ya expuse con el Creteil y el Sochaux explicando sus estadísticas. Y la otra es que esa idea sería parte de otra estrategia, donde harían falta muchas menos apuestas para llegar al objetivo. Apostando al descanso a @1,25 por partido, no te digo que no tengamos más opciones de fallar, pues la cuota es la que es, pero sólo nos harían falta, como comentó el compañero Mikeien, 26 partidos al descanso a cuota media @1,20 para conseguir 10.000usd partiendo de 100. ¿Cómo lo ves? El reto es el reto, por eso estamos en este hilo.

- Filiales.
El Barcelona B ascendió en la temporada 20010/2011 a Segunda División A.

Estadísticas:
2011: (0-0) 1 de 42
2012: (0-0) 3 de 42
2013: (0-0) 0 de 42
2014: (0-0) 2 de 42

6 empates a 0 de 168 partidos. ¿Los filiales son irregulares? Sí, pero en cuanto a Overs el Barcelona B no es irregular, todo lo contrario. Si este año por lo que sea tiene problemas lo veremos en estos meses, pero la estadística es demoledora y fue una buena apuesta porque apostamos a que los dos buscarían el arco rival y así lo buscaron durante todo el partido hasta que se cansaron. Y cuando se cansaron pegaron 2 travesaños de regalo.

Gracias Dandk por tus aportaciones y por dar a debatir.
@Mikeien

Para mí es fenómeno eso que propones. De hecho arriba pongo lo que comentas, el número de partidos que nos harían falta (30 empezando con un bando de 50u. algo que tengo en cuenta). Pero claro... cómo hago yo para hacer una estrategia en la que la gente debe de estar pendiente de las cuotas, los partidos, el live.. yo estoy acostumbrado a hacerlo porque me tomo muy en serio sacar dinero, pero habrá gente a la cual estoy excluyendo del reto por ese mismo motivo.

Lo que comentas de rascar picks lo he hecho con mis apuestas personales, y seleccionando bien los equipos (si yo voto por un partido con al menos un gol, me tiene que dar lo mismo que lleven 10 minutos pegándose los unos a los otros sin dar dos pases seguidos). Entonces ahí la cuota al under2.5 baja y consecuentemente la del over0.5 sube. Y sí, yo he tardado menos de 10 minutos en robar dos ticks en algunos partidos over, sólo porque no estaban jugando a nada. Es útil, sí, pero lo mismo que lo de arriba, para hacerlo yo vale, pero los demás aunque yo deje las consignas escritas... igual no tienen tiempo.

Yo entiendo que veas peor lo del descanso, porque sólo quedan 45 minutos para meter gol. Yo tengo esa misma sensación cuando un partido va 0-0 en el minuto 55, aunque sepa que son equipos que marcan tarde. Es un poco la agonía de saber que un fallo te pone la cuenta a 0. Sin duda es más arriesgado, sino la cuota no sería @1,20. Pero es lo mismo que lo que comenté cuando justifiqué el reto, fallar se va a fallar, pero si se han de hacer 26 apuestas sin fallo donde, teóricamente, deberían fallarse 4 de cada 26 partidos... ¿por qué no acertar 26 seguidas y luego fallar las 4 restantes? Es decir, no fallarlas. El azar tiene esas cosas.. igual en 26 fallas 8, pero luego en otras 26 no fallas ninguna. Ese es un poco el espíritu del reto, ponerse del lado de las probabilidades, que dicen que sale 50% cara y 50% cruz, pero en el infinito plazo. En el infinito plazo la banca siempre gana. En el corto plazo se puede vencer a la banca, que no le quepa duda a nadie.
@flaco

El aporte que haces al apostar 1-2dc es como todo, una estrategia interesante partiendo de la base de una selección de partidos óptima. Yo me estoy basando mucho en equipos que empatan 1-1, porque valoro mucho que marquen y que les marquen. Curiosamente tardaron en llegar los 1-1 (creo que un Darmstadt - Kaiserslauten que marcaron en el minuto 78 y en el 90 o algo así). Sin duda, esa forma de apostar me gusta mucho más que muchas apuestas sistemáticas, que cubren el 1-1 y apuestan a un partido o un resultado sólo por las cuotas. Yo creo que hay que analizar cada partido y cada situación, dentro de lo posible, ya que no se pueden conocer todas las ligas.

A mí el empate es lo que más me revienta del fútbol. Yo siempre he sido de baloncesto y tenis por ese motivo. Supongo que excluyendo los equipos que empaten mucho tipo 2-2 y cosas así se filtrarían equipos sólidos que ganan 2-0, pero claro, en un momento dado esos también tienen riesgo de 0-0, cuando los partidos se atasquen (Ingolstadt en Alemania, por ejemplo).

Ahí queda tu aportación para que quien quiera pueda aprovecharla. Yo algunas veces la he jugado en partidos de necesidad por arriba (en la zona de descenso no me gusta la opción porque el estado mental de los jugadores es diferente y a veces se aferran al punto pensando en sumar los 3 en otra mejor ocasión).

Gracias a todos por colaborar y dar algo de contenido a algo tan simple con una sucesión de all-ins!

Yo lo que hago con este metodo es analizar como tu mas o menos por los ultimos partidos y los ultimos entre ellos etc etc, y los que selecciono si pagan menos de 1,05 combino 2 de la misma condicion y siempre apuesto el 50% del bankroll asi conforme va creciendo el bank vas apostando mas y si pinchas tienes el 50% para empezar desde ahi, ganas mas poco a poco pero el batacazo es menor