Las apuestas deportivas y el Cálculo Holístico

**manu1970** · 15/07/14, 11:50 AM

Más de un forero lo ha dicho que, de una forma u otra, cada partido - sea de fútbol, tenis, baloncesto, etc... - es un mundo en sí mismo, y realizar predicciones sobre él no deja de ser un ejercicio de futurología. En mi opinión, tienen razón.

Normalmente nos agarramos a la estadística. Los oddmakers lo hacen todos los días para elaborar las cuotas más ventajosas para su casa de apuestas. Son personas altamente cualificadas, suelen ser de una inteligencia y una preparación superior a la media. Pocos son los datos que se les escapa, entre otras cosas porque cuentan con toda una batería de medios técnicos y humanos, inalcanzables para el común del resto (me refiero a nosotros, los apostantes).

¿Alguna vez se equivocan? Muchas veces, pero no porque sean torpes, sino porque por muy listos que sean, no pueden dominar el futuro de los acontecimientos. Por ejemplo, en el pasado mundial, el partido Brasil-Alemania el resultado seguramente les costó algún que otro disgusto ¿Quien puñetas podía tener previsto el 1-7? Las cuotas a estos niveles estarían disparadas. Quien apostase ahí, se forró a costa de los Bookies.

Es imposible predecir lo que pasará en un partido, pero lo que sí es posible es recurrir a la estadística general de todo el conjunto. Y no me refiero sólo a la estadística de ese equipo respecto de otros, o de una liga. Me refiero a la estadística global, esto es, la Holística de la competición.

Mirando y repasando todas las páginas especializadas, se deduce que en toda competición de fútbol, en las apuestas del tipo 1-X-2, aproximadamente el 65% de los partidos los gana el equipo con la cuota menor, un 25% la cuota intermedia, y el 10% la cuota mayor.

En las apuestas tipo 1-2, sean de fútbol (por ejemplo los famosos over-under) o en partidos donde sólo caben dos resultados (el tenis por ejemplo), la estadística general nos indica que el 65% de los partidos los gana la cuota menor, y el 35% la mayor. Esto querría decir que el factor "sorpresa" suele rondar dicho 35%.

De hecho tiene que haber un porcentaje dedicado a los "perdedores" para que haya cambio y renovación en las competiciones. Tiene su lógica.

Luego hagas lo que hagas, estudies lo que estudies, siempre existirá un porcentaje equivalente a un tercio en las apuestas 1-2 en contra de tus convicciones, por muy abaladas que estén por los datos objetivos.

Y si hablamos de apuestas de fútbol, existe un 50% de factor "sorpresa" que juega en contra del favorito, independientemente de la cuota que éste tenga. El 30% y 20% para las cuotas media y mayor. Ojo! Estas suelen coincidir con el X y el 2, pero NO NECESARIAMENTE.

Si todo esto es cierto - de lo cual no estoy muy seguro - en apuestas tipo 1-2, una estrategia gadadora (en el medio-largo plazo) debería siempre ir acompañada de cuotas superiores a 1,33 para el favorito y 2,85 para el no favorito.

En fútbol, toda estrategia que opte por favoritos con cuotas menores de 2, creo que tiene tendencia natural a perder. Esto no quiere decir que si siempre apuestas a cuotas superiores vayas a ganar, porque siempre tendrás el otro 35% en tu contra.

Un saludo a todos.

**riera** · 14/08/14, 10:17 AM

Un comentario: Creo que con el 1-7 casi nadie se forró a costa de las bookies, ya que la mayoría de apuestas van siempre con el favorito y los (poquísimos) ganadores de las apuestas al 1-7 se compensan con las pérdidas de todo lo demás. De hecho, creo que las bookies pierden más si gana el favorito, ya que menos gente pierde!